电子商务时代的信用评级

信用评级业应根据经济活动的需要及时调整自己的业务范围和业务重心，即将利到来的电子商务时代对信用评级提出了新的要求。将信用评级与认证中心（Certification Authority,CA）结合起来，构建综合信用机构，为客户提供全面服务，是个极具竞争力的方向。     

何为信用评级

信用评级是研究信用行为中的风险,并用简单的符号表示信用风险研究的结果,区分不同的信用风险程度的信息服务产品。因其研究的范围、研究的内容、研究的方法、符号的含义,决定了信用评级具有时间性、前瞻性、科学性、艺术性、相对性及多样性等特征。由信用评级机构提出的信用评级是服务于各种债务融资市场中用于识别信用风险的最有效的服务产品,已经得到市场参与者、社会各界、政府的接受与认可,在资本市场与金融市场得到了广泛的应用。     

关于次贷危机中信用评级机构疏失的探丧

信用评级是广大投资者识别资产质量的重要指标,信用评级机构是对资产质量进行分析和把关的重要平台。然而调查发现,信用评级机构在美国次级贷款危机中出现的诸多失误,使金融市场失去了可靠的“防火墙”,最终酿成了全球金融海啸。通过解读美国政府改革及发展委员会听证会的各项材料及美国证券交易委员会的调查报告,剖析了信用评级机构在此次危机中的疏失。     

危机视角下信用评级机构问题研究

信用评级机构作为金融市场的"看门人",具有风险预警和稳定市场的作用。而次贷危机和欧债危机中评级机构推波助澜的行为反而加剧了危机的蔓延。因此,对危机视角下探讨信用评级机构在金融市场中所扮演的角色进行分析,希望能够对信用评级机构的发展有所帮助。     

信用评级方法综述

本文对国外主流的信用评级的方法进行了综述，回顾了古典的Z评分模型法和现代的credit metrics．credit portfolio view和KMV三种方法，对我国的信用评级有借鉴意义。     

金融危机时代信用评级机构的独立性研究

金融危机的爆发引起了人们对评级机构更深入的思考.本文以金融危机和我国评级行业的发展为背景,从分析国际评级机构在这场危机中扮演的角色及表现出的不足入手,以后金融危机时代我国建立有国际竞争力的评级机构的独立性作为切入点,将我国评级机构的独立性研究区分为宏观层面和微观层面,并从这两个层面深入论述我国评级机构所面临的独立性困境及深层次原因.最后提出构建政府大力扶持与监督、引入行业市场竞争与加强企业内部控制三位一体的独立性机制,从而为建立我国有国际竞争力的评级机构提供有益的建议.     

开放背景下的中国信用评级机构发展研究

随着中国金融市场加大对外开放,以国际三大信用评级机构标普、穆迪、惠誉为代表的国际信用评级机构获准进入中国信用评级市场,给年轻的中国本土信用评级机构带来了前所未有的挑战.必须从国家金融安全的角度看待打造有公信力的本土信用评级机构问题.公信力是软实力,不能一蹴而就,需要时间的打磨和考验,除了信用评级机构自身努力之外,还需政...     

谈欧盟信用评级监管及其对我国的启示

信用评级市场长期以来存在诸多法律问题.欧盟于2010年12月正式出台针对信用评级机构更为全面的监管规则《欧盟信用评级机构监管法》.本文建议在吸取欧盟立法的基础上,在我国相关法律法规中加入针对性的法律规则.     

我国信用评级发展研究

我国的的信用评级发展明显滞后,评级事业的发展需要解决市场主体对信用评级重视程度不高、行业自律性不强、人才储备不足及评级市场规模受限等主要问题。     

利益冲突下信用评级机构的独立性探讨

从理论上看,以标普、穆迪和惠誉为代表的国际信用评级机构可以起到降低社会经济成本和优化资源配置的作用。然而,目前国际信用评级机构仍然存在着一些功能扭曲的表现,尤其是在此次标普将美国主权债务评级调低的事件发生之后,关于评级机构的争论便愈演愈烈。即以信用评级机构为对象,对标普下调评级事件引发出评级机构背后的运作理念及可能存在的独立性问题进行分析,并提出对完善信用评级机构运作机制一些可行性建议。     

对我国信用评级机构存在问题的探讨

我国加入WTO后对外开放和金融改革的步伐加快,信用评级业的发展显得越来越重要。本文从信用评级机构的角度进行探讨,系统分析了我国信用评级机构存在的问题并提出了相应对策,对提高我国信用评级机构对信用风险的分析和管理水平,推动我国信用评级机构的规范化和国际化进程,促进我国信用评级业的良性健康发展提供了有益的借鉴。     

提高我国信用评级机构公信力所面临的问题及对策

目前,我国信用评级机构提高公信力方面存在的主要问题是:缺乏核心竞争力,收费经营模式存在缺陷,信用评级机构市场有效需求不足,监管和规范评级机构行业的法律法规滞后等。我国应提高信用评级机构的评级质量,加速改造目前存在利益冲突的商业模式,建立规范信用评级机构的监管制度和法律法规,从制度上引导内外评级相结合,刺激市场需求。     

信用评级乱象与对策分析

由于当今中国无论是中央政府还是企业,海外融资的要求并不强,因此评级机构对中国的左右能力有限。可是中国不可能永远“不差钱”,如果不加改变,三大评级机构对我国的影响会越来越大。中国不能走会计行业的被国际四大事务所控制的老路,中国评级机构做到自立并在未来挑战三大机构势在必行。     

信用评级乱象与对策分析

由于当今中国无论是中央政府还是企业,海外融资的要求并不强,因此评级机构对中国的左右能力有限。可是中国不可能永远"不差钱",如果不加改变,三大评级机构对我国的影响会越来越大。中国不能走会计行业的被国际四大事务所控制的老路,中国评级机构做到自立并在未来挑战三大机构势在必行。     

公共利益理论视阈下信用评级机构监管问题探讨

一直以来,信用评级机构的监管问题都是以危机事件为诱导的：危机发生前,监管比较宽松;危机发生后,加强监管。信用评级机构更是以其媒介信息、风险预警、监管等功能倍受监管者的青睐。学界对是否需要对信用评级机构进行监管的问题存在较多争议。本文以公共利益理论为基础,对信用评级市场进行分析,发现信用评级市场也存在失灵现象,加强对信用评级机构的监管势在必行。     

论我国信用评级的发展

一贯被人们寄予厚望的国际信用评级机构在这次美国次贷危机和欧洲债务危机中没有履行好揭示风险职能,暴露出种种问题而备受指责,各国纷纷认识到发展本国信用评级的重要性。论述了中国发展本国信用评级的必要性以及发展阻力,最后提出应由政府和市场"两只手"共同推动我国信用评级的发展。     

国际信用评级市场危机四伏

信用评级,亦称资信评级,是金融体系中特殊的中介服务,其定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权.它是维护国家金融主权的重要力量,代表了一个国家在国际金融服务体系中的国家地位. 美国次债危机和希腊债务危机再次证明,一旦信用评级出现问题,将给整个经济金融系统造成严重冲击.推进国际信用评级体系改革,构建一个客观公正、科学合理的国际信用评级体系,已经成为国际金融体系改革的当务之急.     

我国信用评级机构是否存在“顺周期”行为?

信用评级制度旨在为投资者提供真实有效的信息,改善市场"信息不对称"问题,从而提升市场的交易效率,但评级的真实性在"发行人"付费模式下有待商榷。基于2010-2017年的信用债券交易数据,本文对信用评级机构的评级结果进行检验,发现信用评级机构在对发行人评定评级时存在"顺周期"行为,即经济繁荣时期评级机构具有高估主体评级的正向"冲动",这一行为在对国有企业、处于高速增长时期的主体以及高偿债能力企业中更为明显;评级市场寡头竞争以及低评级主体的"评级购买"行为,或是推动评级机构高估评级的重要因素。因此,保证信用评级的真实性的关键在于消除评级机构的激励扭曲机制,提升综合信誉机制对评级机构行为的约束,增加评级透明度。     

不同收费模式下资产证券化的信用评级博弈研究

资产证券化是一种复杂的结构性融资方式,保证评级机构的独立和客观性使其提供真实可靠的评级是资产证券化顺利实施的保障。在不同付费模式下,通过构建评级机构和发行人之间的不完全信息动态博弈模型、评级机构和投资者之间的重复博弈模型来研究三者的策略选择,并得出相关结论。