私下和解协议 打官司有效

<正> 编辑同志:玉兴公司欠我公司货款25万元,经协商,玉米公司同意于1999年8月底归还,双方签订了协议,到期后玉兴公司未归还。我公司于1999年10月向法庭提起诉讼,法院判令玉兴公司于判决生效后15日内给付货款25万元。在该判决生效以后,玉兴公司在我公司申请执行前,请求与其达成和解协议,并提出实力雄厚的飞亚公司愿为其履行和解协议提供担保。经双方协商,2000年4月达成私下和解协议,其中约定,玉兴公司于2001年10月1日前偿还全部欠款,飞亚公司同意为玉兴公司提供担保,并承担按时还款的连带责任,三方均在合同上签字、盖章。我公司当时相信两公司会及时还款的,就未申请执行,不料期限届满后,我公司又要求     

关于对高科奶业申报的债权提出异议的函件

在采访过程中,李途纯的代理律师王清辉向本刊记者提供了一份《关于对高科奶业申报的债权提出异议的函件》。为了使读者更好地了解事件的真相,本刊原函照登如下:北京德恒律师事务所:贵所根据株洲市中级人民法院指定,担任债务人湖南太子奶生物科技发展有限公司(以下简称"湖太")、株洲太子奶生物科技发展有限公司(以下简称"株太"),湖南太子奶集团供销有限公司(以下简称"供销公司")三家公司破产重整案件的管理人。根据破产法第五十七、五十八条之规定,管理人应依法审查债权人申报的债权并编制债权表,债务人对债权表有权提出异议并向法院起诉。根据目前债权申报记录,株洲高科奶业经营公司(以下简称高科奶业)向管理人申报了债权。债务人认为,高科奶业的主张不能成立,理由如下:     

安彩：神话转眼成笑话

2007年12月29日，河南安阳市人民法院在《人民法院报》上刊登公告，正式受理安彩集团申请破产还款一案，通知各债权人申报债权，第一次债权人会议将于2008年4月9日召开。     

反思:重读“铁本神话”

“铁本神话”沉寂许久后，目前又浮出水面。2009年--10月10日，“铁本”破产案第二次债权人会议在常州市武进区人民法院召开。据传，就在这笨二次债权人会议召开前，已有1066户铁本公司的债权人向法院登记申报债权，债权额为74．1亿元。后经审核，被法院确认的债权人为985户，债权额为58．4亿元。     

试述我国破产财产清偿制度——以英国破产制度为视角

清偿制度是破产法最核心、最根本的制度,旨在将债务人在破产宣告前合法拥有的财产在所有债权人之间,按照一定的原则和顺序进行分配,是破产程序终结前的最后一个环节,关系到所有债权人的切身利益。我国新破产法在起草过程中就担保债权和职工债权谁应优先受偿的问题曾产生过激烈的争论,一定程度上延缓了新破产法出台的进程,而新破产法最终选择了担保债权优先于职工债权。通过了解英国破产法对破产财产分配顺序的确立,将为解决上述矛盾提供新的视角,为我国建立一个更能充分保护无财产担保债权人的利益、更为公平合理的清偿顺序提供新的启示。     

浅议破产程序中的优先权——以房地产企业破产为视角

企业破产行为作为市场经济中重要的一环,旨在厘清债权人与债务人之间的关系、审视企业现存价值、缓解社会矛盾。在企业破产程序中,如何公平公正的对待债权人、分配破产企业资产并清偿债务问题在破产程序中备受关注。本文拟通过探讨破产程序中的有担保债权优先权、职工债权优先权、税收债权优先权的限制以及人身侵害债权优先权的创设这四个方面,以期完善现有的破产程序中的优先权体系。     

企业破产清算的税收处理

<正> 一、企业破产前欠税的申报 根据《中华人民共和国企业破产法(试行)》(适用于国有企业破产)、《中华人民共和国民事诉讼法(第十九章)》(适用于其他企业法人破产)(以下合称破产法)的规定,人民法院受理破产案件后,应当通知债权人申报债权。破产企业的主管税务机关获知纳税人破产,应在规定期限内向受理破产案件的人民法院(以下简称法院)或破产企业的清算组申报破产企业所欠税金,法院或清算组应认真核对,按和核对后的欠税数额予以确认。除此以外,应注意如下事项:     

公证没登记 抵押无效

<正> 1996年7月1日,A 加油站与农行 B 办事处签订了一份抵押担保合同,A 加油站以本企业价值57万元的房屋、设备、车辆等资产设定抵押担保,并于同年7月8日在公证处办理了公证。1997年2月28日,A 加油站据此向农行 B 办事处借款50万元,同年12月25日,A 加油站向吴县市法院申请破产还债。去年9月30日,法院经审理后认为,A 加油站与农行 B 办事处的抵押担保合同,未按《中华     

2008中国企业之败——华夏证券：航空母舰不敌老鼠仓

曾为我国三大证券公司之一的华夏证券最终未能熬过2008年，但它不是受寒而死，而是多年重病未愈。 2008年11月17日，北京市第二中级人民法院召开首次华夏证券破产债权人大会，向债权人通报初步审查结果。结果显示，共有148家债权人申报债权，目前完成核定的有140家，初步确定的债权总额为66亿余元，其中一号债权人的债权金额就达到20多亿元。     

论破产债权争议的仲裁管辖

以仲裁协议和仲裁裁决的效力为中心,对破产债权争议的仲裁管辖做出如下建议:一是破产受理前,债务人与他人订立有仲裁协议的,无论仲裁程序是否已经开始,该仲裁协议应当由破产管理人继续履行。但是,仲裁协议涉及《破产法》第四章规定的专属于破产管理人的权利的,仲裁协议无效。二是破产受理后,破产管理人提前向债权人会议报告并取得法院许可后,可以通过仲裁与他人解决债权债务争议。三是仲裁裁决具有一裁终局的效力,虽然不能直接在破产程序中执行,但是可以作为破产债权申报的凭证,该凭证只接受程序性审查。     

新破产法劳动债权优于担保物权刍议

债务人不能清偿到期债务,陷入破产,是债权人最大的梦魇。如果债权有担保物的话,还能看到优先受偿的一线曙光,因为物权担保的债权在我国旧破产法中是优先受偿的。然而,目前这线曙光正逐渐暗淡,有物权担保的债权在破产中的优先地位正受到来自劳动债权的严峻挑战。     

关于债务重整若干问题的探讨

债务重整是通过“和平方式”解决债务人与债权人之间债务纠纷的一种办法。它是债权人对债务人发生财务困难时(甚至已被债权人申请破产时)作出的一种让步，其目标是尽可能收回全部债权，而不是债务人破产清算。如果债权人一味促使其债权尽早收回．而采取强制措施导致债务人破产清算，债权人也会蒙受较大的损失。因力，债务人的资产清算价值一般会大大低于其经营时的资产价值，     

“关键供应商”很关键

海外债务人破产时,债权人可利用＂关键供应商＂身份取得优先偿付。 2010年2月,美国某世界级灯饰经销商向美国联邦破产法院申请适用第11章破产重组。中国出口信用保险公司获悉后,立即通过旗下网站www.sino-credit.com发布了相关通知。     

公司解散清算及其司法救济

根据《公司法》相关规定,公司进入清算程序的前提和基础是公司解散。公司清算的程序包括:成立清算组,接管和清理公司财产,通知并公告债权人,了结业务,收取债权和清理债务,分配剩余财产。公司经过清算程序,必然出现两种清算结果:其一、分配剩余财产后,公司注销。其二、资不抵债,依法申请破产清算.如果出现不依法清算的情况可以采取司法救济手段。     

广东国投巨债清偿实况

广东国投破产案是我国首例非银行金融机构破产案，是迄今为止我国最大的一宗企业破产案（共有494家境内外债权人、申报债权总金额高达人民币467亿元），同时又是第一例涉及大量境外债权的破产案（境外债权占总债权的80%以上）。如何最大限度地保障债权人的合法债权，成为世人关注的焦点。     

论破产制度的价值

破产制度的价值主要表现在以下几个方面： 一、保护债权人的利益。改善社会信用环境 破产法为经济社会提供了“债务清偿秩序”,在债权保护方面凸显了如下价值：第一,重申对担保优先受偿权的保护,把在政策性破产中推行的劳动债权等优先于担保债权的做法采取老划段的方式予以安排,重树担保法的法律权威。第二,设立管理人制度,     

破产程序中税收债权优先性的省察与再造

税收债权所具有的"公益性"在破产程序中时常与私法之债产生冲突。由于《破产法》对税收债权仅停留在概念认可的阶段,致使在破产程序中税收债权与担保债权的孰先孰后,纳税担保是否拥有可撤销性质以及"新生税收债权"的定位等问题均未得到解决。当下亟需从根植于税收债权的"税收债务关系理论"以及破产程序的"公平清理债权债务"理念为立场,厘定税收债权于破产程序中性质及定位。依据内外部因素的省察可知,税收债权不具有优先于担保物权的合理性;纳税担保具备可撤销因素;新生税收债权符合破产费用或共益债务的内涵。税收债权等制度再造,需不断结合我国国情,选择最适宜的模式,促成税法与相关领域法律的衔接,进而推动税收法律的前进。     

破产管理人工作中债权审查相关问题探讨

2011年下半年以来,由于宏观经济不景气,浙江一些企业特别是民营企业经营困难,效益下降,偿债能力减弱。部分地区出现企业资金链担保链风险蔓延的趋势,陆续出现企业主“跑路”的现象,企业破产数量急剧上升,出现了企业破产潮。破产管理人业务成为律师事务所、会计师事务所等社会中介机构的一项重要业务。债权的审查,是破产程序中一项重要制度,是破产管理人工作中的一项重要内容,它是债权人参加破产程序并行使权利的前提,也是从根本上保障债权人和债务人利益的有效手段。本人依据近几年参与破产管理人实际工作经验,对破产管理人工作中的债权审查相关内容做一些探讨。     

新《破产法》:有新意也有争议

破产财产分配时，作为不同利益主体的债权人，往往都有夸大自己的债权，侵犯其他债权人的倾向。     

申请海关行政复议的期限有多长

2005年1月，宏泰公司因货物申报情况与实际进口货物不符，被某海关课处罚款人民币35万元，有关《行政处罚决定书》于1月20日送达宏泰公司，该公司对此未提出异议并执行了处罚决定。2005年3月中旬，宏泰公司获悉海关对另一公司相似的申报不实行为只罚款人民币10万元，该公司认为某海关先前对其作出的处罚决定过重，有悖于过罚相当原则，遂于4月1日向某海关的上一级海关申请行政复议，