浅议我国上市公司资本结构对公司治理的影响

资本结构指企业长期资本的构成及其比例关系。在产权意义上,企业的资本结构体现了企业治理主体的权力基础,因此合理的资本结构在一定程度上能够决定企业的经营绩效和企业治理的有效性。资本结构对公司治理结构的作用机理,不仅体现在股权融资或债务融资本身对公司治理结构的影响上,更重要的是,股权融资与债务融资的数量之比,直接决定着公司控制权在股东与债权人之间的分配与转移,从而导致公司治理结构的一个重大改变。     

大股东治理的利与弊

本刊2003年2月号刊登的“公司治理:外部融资角度”一文,主要探讨了良好公司治理体制中的基本要素之一——对投资者权利的法律保护。本文将着重讨论公司治理的另一个基本要素,即某种形式的所有权集中,法律保护是一个必要条件,缺少它,股权(债权)集中的作用——除非绝对控股——也要打折扣。在法律薄弱的国家,股权(债权)集中的公司治理模式必然出现,然而股权(债权)的过度集中又增加了外部融资(尤其是股权融资)的困难。在对投资者权利的法律保护比较到位的国家绝对控股的模式既没有必要,也没有效率,不过一定程度和一定方式的股权集中还是不可或缺的。 实际上,世界上那些成功的公司治理体制都依赖于对投资者的法律保护和所有权集中的某种结合。     

公司治理的制约、制衡与平衡——从物质资本、人力资本到利益相关者

公司治理结构的本质是企业所有权的安排。在企业所有权安排上,公司经历了一个由物质资本独享企业所有权,到物质资本与人力资本分享企业所有权,再到利益相关者共享企业所有权的发展过程。相应地,在公司治理方面,与其说是从传统的"股东至上"理论逻辑下的单边治理模式,发展为现代的利益相关者理论逻辑下的共同治理模式,倒不如说是,从单一的物质资本主导下的物质资本对人力资本的制约,到物质资本与人力资本共同主导下的物质资本与人力资本的相互制衡,再到利益相关者共同主导下的利益相关者之间利益平衡的发展过程。     

论股份资本的二重性质

由于股份资本把个别资本直接联合起来取得了一种社会集合的形式，使之区别于独立存在的单个私人资本，从而具有了社会资本的形式。社会资本是直接联合起来的个人资本。股份资本包容和推动生产力发展社会化的作用，主要体现在它的社会资本属性和特征上。因此，马克思才把股份资本称之为社会资本，把股份公司称之为社会企业。这样，法律上一物一主的原则在形式上并没有被破坏，但是，股份资本形式正是绝妙地利用了这个原则，即成了实际上的一物二主的经济关系。在保留私人资本所有权的同时，却分解出一种公司法人所有的社会财产，资本有了二重形式，资本所有权有了二重主体，资本产权结构也变成了二重结构。正因为如此，股份资本一方面扬弃了私人资本，另一方面又保留了私人资本所有权，两种财产权力关系同置于一种资本形态之中相行不悖。因此，马克思认为，股份资本作为社会资本，是资本的“最适当的形式”，是包容和推动生产力社会化发展的适当资本形式。     

新加坡国有企业治理：“淡马锡模式”再考察

国有企业是新加坡经济的重要组成部分,淡马锡控股及其“淡联企业”是新加坡国有企业的典型代表,形成了别具特色的“淡马锡模式”。“淡马锡模式”是公共治理和公司治理相结合的产物,既体现在法治体系、行政体系和社会大众对于淡马锡控股及其“淡联企业”的公共治理方面,也体现在淡马锡控股及其“淡联企业”的公司治理方面。“淡马锡模式”启示中国国资国企改革要注重公共治理和公司治理同步,强化企业市场主体地位,规划资本投向并维护股东权益,与国际规则相衔接,发挥好国有企业和国有资本的作用。尽管有不少专业化的做法和经验可资借鉴,但是“淡马锡模式”也有其推广局限,其基于同质资本的运营风格与中国国有企业存在很大差异。     

我国人力资本参与企业收益分配的制度分析

本文认为静态地、抽象地分析企业中人力资本所有权和物质资本所有权谁占支配地位抑或平等是没有意义的。在企业中，人力资本个人收益与企业的总体收益有不同的取向，而非简单地转换。人力资本需要“自己给自己定价”，即靠自身的才干、贡献大小通过有效的机制确定自己从企业收益和剩余收益中分割的多少。因此，设计能够释放人力资本能动性的产权制度和企业治理结构，是中国企业缩小与国外的劳动生产率差距、提高竞争力、加快创新的必然要求。     

深化公司制改造的关键——所有者重塑

深化公司制改造的核心是如何完善公司治理结构。本文从代理所有者行为失范的原因及其造成的后果出发，对公司治理结构中所有权与经营权的关系进行了研究，认为完善我国公司治理结构、深化公司制改造的关键在于塑造出行为规范的代理所有者。并就此提出了一些具体思路，以构造出行为合理，不是“老板”胜似“老板”的代理所有者     

“基金革命”投资基金对上市公司治理结构的优化

一、“出资人──公司”：股份公司治理结构的局限性 如果我们以出资人和公司之间的关系来表示公司的产权结构，那么“出资人——公司。这个模式可以看作是对公司制企业最早出现的产权结构的恰当描述，它十分形象地表达了股份公司的一个典型特征——所有权与经营权相分离。所有权与经营权相分离对于提高企业资产运营效率发挥经营者的主动性和积极性有着重要的作用。但是伴随着所有权与经营权相分离而产生的股东的所有权与控制权相分离却弱化了这种产权结构的治理效率（（可以出资人的权益受保护和得以实现的程度衡量），并且随着公司规模的…     

产权交易与所有权交易的理论差异及实践并轨现象的分析

“所有权”和“产权”是两个不同的概念,“所有权”是资本的价值形态,属於股份持有人,“产权”是资本的使用价值形态(物化形态)、属於企业法人.“所有权”和“产权”的分离体现了资本的原始所有权和生产经营社会化之间的矛盾的调和,是货币资本为寻求利润最大化而同最佳人力资本结合的产物.     

论人力资本理论的发展对公司治理体系的影响

<正>公司治理是一个企业的基础制度层面的问题。普遍认为公司治理在本质上表现为一个所有权的分享安排框架。现代企业契约论将企业视为一定契约的联结。那么企业所有权体现为一种契约规定之外的剩余权。具体化为剩余控制权和剩余索取权。即公司治理变现为一个关于公司剩余控制权和剩余索取权的分享安排框架。古今中外,基本上都理所当然地认为股东是企业的惟一所有者。企业所有权分配应该是一个在不同的股东之间进行的问题。这些股东具有一个共同的特点,即他们全都是企业物力资本的投资者。     

论融资结构与治理结构的关系

本分析了融资结构和公司治理结构的关系，我们认为在既定的制度框架下，融资结构（或资本结构）无疑是公司治理的基础和依据，公司治理结构是融资结构的体现和反映。融资结构决定和影响着公司的治理结构，时而导致公司的债效差异。在国有企业的治理问题上，应注意到债权融资和股权融资在公司治理中的作用，可实现优势互补，应发挥股权融资和债权融资的整体优势。     

健全现代企业治理框架下的会计监督

公司治理其实质就是一种制衡机制，它是在所有权与经营权相分离的前提条件下，由于股东对经理人的控制减弱，而形成的一种“以股东为核心的利害相关者之间的相互制衡关系”。现代企业制度均建立了以“三会”为基础的公司治理机制，决策权和经营权得到最大化的发挥，但公司的监督机制仍不规范或比较薄弱。     

基于代理假说的所有权与债务期限结构关系初探

债务融资是企业重要的财务决策行为,企业债务融资重要的决策是如何选择债务期限结构。债务的期限结构是指企业长期债务和短期债务之间的构成比例关系。不同的债务期限结构代表了不同利益相关主体的意志,它体现在上市公司进行债务选择的倾向性上;不同的债务期限结构将产生不同的融资效应,其变化直接影响公司各利益相关主体的利益。所有权结构与公司治理中的内部监督机制直接发生作用的同时,在很大程度上受公司外部治理机制的影响,并且也对外部治理机制产生间接作用。企业所有权影响债务期限结构的选择。     

论以投资者保护为出发点的公司治理结构选择

从投资者保护理论出发,分析回答我国上市公司是否一定要分散公司所有权,能否在集权的情况下避免“内部人”现象的问题。投资者保护理论认为各国公司治理结构模式的不同,主要是由于各国对投资者保护的法律体系不同所引起的,投资者法律保护的强弱将影响公司所有权结构的选择。公司治理在投资者法律保护弱的国家能发挥更大作用。该理论对我国公司治理结构的启示,如何在所有权集中的情况下防止内部人掠夺。     

公司治理、资本结构与公司价值的实证研究

公司治理、资本结构和公司价值是三个紧密相联的范畴.完善的公司治理结构和治理机制是实现最优资本结构的前提,资本结构是实现公司有效治理的重要手段,同时,这二者均是为提高公司价值服务的.本文以2003年的中国上市公司群体为样本,实证检验了公司治理及资本结构对公司价值的影响.结果显示:法人股权与国家股权相比占相对多数时,公司价值上升.公司债务比率上升时,公司价值下降.董事会监督并未对公司价值产生显著影响.然而,如果考虑到公司所有权结构对资本结构、公司与公司价值之间关系的影响,我们发现,随着法人股权的增加,公司债务比率的上升以及有效的董事会监督将会促进公司价值上升.     

股权结构、股东行为与核心代理问题研究

公司治理的研究大多把“所有权与控制权分离”当成是一个基本的命题 ,相应地 ,公司治理的核心问题也就成了“所有者与经营者之间的利益冲突”。但本文的分析则表明 ,股权高度分散和“所有权与控制权分离”并不是一个普遍的现象 ,而“所有权与控制权部分分离”更可能是现代公司所有权安排的主要特征 ;与之相对应 ,公司治理问题的核心应该是控股股东与小股东的利益冲突。就我国上市公司而言 ,公司治理的核心问题则包括两个方面 ,一是控股股东与小股东之间的利益冲突 ;二是控股股东与其最终委托人国家之间的利益冲突     

从资本结构看上市公司治理

２０世纪８０年代以来，公司治理作为经济管理的热点问题正在全球范围广受关注，而我国正处于企业制度重建和资本市场发展的关键阶段，如何加速构建经济有效的公司治理模式尤显迫切。本文旨在通过公司治理模式的国际比较，揭示资本结构对公司治理模式的决定性作用，并结合我国目前上市公司的资本结构状况及公司治理中存在的问题，探索一条适合中国国情的公司治理道路。目前最具代表性的两种模式是英美国家的“市场导向型公司治理模式”和德日国家的“银行主导型公司治理模式”，这两种模式在很大程度上就是这些国家公司资本结构的具体反映。…     

资本结构与公司治理结构关系分析

文章分析了资本结构与治理结构的关系,资本结构安排在很大程度上决定了企业治理模式的选择,并能对经营者产生激励和约束,从而降低代理成本;而公司治理结构也会对资本结构的安排产生一定影响。最后从资本结构不合理角度分析了我国上公司治理的缺陷,认为优化资金结构是提高治理效率的根本。     

面向利益相关者的公司治理模式重构

公司治理模式是一套治理公司交易关系的制度安排。传统的股东中心的治理模式开始受到人们的诘责 ,“利益相关者”治理模式越来越为人们所关注。文章通过对公司所有权主体的再确定讨论了面向利益相关者的公司治理模式重构问题 ,并提出了利益相关者共同治理的参考模型。     

新经济时代下企业的所有权安排

一、企业所有权安排的理论基础企业所有权安排是指企业所有权在不同产权主体之间的分配。在现代企业理论中,所有权的意义就在于剩余索取权和剩余控制权。从谁拥有企业所有权的角度看,企业所有权安排的理论基础有如下三种不同的理论。1.资本雇佣劳动。有些学者认为由物质资本所有者拥有企业所有权是最有效率的,由此形成“资本雇佣劳动”的企业治理模式。按照这种理论,企业是股东的,其目标是追求股东利益最大化。2.劳动雇佣资本。随着专业性人力资源的稀缺性增大,有学者认为,由劳动者拥有企业所有权是有效率的,由此形成“劳动雇佣资本”的企业…