当事人在启动再审程序中的地位之改造

从我国现行民事诉讼法对民事再审程序主体的规定来看,民事诉讼法将启动再审程序的权力同时赋予了法院和检察院,而当事人仅有申请再审权,此制度导致了再审程序启动主体非一元化弊端和当事人在启动再审程序中地位被弱化的弊端日益突出．必须加以改造,本文拟通过构建当事人首先申请原则来提高当事人在再审程序中的地位。     

略论关于民事再审程序重构的三个基本问题

"再审难"问题已经引起民众的高度关注。重构民事再审程序势在必行。重构再审程序的理论分析是多方面的,但有三个基本问题应予以深入剖析。这三个问题分别是:当事人申请再审与审判监督程序的区别、再审请求权的性质和再审程序首要的价值选择。     

浅析民事再审审理阶段的两个关键问题

在民事再审程序的三个阶段中，再审审理阶段作为最后一个环节，虽然并非民事诉讼法修正案关注的焦点，但并不表示该阶段实务中存在的问题不突出。文章主张在事实认定存有争议的民事再审审理中，奠定“当事人主义”理念，严把证据认定关，从而决定性地实现再审正义。     

刍议人民法院民事再审纠错职能的发挥

纠正错案，维护个案正义为目标的民事再审程序是民事诉讼中的非常救济程序。纠正错案机制设计必须统筹考虑法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。在纠错的指导理念上，从纠错的合法性、规律性、有效性、协调性等方面形成民事再审纠错机制的基本原则。     

对民行检察工作中检察建议监督方式的思考

根据我国民事诉讼法和行政诉讼法的规定,人民检察院对人民法院已经生效的判决、裁定,如果发现确有法定抗诉情形的,应当按照审判监督的程序提出抗诉,启动民事再审程序。显而易见,检察机关作为国家法律监督机关,享有对人民法院民事审判、行政诉讼的检察监督职权。     

浅析我国再审程序的修正

全国人大常委会在2007年10月28日通过的民事诉讼法修正案,引起了学界的热烈关注和深刻讨论,其中关于再审程序的修正主要涉及七点,对实践中解决“再审难“的问题具有深远的意义。笔者在对再审程序修正内容总结的基础上,试做一些粗略的探讨。     

试论我国民事再审制度的局限性及其改革方向

<正> 经过初审、上诉审等审级结构内通常诉讼程序的审理,从理论上看,当事人之间的权利义务应当恢复到了正常状态,案件应当划上一个圆满的句号。但是,在实践中,由于各种原因,裁判中的错误仍然在所难免,司法的正当性、权威性受到挑战。为了保障司法在正确性基础上获得充分的正当性,各国都在司法制度的各种结构中设置对无法避免的司法错误进行事后补救的程序,作为通常诉讼程序的补充与救济手段,这就是再审程序。当前,在我国如何构建科学合理的再审制度已成为法学界探讨研究的重点。本文试从民事再审制度的局限性和重构我国的再审制度方面谈几点看法。     

当事人申请民事再审管辖权的进路研究——以现行《民事诉讼法》为基础的分析

本文阐述了当事人申请民事再审管辖权的现行规定和内涵,进行了实证分析,探讨了当事人申请民事再审管辖权的进路问题。指出,当事人申请民事再审管辖要符合诉讼管辖集中原则;要符合诉讼效率原则,使法院负担均衡;要具体问题具体分析。     

我国民事再审制度研究

近年来随着民事审判制度改革的深入,现有的民事再审制度的种种弊端也逐渐为人们所关注。文章集中论述了再审制度的理论基础,对我国现行再审制度的弊端进行了剖析,探讨了再审制度改革的价值基础,并通过对法、日两国的再审制度进行比较分析,借鉴其中的有益因素,提出了对再审制度改革的思考和建议。     

刑事再审改革初探

再审程序是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决或者裁定,发现在认定事实和适用法律上确有错误,依法提出并由人民法院对案件重新审判的诉讼程序.①随着我国社会经济的发展,城市化进程的加快,刑事信访日益增加,刑事再审程序也日益成为社会转型期各种社会矛盾与纠纷的聚焦点.只有完善再审制度才能从源头上减少刑事信访,保障公民的申诉权,维护人民的生命财产安全,实现司法正义.完善再审程序不仅依赖于普通程序的完善,更取决于再审程序自身的改革创     

我国刑事再审程序研究

刑事再审程序作为一种错误矫正机制,在我国被称为“审判监督程序”。刑事再审程序具有理论和现实的重要意义,然而在我国司法实践中由于再审程序存在诸多问题,使之并未起到真正的作用。健全完善刑事再审制度具有深远的意义,     

浅析行政诉讼再审程序的弊端及其修改

再审程序作为针对法院已经生效当时确实有错的判决进行纠错的程序，对于实现司法公正、纠正确有错误的裁判具有重要的实践意义。在我国的行政司法实践中，理论上缺少一个比较完善的体系支持，故笔者在此借鉴前人的研究成果，并结合司法实践进行思考，浅析我国行政诉讼再审实践中的缺陷，并提出自己的看法。     

论法院提起民事再审制度的特质与重构

法院提起再审是启动再审程序的渠道之一,是法院对错误生效裁判的主动纠正。基于现实存在的问题,重新审视和重构该制度是很重要的。     

民事非讼程序基本问题研究

非讼程序与诉讼程序是民事审判程序的基本分类。在民事审判程序多元化的背景下,系统地研究非讼程序的本质、价值、立法体例、基本法理等基本问题,才能真正认识非讼程序对于民事诉讼的重要意义,从而推动我国民事非讼程序理论研究的深入和民事非讼程序立法的完善。     

民事执行权构造与配置新探（下）

强制执行是一个实体问题与程序问题交错、多部门法重叠、各种利益和矛盾冲突、最后对决的领域。许多关于民事执行权的观点没有把握住民事执行权强制性的本质特征，混淆了“民事执行权”和“民事执行程序中的权力”这两个不同的概念，错误地把民事执行程序中存在的权力统称为民事执行权。民事执行权是强制权，具有行政权的属性；执行裁决权是判断权，具有司法权的属性，两者在部门和人员的配置上应当彻底分离。     

民事诉讼程序选择权浅析

民事诉讼程序选择权，是当事人在民事诉讼中选择有关程序和程序有关事项的权利。伴随程序理念的转换，我国诉讼法急需确立当事人的程序主体性地位，并以此为契机，完善我国民事诉讼法中的程序选择权制度。     

民事权益的行政程序保护研究

人们对于民事权益的保护是从民事方面来理解的。在行政法上，行政相对人作为人身权、财产权的享有者，受行政法保护。借用民法上的概念，指出行政程序法对民事权益的保护最直接、最有效，并分析其原因，提出完善民事权益行政程序保护的建议对策。     

论民事执行检察监督

民事执行是民事诉讼程序中的一个重要环节，在我国的司法实践中，人民法院执行人员不履行职权、滥用职权、甚至枉法执行等现象时有发生，不同程度地侵犯了当事人的权益，降低了审判机关的社会威信。因此，检察院对民事执行的监督则被专家、学者一再提出，希望通过这种民事执行检察监督来改变民事执行中“执行难”、“执行乱”等问题,本文就检察监督的依据以及实施方式进行探讨.     

一位农民17年的杀人冤案

2006年1月18日，湖南省高级人民法院依照审判监督程序对滕兴善故意杀人案做出再审判决．滕兴善被宣告无罪。这时滕兴善已经被枪决了17年。人们关注的是，当初这起冤案是怎么办成“铁案”的？“杀人碎尸”的真凶又在哪里？     

浅论我国民事简易程序的重构

我国的民事简易程序存在着很多的问题。想要让民事简易程序发挥更大的功能，必须重构普通简易程序、构建独立的小额诉讼程序、完善与简易程序相配套的其他制度。