关于审计职业判断框架的探析

审计职业判断在审计中扮演着越来越重要的角色,职业判断质量的高低直接影响着审计工作的质量.本文阐述了审计职业判断作为一个有机系统的分析性框架的构成要素,在构成要素中又重点分析了职业判断环境对审计职业判断的影响.通过对构成要素的分析有助于审计人员进一步深入理解审计职业判断,从而逐渐提高审计职业判断的能力     

关于审计职业判断框架的探析

审计职业判断在审计中扮演着越来越重要的角色，职业判断质量的高低直接影响着审计工作的质量。本文阐述了审计职业判断作为一个有机系统的分析性框架的构成要素，在构成要素中又重点分析了职业判断环境对审计职业判断的影响。通过对构成要素的分析有助于审计人员进一步深入理解审计职业判断，从而逐渐提高审计职业判断的能力。     

审计职业判断研究

在界定审计职业判断内涵、特征的基础上,分析我国审计职业判断的影响因素,提出审计人员应坚持不懈地加强审计理论和相关知识的学习,更新观念、更新知识,提高职业判断能力。     

重新认识审计真实性

由于职业判断贯穿于审计工作的全过程,审计工作包括对会计职业判断的再判断,因此审计真实性的本质是“判断真实”。“判断真实”可以解释不同审计人员对同样的审计证据可能得出不同审计结论的现象,决定了审计质量控制的必要性,决定了审计证据之间相互印证的重要性。     

注册会计师审计风险的成因与规避

注册会计师行业审计风险是指注册会计师在承办审计业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎。或者出于故意不作充分披露。出具不实审计报告或发表不恰当意见而遭受损失或不利的可能性。从审计风险产生的原因将其划分为审计失职风险和审计职业风险。审计失职风险是指审计人员执行业务没有遵守审计准则，导致审计结论和事实偏离的风险。它是可以完全避免的风险。但也不容忽视。审计失职风险涵盖的范围会随着审计师法律责任的加重而扩大。审计职业风险是指审计人员严格遵守了审计准则。但仍不可避免审计结论与事实发生偏离的风险。审计职业风险由审计人员的职业判断决定，审计人员的职业判断受其对会计和审计准则的掌握程度、职业道德、工作经验以及对特殊情况的认知能力的影响，难以用客观的标准规范。这种判断是在不确定环境下对不确定的未来状况进行的判断，必然蕴台风险。另外，审计人员和审计客户之间存在信息的不对称，也会加大审计结论中蕴含的风险。审计风险是客观存在的。只有努力研究审计风险，制定合理的规章制度，加强对审计风险的防范和控制，才能有效降低审计风险，避免会计事务所承担诉讼责任和法律风险。     

注册会计师审计风险的成因与规避

一、注册会计师行业审计风险的概念 注册会计师行业审计风险是指注册会计师在承办审计业务过程中未能履行合同条款,或者未能保持应有的职业谨慎,或者出于故意不作充分披露,出具不实审计报告或发表不恰当意见而遭受损失或不利的可能性.从审计风险产生的原因将其划分为审计失职风险和审计职业风险.审计失职风险是指审计人员执行业务没有遵守审计准则,导致审计结论和事实偏离的风险.它是可以完全避免的风险,但也不容忽视.审计失职风险涵盖的范围会随着审计师法律责任的加重而扩大.审计职业风险是指审计人员严格遵守了审计准则,但仍不可避免审计结论与事实发生偏离的风险.审计职业风险由审计人员的职业判断决定,审计人员的职业判断受其对会计和审计准则的掌握程度、职业道德、工作经验以及对特殊情况的认知能力的影响,难以用客观的标准规范.这种判断是在不确定环境下对不确定的未来状况进行的判断,必然蕴含风险.另外,审计人员和审计客户之间存在信息的不对称,也会加大审计结论中蕴含的风险.审计风险是客观存在的,只有努力研究审计风险,制定合理的规章制度,加强对审计风险的防范和控制,才能有效降低审计风险,避免会计事务所承担诉讼责任和法律风险.     

论国有企业内部审计中的风险导向审计

审计风险的客观性还表现在固有风险的存在.内部审计人员所接触的审计资料是由被审计单位提供的,所需要的审计证据也是从被审计单位内部取得的,而提供的资料是否完整、出据的证据是否真实,审计人员只能凭经验判断,这里就存在着审计风险.     

内部审计风险的化解

一、内部审计存在审计风险的原因 内部审计与外部审计在审计风险的基本原理上是相同的,是指财务报告存在重大错报、漏报或企业经营管理上存在弊端和漏洞,而内部审计人员认为财务报告是合法、公允以及经营管理是健全有效的,并因此提出不恰当审计意见的的可能性。通常人们认为审计风险主要是由于审计机构或审计人员主观判断错误所致,其实审计风险贯穿于整个审计过程之中。     

浅谈审计职业判断

审计职业判断是审计工作的重要组成部分,它贯穿于整个审计工作的全过程,职业判断质量的高低直接影响着审计工作的成败。鉴于审计职业判断的重要性,在界定审计职业判断的含义、特征的基础上,对职业判断的影响因素进行了分析,并探讨了现代审计模式下审计职业判断在实践中的应用问题,提出了提高职业判断质量的若干措施。     

浅谈审计职业怀疑的合理边界

审计准则中要求注册会计师在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度，国家审计准则也要求审计人员在执行审计业务时，应当运用职业判断，保持职业谨慎。也就是说职业怀疑与谨慎是审计工作者应有的重要职业素养，也是影响审计质量的重要因素。但审计职业怀疑的应用受制于对成本的要求，如何在审计质量与审计成本中获取效益最大化，本文就此给出了审计怀疑应是有证据的怀疑、怀疑应是合理怀疑等看法。     

行政事业单位内部审计风险的成因及防范对策

在审计监督体系中,行政事业单位内部审计是非常重要的一部分.在该部分工作中,存在内部审计风险.简而言之,在进行相关工作时,审计工作人员对财务数据处理出现问题造成错误的审计信息评价,就是内部审计风险.就实际工作来看,在整个审计过程中都有可能存在审计风险.审计工作的要求较高,因而审计机构或审计人员的主观判断在整个审计过程中非常关键.为免审计风险影响单位内部工作的正常运行,有必要针对行政事业单位内部审计风险的成因及防范对策进行深究.本文通过分析行政事业单位内部审计风险的成因,提出了一些防范对策,以期对规避或者减少行政事业单位内部审计风险提供一些参考.     

浅谈审计职业判断

审计职业判断贯穿于审计工作的全过程,职业判断水平的高低直接影响着审计工作的成败。文章探讨了审计判断的含义,以审计职业判断与会计职业判断的区别为切入点,分析审计师判断能力提高的途径。     

审计职业判断绩效的影响因素及对策

随着新审计准则的实施,审计职业判断对审计风险控制将发挥更大的影响力。本文探讨了审计职业判断绩效的评价及其影响因素,提出了提高审计职业判断绩效的方法与建议。     

对会计责任与内部审计责任关系的探究

会计责任和内部审计责任虽然它们有着紧密的联系,但它们也有实质的区别,怎样划分两者的责任对实际工作起到很重要的意义。只有提高会计人员和内部审计人员的自身职业素质,才能有效地降低会计风险和内部审计风险。文章从介绍会计责任和内部审计责任的概念开始,深入到会计责任和内部审计责任两者的区别,再到怎样科学界定会计责任和内部审计责任,最后到探求策略。     

对审计实践中应用职业判断的探讨

审计职业判断是审计人员建立于个人专业知识和实践经验基础上,根据有关标准,为实现审计目标而对审计过程中的不确定因素经过综合分析而进行的主观判断和评价,从而有助于审计人员的审计决策。随着网络经济、知识经济时代的到来,由于科学技术的发展、企业之间竞争的加剧、市场需求的变化或消费者偏好的改变以及金融风险和信用风险的加大使得经济活动不确定性程度逐渐加深,经济事项的不确定性日趋增多,会计在核算基本原则(如重要性原则、实质重于形式的原则、谨慎性原则等)、会计要素确认、计量、关联交易、或有事项等方面的职业判断日益广泛;…     

浅谈经验法则在审计职业判断中的运用

在经济飞速发展的时代背景下,我们也对审计提出了更高的要求.审计职业判断贯穿于审计工作的全过程,高质量的职业判断为审计质量提供了保证.而在审计过程中,审计师运用经验法则进行职业判断是至关重要.经验法则是人类所归纳获得的有关事物因果关系或性质状态的法则或知识.本文分析在新审计准则下,经验法则在审计职业判断中的运用以及如何改善目前经验法则的局限以提高审计职业判断的质量.     

公司治理的重要基石:治理型内部审计

治理型内部审计因现代企业公司治理的要求而产生,是公司治理的重要基石之一。是以风险为基础,为实现组织的价值增值目标,由具备复合型才能的职业人员所从事的重在监督和评价公司治理有效性的保证和咨询活动。董事会审计、战略审计、管理责任审计、风险管理审计是治理型内部审计的主要内容。     

转轨后准市场经济中企业集团内部审计框架构建

集团企业是企业联合体,由多级与多位法人组成。要想管理好集团企业就必须要加强企业集团的内部审计工作,切实保障企业集团内部审计工作落到实处,保证内部审计从根本上的自主性;加强对企业集团的各级下设公司的内部审计,优化企业集团整体管理服务意识;加强内部审计工作人员的职业素养,加强培训教育,健全奖惩制度;加强内部审计机构同集团内各企业之间关系,把市场营销审计作为集团企业内部审计的工作重点。文章对此进行了分析、探讨。     

审计判断决策中的框架效应研究

行为审计研究已成为国内外审计判断研究的主流,有两大特点值得关注:第一,采用实验研究的方法;第二,越来越多的引入行为学、心理学理论研究审计判断决策问题。本文引入心理学中的框架效应理论,以库存内部控制体系为实验任务,采用实验研究的方法,对我国注册会计师审计判断决策中的框架效应进行了检验。研究发现,审计人员在进行审计判断决策时会受到框架效应的影响。研究成果丰富了我国审计的研究方法,为审计判断决策中框架效应的检验提供中国环境和审计专业背景下的实验数据。     

内部审计期望差距的分析

社会公众的期望是审计工作存在的基础,审计目标与社会需求的不一致导致了审计期望差距的产生。社会公众对审计的误解、审计工作本身存在的固有限制、审计人员行为的不恰当性、审计准则的局限性等是审计期望差距产生的主要原因。因此,建议从加强与审计报告使用者的沟通;重视审计人员职业道德规范建设,提高违规成本;促使审计人员保持职业谨慎、逐步消除审计准则缺陷等三个方面逐步缩小内部审计期望的差距。