关于转让定价税务管理的国际协调问题

为避免各国在转让定价税务管理中引发新的矛盾,必须加强国家间的协调与合作。因此,需要对转让定价税务管理中涉及的国际协调问题进行分析,包括:各国转让定价税务管理依据的指导原则和具体方法;转让定价的初次调整和相应调整的配合;转让定价税务管理国际争议的协调机制等。     

浅谈注册会计师参与预约定价制度

转让定价是指关联企业在内部交易中不按照一般市场价格的定价,其主要目的是将整个关联企业的纳税额减少到最低程度。尽管各国政府不断加强对转让定价的管理,但跨国公司通过转让定价避税的现象却一直广泛存在。据经济合作与发展组织(OECD)估计,60%以上的跨国公司之间的交易存在转让定价。转让定价扭曲了国际收入与费用的分配,一方面会影响到纳税人与各国税务当局的税收征纳关系,另一方面会影响到纳税人所在的国家之间的税收利益的分配关系。因此,各国政府都以法律的形式规定了转让定价税制,对转让定价进行某种矫正,以调整跨国公司关联企业…     

中国“走出去”跨国企业如何驾驭跨境转让定价的策略

本文主要阐述了跨国企业的国内国际转让定价应对方法,为中国的跨国企业更新跨境转让定价制度和策略提供参考,进行合理的税务筹划,既要符合中国税务申报的要求,也要符合海外机构所在地的税务要求。     

调整程序:转让定价争议的一种最新解决方式

介绍 在国内法和大多数双边税收协议中,相关联双方之间的情况不符合正常交易标准时,税务当局有足够的权威对一个纳税人的收入和费用进行合理的调整,以达到计算纳税人正常税收负担的目的.自该规则生效以来的几年中,OECD国家的税务当局对转让定价的调整案例已经发生了戏剧性的增长,比如1 994年末,美国法院调整的转让定价的款额总计已超过100亿美元.     

我国转让定价税务管理中存在的问题及改进建议

外资企业在我国投资、经营过程中,存在运用转让定价等手段转移利润、逃避税收负担的问题。为了消除转让定价避税带来的危害,我国出台了一系列转让定价税务管理法律法规,不断建立健全转让定价税务管理制度,取得了一定的成效。但我国转让定价税务管理还存在诸如管理制度不完善等问题。本文认为,针对我国转让定价税务管理的现状,我们要在建立科学、完备的转让定价税收法律法规体系,扩大转让定价审计的数量和范围等方面下功夫,不断改进我国转让定价税务管理。     

转让定价税务管理中纳税人文档准备和举证责任规定的国际比较

世界各国和地区在转让定价文档准备和举证责任方面的法律规定基本上是依据OECD指南有关原则制定,并有各自特点。本文就这些内容进行了详细地理论探讨和国际比较,并将落脚点放在为我国转让定价税收立法工作提供有益的借鉴作用上。     

美国和OECD的预约定价协议程序--美国和OECD转让定价规则比较研究之五

在分析阐述转让定价调整方法过程中,我们可以看到要取得与正常交易价格完全一致的结果存在很大的困难,这是因为为了对关联企业的转让定价进行调整,虽然在理论上将关联企业视同独立企业看待,但关联企业实际上并不同于非关联企业,以非关联企业即非受控交易的结果作为参照对关联企业间的交易进行判断和调整,有时并不能做到客观和准确.这经常使税务当局和纳税人之间陷入复杂的争议,费时又费力.为了解决事后调整转让定价的困难,美国和OECD有关转让定价调整规章都规定可以采用事先裁定的办法,在关联企业进行跨国经营前,就内部作价的方法作出安排,并在税务当局和纳税人之间达成协议.这就是所谓的预约定价协议,也称预约定价安排,简称为APA或APAs.本文主要阐述美国APA程序的主要内容,也就OECD的APA指南中特色部分作对比说明.     

中国预约定价安排:谈签技巧与制度完善——专访安永大中华区转让定价服务主管合伙人田雯琦

田雯琦女士现任安永大中华区转让定价服务主管合伙人、上海美国商会税务委员会主席,曾被国际媒体Legal Media Group Euromoney评为2009年度世界领先转让定价顾问之一。田女士在中国积累了丰富的转让定价经验,在转让定价领域具有很强的影响力。     

浅析 BEPS 项目对我国无形资产转让定价税则的可能影响

近年来,与无形资产相关的转让定价问题越来越成为中国各级税务机关的关注重点。在实践中,中国税务机关也发展出地域性优势（Location Specific Advantage）这一概念,并在对外的预约定价安排谈判以及国内的转让定价调查案件中加以应用。二十国集团（G20）/经济合作与发展组织（OECD）两大组织所共同推动的税基侵蚀和利润转移（BEPS）项目是当前全球最热门的税务议题之一,受到全球各方关注。随之 BEPS项目的不断推进,国际税收的现有格局将发生较大的变革,并对我国现有的税收制度和税收管理造成影响。本文将浅析BEPS项目对我国无形资产转让定价税则的可能影响。     

调整转让定价的基本原则和可比性分析方法——美国和OECD转让定价规则比较研究之二(上)

[编者按]跨国关联企业间转让定价问题日益突出。面对外商通过转让定价逃避我国税收这一越来越严重的事实，我国已经制定实施了关于转让定价调整的办法，但总体上这一办法还有待进一步完善。厦门大学杨斌教授对当今世界上两个具有典范性的转让定价规章即最新的美国《国内收入法典》第482节实施规章和《OECD关于跨国公司和税务局的转让定价指南》作了系统的比较研究，写成一组阐述转让定价调整的基本规则和方法的论文，反映了这一领域的最新进展，对完善我国的转让定价规章和指导税务部门做好转让定价调整工作具有重要参考价值。我刊在去年刊发两期，今年将继续刊发，以飨读者。     

中日转让定价税收管理制度之比较

比较中日转让定价税收管理制度发现:两国执行程序的步骤基本一致,但执行效率却有很大差异;日本转让定价税务管理的机构、人员和职责界定相当清晰,我国则缺乏强有力的组织机构支撑;我国的转让定价培训因本国专业人员数量有限和专业水平不高,难以像日本那样系统而独立地开展。     

浅析BEPS项目对我国无形资产转让定价税则的可能影响

近年来,与无形资产相关的转让定价问题越来越成为中国各级税务机关的关注重点。在实践中,中国税务机关也发展出地域性优势(Location Specific Advantage)这一概念,并在对外的预约定价安排谈判以及国内的转让定价调查案件中加以应用。二十国集团(G20)/经济合作与发展组织(OECD)两大组织所共同推动的税基侵蚀和利润转移(BEPS)项目是当前全球最热门的税务议题之一,受到全球各方关注。随之BEPS项目的不断推进,国际税收的现有格局将发生较大的变革,并对我国现有的税收制度和税收管理造成影响。本文将浅析BEPS项目对我国无形资产转让定价税则的可能影响。     

基于财务视角的转让定价调整规则比较及启示——以美国、OECD和中国为例

全球税收负担最小化和企业集团整体利润最大化是跨国公司全球化经营的必然选择,运用转让定价政策进行"税收套利"交易,进而侵蚀了高税率国家的税基.为此,世界各国纷纷加大对转让定价反避税措施打击力度,加强对跨国公司转让定价的管理,以保护本国税基不受侵蚀.本文以美国、OECD和我国为例,对跨国公司转让定价调整的基本原则和主要方法进行了比较,旨在帮助跨国企业从财务视角更好地理解和掌握国际转让定价税制调整要求,规范关联交易转让定价,避免纳税风险.     

完善转让定价税务管理的几点看法

外商投资企业转让定价避税与反避税问题已成为当前国际税收管理中的一个重要课题。本文阐述了我国转让定价税务管理的现状及存在的问题,并提出了相关建议。     

转让定价:风险中的舞蹈

转让定价,目前已成为税法领域最重要、最具争议性的热点问题之一。许多跨国公司内资集团公司已将转让定价作为企业税务管理的重要课题,利用关联方的内部交易影响公司利润。降低集团公司但这也正是集团公司的税务风险所在。我国税务部门对税收监管日益严格,新企业所得税法专门增设了“特别纳税调整”一章来规范与转让定价相关的税收问题,并且国家税务总局自2009年1月发布《特别纳税调整实施办法［试行］》之后。陆续出台了多项法规对转让定价问题进行规范。面对不断完善的转让定价法律法规与不断强化的转让定价监管戢们应该如何管理公司的转让定价风险？针对这些问题,本刊采访了德勤华永会计师事务所税务合伙人李晓晖先生。     

对预约定价制的探讨

预约定价制（APA）为防范转让定价避税开辟了新途径，并为税务争议的解决创造了相互合作、平等协商的环境，但由于发展时间有限，APA本身仍存在不完善因素，在实践过程中也遇到不少问题。在国际税收协调与合作不断加强和深化的趋势下，我们应不断完善转让定价制度，提高税务部门的征管水平，促进APA不断趋向规范与完善，使其能在国际税收领域发挥越来越重要的作用。     

MAP和APA:解决区域特定优势的重要方式

随着《中华人民共和国企业所得税法》实施及《特别纳税调整实施办法(试行)》(国税发[2009]2号)出台,短短几年中国已经有了较为完善的转让定价体制,并逐步成为世界转让定价体系的重要成员。特别是,在联合国最新公布的《发展中国家转让定价操作手册》中,中国税务机关起到了关键的作用,在其中撰写了《中国实践篇》,旨在针对《OECD转让定价指南》无法给出答案的一系列问题,诸如缺乏合适的可比公司、区域特定优势的量化及分配以及无形资产的认定和估值,提出自己的认识和见解。"区域特定优势"这一术语已成为当前经济学家和各国税务当局探讨的热门话题,本文将对此进行分析探讨并就如何利用相互协商程序(Mutual Agreement Procedure,MAP)和预约定价安排(Advance     

外资企业无形资产转让定价与监管研究

我国宽松的外资政策环境、丰富的自然资源和廉价的劳动力吸引了大量投资者来华投资。一些外国投资者为谋求利益最大化,通过关联公司内部技术转让定价转移利润,给我国政府收入带来损失。分析我国外资企业无形资产转让定价行为,将OECD、美国、澳大利亚、日本等组织和国家关于无形资产转让定价监管措施进行梳理,结合我国实际,分析我国外资企业无形资产转让定价监管存在的问题,提出有针对性的政策建议,为监管部门加强外资企业无形资产转让定价监管提供参考。     

借鉴国际惯例 推行预先定价安排(APA)

国际预先定价安排(APA)的发展情况及最新趋势 预先定价安排在国际上已成为解决转让定价税务问题的理想办法.美国是世界上开展预先定价安排最有经验的国家,从1 992年正式预先定价安排程序实施以来,截止1 999年1 2月31日已完成231例预先定价安排.最近明确规定:一切预先定价安排经由国家的专门小组办理,小组成员包括:组长、副组长、经济师、会计师,资讯科技专家及资产价值评估员.税务当局可由申请人收取处理申请所需的成本费用,依纳税人销售规模,收取费用为5000-25000美元.     

转让定价税制发展与借鉴研究

20世纪90年代以来,随着经济的全球化过程的加快,跨国公司迅猛发展,他们利用转让定价手段来避税的问题也越来越严重,这种现象引起了各国税务部门普遍的高度的关注。如何防范跨国公司利用转让定价避税,成为当前国际税法领域中的一个热点问题。本文旨在对国外转让税制发展的研究,观察其发展变化的轨迹,借鉴国际经验,提出几点完善我国转让定价税制的建议。