数量型还是价格型货币政策比较——基于利率市场化角度的分析

利率市场化进程中,数量型还是价格型货币政策合适?文章考虑金融市场上的金融加速器特征,将其引入DSGE模型,通过校准、模拟,从宏观经济波动幅度、不同货币政策下冲击效应以及福利损失函数三方面综合分析了利率市场化过程中数量型和价格型货币政策有效性问题。研究结果显示,随着存款利率的上升,在熨平经济波动方面,价格型货币政策更有优势;在促进经济增长方面,数量型货币政策更有优势;对央行损失而言,价格型货币政策的损失更小。因此,中央银行应根据需要灵活的运用数量型和货币型搭配使用,做好数量型向价格型转变。     

数量型政策工具与价格型政策工具

所谓数量型政策工具（以下简称数量型工具）,意为控制货币供应数量的调控工具（例如上调存款准备金率可以冻结部分流动货币,反之则增加流动货币的数量）。而价格型政策工具（以下简称价格型工具）主要是指,通过资产价格变化,影响微观主体的财务成本和收入预期,使得微观主体根据宏观调控信号调控自己行为（例如调整汇率）。     

中国价格型和数量型货币政策工具效应的区域差异性研究——基于GVAR模型的实证分析北大核心CSSCI

文章采用2005-2014年中国30个省的季度数据,构建全局向量自回归模型(GVAR)考察货币供应量和利率变动对东、中、西部及东北地区,在产出、居民消费和固定资产投资脉冲响应上的不同,以分析价格型和数量型货币政策工具效应的区域差异。结果表明,各地区对货币供应量冲击呈现相似的响应特征,但响应程度不同,在居民消费响应方面,东部地区受影响程度最显著;在固定资产投资响应方面,西部地区受影响程度并不显著。东、中、西、东北地区对利率冲击响应也呈现相似特征,但区域之间的影响存在不同,在居民消费响应方面,东部区域受影响程度最显著;在固定资产投资响应方面,东部受影响程度最显著,东北地区受影响程度最小,表明中国货币政策效应存在显著的区域差异。     

从数量型货币调控到价格型货币调控——兼谈Shibor形成机制的完善

在我国货币供应量的可测性、可控性和相关性不断降低的背景下,诸多学者提出了强化价格型货币调控的观点,央行官员也表示,中国的货币政策应该更多地加强对价格型工具的运用,降低对数量型工具的依赖。本文首先对此进行了说明,进而结合我国具体情况,就如何完善Shibor形成机制,进一步发挥利率调控作用进行了分析并提出相应的建议。     

我省农业正在从数量型向质量型转变

我省农业正在从数量型向质量型转变●杨德明搞数量型农业，这在为满足人民生活和经济社会发展所需要的农产品数量，处于解决人们吃饭问题的时期，工业化的初始阶段，无疑是必要的、正确的。但如果过份追求产量、产值，甚至有时把它作为唯一目标，往往就不能充分注意到它的...     

资产价格：货币政策之痛

虽然格林斯潘口头上承诺“资产价格不作为货币政策目标”，但事实上，每一次资本市场价格巨大波动，都能看到美联储的身影。但中国央行却把格老的这番话，当成了金科玉律     

资产价格波动与货币政策反应

在过去的20多年里，央行成功地将通货膨胀控制在很低的水平，然而，资产价格却不断的波动。针对这一现象，央行的货币政策是否应该对其进行反应？本文先回顾两种不同的理论，接着具体分析我国情况，最后得出本人的建议。     

谨防货币政策加剧资产价格动荡

资产价格动荡是货币政策面临的最大挑战.历史上,中央银行面对资产价格动荡,措置失当、铸成大错之例子数之不尽,谨举两例:第一个例子是1929年华尔街股市崩溃之后,美联储虽然意识到经济衰退迫在眉睫,却依然连续采取紧缩货币政策,遂造成普遍的银行危机和持续多年的大萧条.从1929年夏天到1933年3月,美国货币供应量(存量)下降了28％,工业产出下降了50％还多.为什么美联储没能采取适当的、正确的行动来避免大萧条?至今依然是学界争论的热门话题.     

新常态下我国数量型和价格型货币政策工具的选择范式——基于引入劳动力市场摩擦的DSGE模型的分析视角北大核心CSSCISSCI

文章引入劳动力市场摩擦重新构建了适用于我国经济的DSGE模型,并模拟和比较了不同货币政策工具在应对不同类型冲击时对经济的调控绩效。分析结果显示,当前货币政策工具的选择取决于我国的经济现状、所面临的冲击种类和政府的政策意图,但是就应对通货膨胀方面,数量型工具货币政策的实施效果要优于价格型工具。我国政府应当将数量型工具和价格型工具灵活并合理地搭配使用才能更好地对经济起到调控作用。     

论资产价格与货币政策传导机制

一、引言随着资本市场迅速扩张,资产价格波动对货币政策的影响日益受到各国央行的重视。在我国市场经济不断发展的今天,居民资产结构中有价证券和不动产份额持续增加,货币市场与资本市场的联系不断加强,资产价格的波动对货币政策的传导日益产生深刻影响。货币政策是否有效取决于央行对货币政策传导机制     

刍议货币政策对房地产价格的影响

在我国宏观经济及居民生活各方面中,占据关键位置且扮演着举足轻重角色的就是房地产市场,国家调控宏观经济重要环节之一就是政府对房产市场的调控,而货币政策便是调控的一个重要手段。面对当下我国市场经济情况,可以说货币政策的传导环境就是经济发展客观状况,此时作为传导中枢的为金融机构和金融市场,传统主体则体现在中央银行方面,传导受体则侧重于企业与居民。我国房地产价格增长变动的主要驱动力量就是货币政策,基于货币供给增长进行良好控制的后期,使得房地产价格并不会因热钱流动而产生一些显著影响,但值得注意的是,如果一个股票市场处于看涨的状态中,则能够对后续房价增长起到加速作用。     

货币政策对房地产价格影响的研究

20世纪70年代以来,国际经验表明货币政策对房地产价格的影响主要分为3个阶段,全球房地产价格与货币政策的紧密程度越来越高。就中国而言,1998年住房消费抵押贷款促进了中国房地产行业的快速发展。目前房地产对GDP影响较大。分析表明,1997年以来中国房地产行业对货币政策越来越敏感。同时,房地产调控政策对房地产价格的影响越来越大,例如,2010年2月出台的严厉的"限购、限贷"政策。当前,出于保增长的需要,未来货币政策仍有继续放松的可能性,在此背景下,尽管"限购、限贷"政策不放松,未来房价仍有继续上涨的压力,因此建议出台针对存量住房的房产税来对冲货币政策的影响。     

资产价格在货币政策传导中的作用

文章对资产价格在货币政策传导中的作用进行实证研究，结果表明，我国同时存在着从中央银行到资产价格的高效传导和从资产价格到实体经济的低效传导，资产价格的波动损害了货币政策的传导效率以及金融体系的稳定性。在这种情况下，我国中央银行不应把资产价格纳入货币政策的最终目标，而应适时和适度地对资产价格作出反应。     

货币政策向左，资产价格向右

【英国《金融时报》3月29日】在过去两年多的时间里，面对急剧膨胀的对外贸易顺差形成的外汇流入，中国中央银行通过大量发行票据和连续提高存款准备金率的方式进行了对冲。但2005年以来的几年时间里，基础货币和广义货币的增长率并不显得异常高，但为什么包括债券在内的各种资产价格都表现出比较明显的重估迹象呢？     

论货币政策和资产价格的关系

一国的货币政策是否应当高度关注资产价格,关键取决于证券市场在其经济体系中所占的地位和所起的作用.如果证券市场在该国的经济体系中占据着重要地位,资产价格的变化对该国的经济运行会产生重要的影响,那么,货币政策就应当高度地关注资产价格.否则,货币政策就不应当高度地关注资产价格.     

货币政策是否要响应资产价格?

物价稳定而资产价格波动频繁是近三十年来很多国家宏观经济运行的一个重要特征,很多人把这一成果归结于央行只关注通胀这一目标,即通胀目标制的实行。但进入2009年以后,多国包括中国在内,通胀又开始兴起,这引发了货币政策是否要对资产价格响应的重新思考。本文对货币是否要对资产价格响应的英文文献做了综述,为国内分析这一问题提供借鉴。     

货币政策调整，股市向左走还是向右走

商品价值决定价格，但价值并非决定性的唯一因素。市场的供求关系、流动性、国家的宏观经济政策等，都会在其中发挥着作用。纵观近几年以来的股市、楼市以及商品期货市场，其涨跌之问，都与市场流动性紧密挂钩。当市场流动性充裕或过剩时，其整体表现为上涨；而当货币政策紧缩时，则大体表现为下跌的态势。     

货币政策体系的国际比较

以货币政策选择的中介目标为标准,各国货币政策体系可分为四种基本类型:汇率型、货币供给量增长率型、通货膨胀率型、隐含中介目标型。比较这四种体系,说明货币政策的透明性与可解释性对体系的成功运行是很重要的。如何达到货币政策透明性与可解释性则因一国的政治、文化、经济环境而异。