企业风险投资影响股票市场的研究

企业风险投资决策行为对股票市场稳定性的影响较为显著,并且逐渐成为我国金融工程领域重点关注的问题。企业风险投资者在我国股票市场中扮演着何种角色?能否发挥稳定股票市场的功能?不同类型的风险投资者对股票市场稳定性的影响是否存在明显的差异?针对上述问题,文章结合我国股票市场与投资企业的发展现状,从决策特点、信息效率、波动率、羊群行为等层面,探究投资决策行为对中国股市的影响,以期为我国股票市场的健康平稳发展提供必要的支持和帮助。     

浅议“政策市”下我国股市效率的损失状况

我国政府在股票市场上有三种身份:即监管者、大股东和父母官,政府同时扮演利益冲突的三个角色并扭曲了自己的行为,影响了股市的调控,造成了我国所特有的"政策市",影响了股票市场效率。     

股票交易所得税的国际比较与借鉴

股票市场的发展和完善是市场经济持续稳定发展的重要环节,而股票市场的发展不仅需要其自身的规范和完善,也需要有国家进行税收调控的良好外部环境。我国股票市场已经形成了与经济发展相适应的特色道路,并逐渐朝着市场化、国际化的方向发展,但是作为调节股票市场稳定发展的税收制度却并未跟上股票市场的发展,其各种制度往往只是对股票市场已发生的各种亟待解决的问题所作的变通性规定,缺乏对股票市场进行系统、科学有效的控制,这在一定程度上阻碍了股票市场内在功能的发挥。我国应在借鉴国外成熟证券市场税收经验的基础上,结合我国实际,扬长避短,对股票市场税收政策加以调整。这对于促进股票市场健康、稳定地发展有着积极意义。     

证券市场中政府行为的外部性分析

新古典经济学最早提出了市场外部性的概念，福利经济和新制度经济学从不同角度讨论政府应该扮演什么角色和如何解决市场失灵问题。20世纪60年代随着国家干预政策的失败，越来越多的经济学家质疑政府行为在解决市场外部性中所起到的作用，我国股票市场表现印证了政府通过改变游戏规则或进行管理型效果会对市场产生外部性这一道理。为了解决这一问题，必须从政府、上市公司及中介机构三方面加强诚信建设。     

中国资本市场存在问题及对策

我国资本市场在近30年的时间里有显著成就,但在发展过程中依旧存在一些问题。文章通过对股票市场和债券市场的现状综述,发现在经济快速发展过程中,我国股票市场的发展存在市场制度缺陷、企业诚信问题、监管体系不完善、政府干预过度等问题,在一定程度上制约了我国经济发展。我国债券市场也同样存在违约问题、市场信息不对称、法律法规不健全和信用评级体系不规范等问题。为了使股票市场能够推进我国产业升级,成为国民财富的聚宝盆,改善债券市场现状,针对上述问题,提出对我国资本市场进行机制体制改革、加强市场监管力度、完善法规政策和增大退市制度的执行力度等对策建议,希望可以对完善我国资本市场有一定的帮助。     

中国股票市场的政府控制:转轨经济的逻辑

近年来，学界大谈中国股票市场的不规范（这也是老问题）。有人认为政府应借入世之机，一步到位，彻底规范股票市场；有人认为应创造条件，逐步规范。笔者认为，进行这些讨论之前，必须回答两个基本的问题：中国股票市场不规范的根源在哪里？这一根源为什么会形成？本文在“国有企业、股票市场与政府目标”的分析框架内，沿着历史的顺序，阐释了中国股票市场不规范的根源——政府控制的逻辑。     

浅议政府在国有企业重组中的角色定位

政府利用行政手段参与企业重组,对其发展起着不容忽视的推动作用。但由于体制原因,政府不可避免地对企业干预过多,在一定程度上阻碍了国有企业重组的发展。如何摆正政府在国有企业战略性重组中的位置、扮演适当的角色,使其发挥应有的、合理的作用,是我们急待解决问题。     

供给侧改革背景下湖南省自然资源配置方式创新探讨

自然资源作为人类生存和发展的必要条件,其稀缺性和特殊性导致其不能简单地交由市场或政府配置。因此,在供给侧改革背景下,厘清政府和市场在自然资源配置中的角色和位置,是实现自然资源有效配置的关键。湖南省自然资源配置存在着政府角色错位、信息不对称、监管不到位和自然资源市场机制不健全等问题。分析这些问题的深层原因,发现完善政府规则制定者和交易服务者角色、完善信息网络体系、优化政府监管职能、重构自然资源价格形成制度、完善自然资源交易市场建设,可以使自然资源配置方式更趋合理。     

论建立股票市场平准基金维护金融市场稳定——关于中国股市非理性波动的思考

中国股票市场出现非理性的剧烈波动,其中一个重要原因就是政府调控股市的缺乏效率。在建设市场经济过程中,政府适当的干预是维护股票市场正常发展的必要条件,而股市平准基金作为一种有效的政府宏观调控工具,将对我国股票市场的健康发展发挥作用。鉴于目前日益严重的国际国内金融形势下,通过借鉴各国目前维护股票市场稳定的经验,建议通过选择合理时机及合理点位,建立股市平准基金,以抑制市场中的过度投机,从而构建一个股市指数稳定的资金长城,传达给投资者政府捍卫市场稳定的形象,以提振市场信心,保护投资者利益。     

政府在风险投资中的作用

我国政府在风险投资体系中存在着参与者角色与定位不明晰的问题。本文对此进行了分析和探讨,指出在发挥政府引导作用的同时,应该明确其在产业风险投资体系中的角色与定位,创造有利于风险投资发展的外部环境,推动我国的风险投资事业的发展。     

会展业发展中的政府角色探析

会展业在我国发展迅速,其强大的经济和社会效益日益受到政府重视。政府介入会展业已经成为我国会展业发展的重要特征,但政府对会展业的过度干预已经成为会展业发展的一大瓶颈,如何界定自身在会展发展中的角色已成为政府面临的难题。政府应合理定位自身角色,做好会展发展中的掌舵者、管理者、服务者和推动者,促进会展业的健康发展。     

转型时期我国政府的角色定位

政府的角色定位是世界各国政府持续思考与关注的问题,也是学术界长期以来深入研究和争论不休的话题。政府角色与通常所说的政府职能、政府作用在本质上是一致的。实际上,政府职能的行使、作用的发挥是其角色扮演的应有之义,只是有时政府在行使权力的过程中在某些方面一定程度上脱离了自身角色。从政府角色定位的一般特性出发,对我国政府在角色定位方面存在的问题加以分析,进而对转型时期政府的角色定位这一问题进行探究。     

政府在风险投资中的作用

我国政府在风险投资体系中存在着参与者角色与定位不明晰的问题.本文对此进行了分析和探讨,指出在发挥政府引导作用的同时,应该明确其在产业风险投资体系中的角色与定位,创造有利于风险投资发展的外部环境,推动我国的风险投资事业的发展.     

对股票市场的理性思考

中国股票市场正处于发展阶段,股民数量在增加,上市公司数量也在增加。但对股票市场的一些问题意见不一,仍困扰投资者的思维。本文阐述影响股票价格的因素,解释正视股票市场泡沫、正视庄家行为、股票市场不是赌博市场等问题,然后提出提高股民素质、提高上市公司质量的建议。     

论我国股票市场的非均衡性

一般认为，我国股票市场是非均衡市场。非均衡股票市场的表现是股票市场走势同宏观经济运行相背离、市场机制不能有效发挥作用、市场有效性差、资源配置效率低、股票价格脱离价值。笔者认为，解决股票市场非均衡性问题必须从建立均衡股票市场条件入手：即重建市场制度、规范政府行为、改善公司治理。     

政府在经济转型与科学发展中的角色和作用

最近几年我国经济得到飞速发展,人均GDP在不断上升.但是,在我国以经济建设为中心,坚持走科学发展观的指导方针下也逐渐暴露出一些问题.在这个关键时期政府所处的角色如何将直接影响着社会与经济的进一步发展,只有结合社会经济发展现状,对政府角色和职能进行调整,才能保证我国经济的进一步发展.本文对政府在经济转型与科学发展中的角色和作用进行了分析.     

我国企业融资结构实证研究

我国股票市场有一定的发展之后,债券市场的发展状况就直接涉及到资本市场的完善问题,本文的实证研究表明,企业发行债券能够增强对管理层的激励与约束,降低企业的融资成本,进一步优化企业的资本结构,使企业获得较高的净资产收益率。但是,目前我国股票市场和债券市场的发展极不平衡,存在着严重的“金融跛足”现象。笔者认为,随着股权分置改革的稳步推进和国有商业银行市场化改革的顺利进行,大力发展和完善企业债券市场的时机越来越成熟,政府应积极着手制定其发展政策。     

货币政策、股票市场与实体经济的关系研究

2020年以来,新冠疫情使我国实体经济受到巨大冲击,我国政府及时采取相应政策助力经济稳增长。股票市场作为我国国民经济发展的重要参照,一直对我国货币政策有着直观地反映。本文对我国货币政策、股票市场,实体经济的关系研究,选取2018年1月—2022年2月的月度数据为观测样本,并基于VAR模型重点分析货币政策对股票市场以及股票市场对我国实体经济的影响,研究我国目前货币政策的传导机制,对于稳定经济社会健康发展有着重要意义。     

上市公司会计信息信任度的研究

上市公司是股票市场的基石。上市公司经营状况的优劣决定着股票市场的发展前景。然而,上海证交所和深圳证交所相继成立至今,上市公司虚假会计信息披露频频曝光。人们对上市公司的信任达到了前所未有的低谷。信息失真问题的严重程度已经为政府、社会公众以及会计界所认同,政府已经开始着手解决这个问题。本文就上市公司会计信息的可信度进行了调查,并提出了保证会计信息真实性的有关对策。     

基于中国上市公司融资偏好的公司治理成因与后果探讨

在政府主导的市场经济下,政府作为大量上市企业的"虚位"所有者和控制者和股票市场的股权集中占有者,其状态和利益权衡造成了公司治理权力的畸形,影响了上市国有企业经理层的融资决策,形成了中国企业独特的代理问题,企业为了追求高增长和若干社会效益、最弱约束、最低政府成本,必然形成股权融资偏好。这种偏好在长期中对市场机制和公司治理十分有害。