城市水价上涨与居民承受能力——基于武汉市调查数据的分析

近年来,水价已成为城市居民生活关注的热点问题。政府在制定水价政策时处于两难境地,既要满足成本恢复,也要考虑居民对水价的承受能力。本文的研究焦点是居民水价承受能力。首先,在了解国外对城镇居民水价承受能力研究成果的基础上,解释了反映居民承受能力指标的支付意愿,总结了衡量支付意愿的方法。然后,以武汉市城区为研究区域,通过问卷调查,获得有效数据,运用意愿调查价值评估法,分析居民水价的承受能力,并在此基础上探寻武汉市居民用水的临界水价。最后,根据研究结果提出水价调整的政策建议和武汉市水价调整的方向。     

青岛市居民生活用水价格调整与认知情绪关系研究

城市居民用水价格情绪受水价调整幅度、认知水平、用水习惯、水价变化敏感程度、用水行为、政府政策导向等外部性因素所影响.根据影响因素,构建城市居民生活用水价格-情绪驱动模型,选取青岛市三区为研究对象,借助接受指数公式,给出不同价格水平下居民用水情绪状态值,量化不同水价区间内价格调整对居民情绪的作用程度.分析得出,在不包括污水处理费的基础上,现阶段青岛市调查区居民用水价格可接受上限是3.96元/m3,对比青岛市2015年实行的阶梯水价,第二阶梯价格4.65元/m3(含1元污水处理费),可覆盖97.8％以上的城市居民用水户,当前水价定价合理,仍具备一定的提升空间.     

北京居民用水实行阶梯水价的经济学原理分析

本文通过运用经济学原理对北京市居民用水实行阶梯水价进行了简单剖析,意在论证阶梯水价的必要性和可行性。     

北京市居民生活用水价格上涨幅度分析

在全国各地水价“涨”声四起时,研究水价涨幅具有重要的现实意义。本文应用马尔可夫链和ARMA模型分别对北京市居民生活用水的名义水价和剔除价格影响因素的实际水价的上涨幅度进行分析．得出2009年北京市居民生活用水价格相对于2004年调整后的水价将上涨10-30%结论。     

北京市居民生活用水价格上涨幅度分析——基于马尔可夫链和ARMA模型

在全国各地水价涨声四起时,研究水价涨幅具有重要的现实意义。本文应用马尔可夫链和ARMA模型分别对北京市居民生活用水的名义水价和剔除价格影响因素的实际水价的上涨幅度进行分析,得出2009年北京市居民生活用水价格相对于2004年调整后的水价将上涨10～30%的结论。     

西方国家的水价政策及借鉴意义

水资源对经济的可持续发展起着越来越重要的作用。制定合理的水价对于水资源的有效利用和保护发挥着重要作用。本文主要介绍西方主要发达国家居民用水的水价政策，及其对我国的借鉴意义。     

经济博览

多地存在工业民用水价倒挂现象阶梯水价是我国水价改革的方向,使满足盈利性、奢侈性需求的工业用水价格适度高出满足居民基本需求的生活用水价格,是这一改革的核心内容之一。"虽然从全国来看,工业水价是高于居民生活水价的,但这个高出的幅度显然不合理(过小),如果考虑进工业     

广州居民对水价上涨的承受能力分析

广州市居民生活用水价格从1993年的o．24元／吨上涨到2006年的1．32元／吨,上涨了5．5倍,14年内上涨5次。面对水价上涨,以目前广州城市居民收入来看,不会有太大的经济负担,但有较大的心理负担。本文分析水价上涨后影响广州市居民心理承受力的因素,得出结论：面对水价上涨,公众心理承受压力变大的原因在于居民没有充分参与到水价的决策,对当前的水资源危机也没有足够认识,因此政府部门一方面应合理制定水价,加强公众参与水价决策,另一方面应加大宣传力度,增强居民水资源短缺危机感,倡导居民节约用水。     

南京城市水价发展及居民承载能力分析

近年南京通过水价的上涨,提高了居民节水的积极性。但水价连续上调,部分居民的承载能力受到影响。水是生活的必须品,水价的上涨,我们必须考虑对低收入家庭的影响,进一步的水价改革政策需要进行适当的调整。     

北京市城镇居民用水需求弹性分析

用水需求弹性是城镇居民水价政策制定和调整的重要依据。本文利用近乎完美需求体系模型（AIDS）。采用北京市2002～2008连续7年分18个区域以居民为横截面所构成的面板数据以及1987～2008连续22年以收入群组为横截面所构成的面板数据,估计了居民用水需求的收入弹性和价格弹性,并分析了其它变量的影响。研究结果表明：前四个收入相对较低的群组其收入弹性为正且都小于1．且收入越低的群组收入弹性越大;收入最高的群组收入弹性为负。对于价格弹性。收入越低的群组其价格弹性相对越高,对价格变化的反应会更加敏感：价格变化对收入最高群组的用水需求没有显著影响。因此本文得到以下几点结论：第一,对于北京市低收入群组。居民用水体现了明显的必需品性质,且收入的增加会导致用水量增加的比例相对更大;第二,对于高收入群纽,家庭用水反而体现了劣等品属性,这可能由于在家时间相对较少导致;第三,价格调控政策并不能有效的调节对高收入群组的用水行为。此外。本研究还分析和验证了其它家庭特征变量对用水行为的影响。     

上海市居民生活用水水价调整方案探讨

虽然上海水资源总量充沛,但是可饮用水资源却严重不足,上海是典型的水质型缺水城市。2009年4月．上海举行了水价上调的听证会,拟利用价格杠杆来缓解企业成本‘倒挂’和居民生活用水需求之间日趋尖锐的矛盾。本文旨在促进节水、兼顾公平和效率,通过比较和分析听证会上的两套调价方案,尤其是深入研究阶梯式调价方案,采用ELES模型来阐述目前上海居民生活用水水价的现况,试图为解决水短缺问题和水价改革提供一些思路和解决方法。     

对乌鲁木齐市居民生活用水实行阶梯定价的思考

本文首先介绍了乌鲁木齐市居民生活用水实行阶梯式计量水价的背景,并通过分析乌鲁木齐市的水资源现状,思考乌鲁木齐市居民生活用水实行阶梯定价的好处及局限性。最后,对乌市推行的阶梯式计量水价进行了总体的评价及提出建议。     

应用价格杠杆促进水资源的合理利用

我国对城市供水一方面实行有偿使用制度,但同时以一直实行低价政策,把自来水厂作为福利企业,因此在水价的形成上并未完全体现水是商品的属性。西昌自来水公司的水价一直是政府定价管理的品种,从建厂供水开始定价是工业用水、商业用水、居民生活用水都是一个价,即每吨水为0．25元。这个价格一直执行了近20年。到1990年,鉴于自来水设备陈旧老化、供水不足,缺乏资金改造管网和新建二水厂,地方财政又拿不出钱等原因提高了水价。居民生活用水由0．25元／M^2调为0．37元／M^3,上调48％;商业用水由0．25元／M^3调为0．40元／M^3,上调60％。以后又经三次调整水介,到1998年水价为居民生活用水0．95元／M^3,工业生产用水为1．05元／M^3,商业用水为1．20元／M^3,而供水成本1999年平均为0．97元,当年可盈利100多万元。到2000年1－4月,供水成本不变,但因种种因素的影响,预计全年可持平或略有盈利。     

南京城市水价变化趋势及阶梯水价可行性分析

近年来,南京市水价上涨,促使居民节水意识增强,但水价的连续上调,也影响了部分居民的承受能力。本文在着重分析南京水价的变化趋势和居民承受能力的基础上,探讨在南京实行阶梯水价的可行性。     

完善我国水价管理的国际经验借鉴

城市供水关系到居民的基本生活,因经,进一步完善我国城市水价管理至关重要。本文在分析我国城市水价管理现状的基础上,深入研究美国、日本、英国等国家城市水价管理经验,由此提出我国进一步完善水价管理的政策建议。     

城镇居民阶梯水价定价的合理性与有效性研究——基于陕西省水价数据的实证分析

科学合理确定水价是当前我国城镇水价改革的关键。本文基于扩展线性支出系统模型对陕西省水价调整的空间进行了分析,建立了保障中低收入家庭基本用水需求,抑制中高收入家庭超量需求的阶梯水价定价模型,并验证了该模型的合理性及在促进水资源节约利用方面的有效性。     

价格调节与水资源集约利用

一、水价对用水方式的影响关于水价,大多数研究人员认为包括资源水价、工程水价和环境水价。资源水价是指使用天然水资源所付出的代价,包括其他用水者和其他用水类别或社会减少用水的损失,是水资源稀缺价值的度量或称稀缺租,本质上是水资源绝对地租和级差地租;工程水价是一个体现从水资源的取用开     

城市供水:涨价意味着什么?

<正>最近几年,全国各城市居民用水的价格上涨之声不绝于耳,据统计,2005年全国居民用水价格涨幅达到7.8%,2006年又有一些城市的水价大幅度上涨。     

居民生活用水阶梯水价定价模型研究——基于对北京、天津、上海三市的测算

本文以不同收入阶层实际水费支出数据回归分析为基础,应用ELES模型,估计基本生活用水需求,从基本用水需求准公共品属性视角,综合考虑低收入阶层基本承受能力,构建阶梯水价定价模型。并将模型应用于北京、天津和上海市阶梯水价研究,结果显示,该模型一定程度上可以成为城市阶梯水价定价决策支持工具。     

多地工业民用水价倒挂专家：企业应为涨价买单

阶梯水价是我国水价改革的方向，使满足盈利性、奢侈性需求的工业用水价格适度高出满足居民基本需求的生活用水价格，是这一改革的核心内容之一。但《经济参考报》记者日前采访得知，我国工业、民用水价目前还存在着大量的“倒挂”现象，理应更多为水价上涨“买单”的工业企业却一直“幸免于难”。