企业内部控制缺陷认定框架设计

现行的内部控制规范对内部控制缺陷的认定存在模糊之处,导致企业对内部控制缺陷的认定存在一定困难。本文在分析了企业认定内部控制缺陷的困难后,探析了解决内部控制缺陷认定困难的方法,即不严格区分财务报告内部控制缺陷和非财务报告内部控制缺陷、通过定量或二级定性化标准对内部控制缺陷进行更有依据的区分,在此基础上提出了原则式与规则式互补的内控缺陷认定框架,以供企业进行内控缺陷认定时参考。     

企业内部控制缺陷认定的研究

企业内部控制评价的前提是企业能够专业地识别企业内部控制缺陷。然而目前尚未出台相关内部控制缺陷认定的具体标准,现有的规则提供的信息也是模糊的,实际操作难度大。内部控制缺陷认定的关键在于明确内部控制缺陷的概念、性质和内部控制缺陷的严重程度的划分标准。因此本文首先分析现有内部控制缺陷概念、性质和内部控制缺陷的严重程度划分标准的情况,然后尝试性地提出自己对内部控制缺陷分类和严重程度划分依据。     

上市公司内部控制缺陷认定:困境破解及框架构建

内部控制缺陷的认定是内部控制评价和鉴定中最基础的问题,然而不仅目前的内部控制规范关于内部控制缺陷的认定存在制度空白,而且国内外均缺乏关于内部控制缺陷方面的系统研究。有鉴于此,本文首先从制度、理论以及操作三个层面对内控缺陷认定困境进行了解析,指出内控缺陷认定困境主要表现在:内控缺陷的概念和分类缺乏明确界定,一般、重要及重大缺陷缺乏具体认定标准,有关制度规范缺乏细化指导规则等;其次从规范制定思路、概念界定、分类、认定标准等方面提出了破解思路;最后构建了内控缺陷认定的基本框架。     

上市公司内部控制缺陷认定标准研究

内部控制缺陷认定标准是企业内部控制评价的核心问题。本文以我国沪深A股上市公司披露的2011年内控评价报告为研究对象,从重要性和可能性两个维度考察上市公司内控缺陷认定定量标准的制定情况,并运用内容分析法从缺陷事件的性质、发生的可能性和影响的严重程度三个维度考察上市公司内控缺陷认定定性标准的制定情况。研究发现,上市公司内控缺陷认定标准在制定方面存在着诸多影响内控缺陷信息质量的问题,本文在此基础上提出了若干总体性的改进建议。     

企业内部控制缺陷认定方法研究

本文在分析内部控制定义和类型的基础之上,研究内部控制缺陷认定的判断标准和流程,从而为企业内部控制缺陷的有效识别和整改提供参考。     

企业内部控制缺陷认定方法探讨

企业内部控制缺陷的认定与评价内部控制是否有效有着关键性的联系。缺陷的认定是个过程,但在这个过程当中必须要解决缺陷识别、认定权限的划分、缺陷的严重程度评估、应对措施的制定、以及缺陷对外披露这五个环节的问题。本文基于企业内部控制指出了内部控制缺陷认定存在的问题,并针对这些问题探讨了内部控制缺陷认定方法,进一步构思了解决这些问题的对策。     

企业内部控制缺陷认定中存在的困难与对策

内部控制缺陷的认定是企业内部控制评价工作的前提,然而现行的内部控制规范对内部控制缺陷的认定存在模糊之处,导致企业对内部控制缺陷的认定存在一定困难,具体表现在内控缺陷原则式认定与规则式认定的两难选择,财务报告内控缺陷与非财务报告内控缺陷难以明确界定以及内控缺陷重要性程度的划分标准缺乏实际操作性等,本文对上述企业认定内部控制缺陷的困难进行了深入分析,并提出了相应的解决对策.     

董事会可以随意确定内部控制缺陷定量认定标准吗?——来自A股上市公司的经验证据

本文以2011-2014年沪深A股披露内部控制缺陷定量认定标准的公司为研究对象,从董事会"裁量"角度分析企业内部控制缺陷定量认定标准制订行为及其影响因素。实证研究的结果表明,董事会的监督职能越强,企业制订的财务报告内部控制缺陷定量认定标准越严格:董事会的咨询职能在后续采用定量标准的样本中作用明显:董事会监督职能和咨询职能的改进对财务报告内部控制缺陷定量认定标准的修订产生显著影响。本文梳理了由企业自行确定并满足监管规则要求的财务报告内部控制缺陷认定标准选择行为背后的逻辑机理,为内部控制评价的监管提供实证证据。     

上市银行内部控制缺陷认定分析

笔者针对二零一零年至二零一二年间我国的十六家上市银行作为内部控制的研究内容,经过研究发展,其中的十六家银行仅四家对内部控制缺陷制定了详尽的解决措施,这些银行在三年中显露出内部控制缺陷共二十九个,并非重大内部控制缺陷。现阶段对于上市银行内部缺陷的认定标准不统一,也不健全,银行所显现的内部控制缺陷都不尽相同,其中的严重程度也不同,因此,有关的监管部门应当针对其具体的实践发展,制定一套可靠地内部控制措施,以供参考,同时提升银行的内部控制效率。     

内部控制缺陷的认定与改进建议

内部控制是防范企业财务报告错误和舞弊行为的第一道防线,也是保证企业财务报告真实、完整的内在机制。内部控制缺陷的认定是内部控制审计的难题之一,同时也是企业评价内部控制是否有效的关键。如果存在重大缺陷,则不能得出内部控制有效的结论。尽管《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》对缺陷的初步认定和最终认定做了原则性规定,但在《企业内部控制审计指引》实施过程中,不可避免地会遇到一些亟需细化的操作性问题。例如,内控缺陷的内涵界定模糊、缺陷识别的技术方法有哪些,如何界定缺陷的类型和严重程度,等等。所有这些直接导致了企业内部控制缺陷认定的困境和内部控制自我评价信息披露质量低等问题。鉴于此,本文在对我国企业内部控制缺陷认定困境探讨的基础上,提出相关改进建议。     

内部控制缺陷的识别、认定与报告

内部控制缺陷的认定是评价内部控制是否有效的关键。把握内部控制缺陷的实质、厘清内部控制缺陷和内部控制局限性是认定内部控制缺陷的基础。缺陷认定是一个过程,这一过程必须解决缺陷识别、缺陷严重程度评估、缺陷认定权限划分、缺陷应对措施制定、缺陷对外披露五个环节的问题。     

控制中的控制:内控缺陷认定标准为何重要?

本文构建了一种基本的量化指标,对我国上市公司披露的内控缺陷认定标准质量水平进行了量化,并据此考察了内控缺陷认定标准在企业内部控制建设过程中的作用效果与影响机制。研究发现,高质量的内控缺陷认定标准有助于促进内部控制建设整体水平的提高。进一步分析发现,内控缺陷认定标准与其他内外部监督机制具有协同效应。在审计委员会作用更强、外部审计质量较高及市场化程度更高情况下,内控缺陷认定标准对内控质量促进作用也更明显。上述研究发现表明,监管层面应加强企业内控缺陷认定标准的质量监管,以推动上市公司内部控制质量的总体提升以及内部控制建设工作的有效落地。     

公立医院内部控制缺陷认定——基于Z医院案例的探讨

内部控制评价是对内部控制设计和运行的有效性进行的自我评价,是公立医院内控建设的重要环节。而内部控制缺陷作为检测内部控制评价有效性的负向测量维度,是内部控制评价过程中主动筛查出的内部控制缺陷。本文首先对公立医院内部控制评价的现状进行分析,再以Z医院为例结合实务分析公立医院内部控制缺陷的认定过程,提出现阶段公立医院内部控制缺陷认定的难点,旨在帮助公立医院从业务角度防范财务风险和业务活动风险。     

管理层变更伴随着更严格的内部控制缺陷认定标准吗?

管理层变更的一个重要预期效果是为了更好地服务于股东利益;但新任管理层也可能存在卸责动机,即在刚上任时尽量降低自身的考核标准,以便随后更容易实现考核目标。我们考察了管理层变更后的财务报告内部控制缺陷认定标准的变化特征,以检验上述两个竞争性假说。基于手工搜集的2011-2014年间我国上市公司内控缺陷认定标准及其变更数据,结果显示,在新任管理层的首个完整任职年份,内控缺陷标准更可能向宽松方向调整。这意味着给定同样的内控缺陷后果,管理层更不需要将有关缺陷披露为重大或重要缺陷。我们的证据支持新任管理层的卸责假说,而非股东利益最大化假说。