“国进民退”争论的背后

近年来,"爆发性地增长"的国有经济在金融危机背景下利润的逆势剧增,引起了社会的普遍质疑。一场激化了各方利益的有关"国进民退"的论战随之打响。在归纳和综合"国进民退"争论各方观点的基础上,对"国进民退"问题的本质和前景作出了初步的分析和判断。其中国有企业指国有及国有控股企业,包括全民所有制企业、国有独资公司、国有控股公司。     

国家利益与国有企业的“进与退”

本文针对"国进民退"问题,从实证角度考察当前国有/民营企业总体情况与产业分布现状,认为当前我国不存在整体性"国进民退"趋势,但数量—产值相对情况来看行业差异性较明显,在基础类和资源类的一些行业存在相对性、结构性的"国进民退"现象和案例。文章认为在社会主义市场经济体制下国有企业应该是以追求国家利益最大化为终极目标的特殊企业,国有企业伴随着国家战略而进行"进、退"调整是符合国家利益导向的,并在此基础上提出了对策建议。     

辩证看待“国进民退”或“国退民进”

正媒体报道的"国进民退"问题,日益引起了社会公众关注。本文通过收集和分析宏观经济指标和相关案例,对"国进民退"问题作出初步分析判断。文中的国有企业指国有及国有控股企     

论“国进民退”的症结与发展方式的转变

自2008年世界金融危机以来,中国政府出台了4万亿投资计划,随后相继出台了许多剌激经济发展的政策,关于"国进民退"的讨论又一次受到关注。中国真的存在"国进民退"吗?其表象和症结是什么?"国进民退"会有什么样的后果?显然,"国进民退"是确实存在的,它的症结在于政府主导经济发展,在于国有企业与行政权力相结合形成行政垄断。"国进民退"与发展市场经济是背道而驰的,会使市场效率受到损失,所以,面对"国进民退"带来的负面影响,应当调整国有经济的发展思路,强化国有经济对国民经济的调控作用;提供更多公共产品,改善国民福利;缩小国有经济覆盖范围,切断国有企业的行政权力来源,减少行政垄断,提高整体经济效率,力促发展方式转变。     

对“国进民退”争论的深入思考

"国进民退"是个伪命题,与我国所有制结构变化的现状不符合,也不存在国家发展战略在这方面的重大转变。近来国有企业的兼并重组是市场成长过程中正常的"优进劣退"。"国进民退,改革倒退"论是社会主义和资本主义两种改革观的又一次交锋。否定社会主义国家国有经济和集体经济的公有制性质,将其归结为斯大林主义的说法,在理论上是完全站不住脚的。     

论“国有经济”与“民营经济”的关系——兼论当前我国“国有经济”与“民营经济”关系中的一个关键问题

自2008年金融危机以来,有关"国进民退"或"国退民进"的争论就一直不断,这起因于世界各国经济在金融危机中普遍衰退,而我国经济却一枝独秀.于是,西方的一些学者开始探究这个现象背后的原因,他们发现在我国经济坚挺的背后伴随着民营企业的国有化现象,进而得出"国进民退"这一论断,并指出这与我国的市场化改革是背道而驰的.其实,这个问题争论的本质是对我国"国有经济"与"民营经济"关系的讨论.虽然,金融危机已经过去四年了,但是仍然存在国有企业的深度改革问题、民营企业的发展问题以及国有企业与民营企业的不公平竞争问题等等,这些问题的解决都有赖于对"国有经济"和"民营经济"二者关系的正确认识.因此,讨论我国社会主义市场经济中"国有经济"与"民营经济"的关系具有重要的现实意义.     

国有企业垄断扩张与企业绩效的关系——基于中国上市公司财务数据的实证检验

从国有企业新一轮"国进民退"的背景出发,利用2002—2013年期间中国国有上市公司100强的财务数据,采用Pair-copula技术分析了国有企业的垄断扩张和规模扩张与企业绩效的关系,检验了垄断扩张和规模扩张对国有企业绩效的影响。结果表明:2009年后"国进民退"现象呈进一步加强的趋势,国有企业绩效并没有发生显著变化;国有企业绩效与企业垄断扩张显著负相关;在垄断扩张的条件下,规模扩张与国有企业绩效的局部相关关系非常弱。这说明,国有企业的垄断扩张并没有提高国企的经营绩效,政府需要谨慎对待"国进民退"现象。     

观点

1"国进民退"是片面的武断之词中国人民大学经济学院教授卫兴华在2011年8月15日的《光明日报》上发文分析国有经济在社会主义制度中的真实地位与作用。第一,国有经济作为社会主义全民所有的经济,是社会主义经济制度的内在构成要素。     

国有经济的功能定位与战略调整——兼评“国进民退”

尽管我国国有经济改革已经取得了巨大成功,但包括学者在内的社会各界仍然对国有经济的一些基本问题存在困惑。为澄清对国有经济的模糊认识,笔者通过对社会普遍关注的国有经济功能定位、国有经济战略调整及"国进民退"等问题进行了分析论证。本文的主要观点是:社会主义初级阶段国情和市场化改革取向决定了现阶段不能实行单一的公有制,也不能将国有经济全部从竞争领域中退出,实行私有化。我国的国有经济是社会主义性质的,在国民经济中居于主体地位,起主导作用,具有弥补市场失灵、发展经济和实现共同富裕的功能。国有经济的功能定位决定国有经济战略调整。国有经济向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中,从力图搞好每一个国有企业转变为从整体上搞活国有经济。在国有经济的战略调整进程中,国有经济的进与退要由国有经济的功能决定,要以"三个有利于"为标准。     

"国民共进"的政治经济学分析

"国民共进",是社会主义初级阶段以公有制为主体、多种所有制经济共同发展基本经济制度的实践表现.对社会主义初级阶段"国民共进"问题的理论分析应包括两个层次的内容:"国民共存"和"国民共进".共存是共进的基础与前提,共进是共存的结果与保障.对"国民共存"问题的分析应坚持唯物史观的基本原理,依据社会主义初级阶段生产力的发展水...     

毫不动摇地坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展——兼评"国进民退"、"国退民进"的争论

公有制为主体,多种所有制经济共同发展这种基本经济制度,是我们党根据马克思主义关于生产力与生产关系相互关系的理论,结合我国社会主义初级阶段的具体国情提出来的。基于此,坚持公有制为主体,绝不搞私有化;坚持多种所有制共同发展,绝不搞单一公有制。基本经济制度是讨论国进民退、国退民进的依据。在当前条件下,应该把注意力放在发展公有制上。     

制度、经济制度与基本经济制度—兼论非公有制经济不是社会主义经济制度的基础

本文以马克思主义经济学为指导，借鉴现代西方经济学的相关理论，循着从一般到特殊再到个别的思路，在对制度、经济制度、基本经济制度进行了概念辨析的基础上，给出了一个分析基本经济制度的框架，对如何认识社会主义初级阶段的基本经济制度谈了个人的看法，并就非公有制经济与社会主义经济制度的关系评析了理论界的若干观点。认为，只有所有制及其结构才能决定一个社会的基本经济制度。而在所有制及其结构中，须分清楚其中的主导力量、具有重要影响的力量和行将灭亡的成分。一般而言，居于主导地位的所有制关系决定着该经济社会基本经济制度的性质，仍然具有发展前途的所有制关系也会对基本经济制度产生重要影响，而正在走向没落的所有制关系对于基本经济制度则是无足轻重的。非公有制经济是社会主义初级阶段基本经济制度的组成部分是相对于“初级阶段”而言的，它不是社会主义经济制度的基础。     

“社会主义初级阶段的基本经济制度”与“社会主义的基本经济制度”是两个内涵不同的概念

“社会主义初级阶段的基本经济制度”与“社会主义的基本经济制度”这两个概念,虽然都使用了“基本经济制度”这一相同的词,但两者前面的定语部分,一个是“社会主义初级阶段”,一个是“社会主义”。这两者不仅在概念的表述上不同,而且具体内涵也不相同。这里的“社会主义”指的是一种社会性质,即我国是社会主义社会性质;“社会主义初级阶段”是特指我国社会主义发展进程中,还必须经历一个初级阶段的发展过程。也就是     

破解我国基本经济制度问题上的三个认识误区

在我国社会主义初级阶段基本经济制度问题上,存在着公有制经济还占不占主体地位、公有制经济该不该占主体地位、主体地位问题有没有必要争论等认识问题。坚持中央提出的＂两个毫不动摇＂,必须努力破解在基本经济制度问题上的认识误区。     

论坚持公有制的主体地位

江泽民同志在党的十五大报告中明确提出：“公有制为主体,多种所有制经济共同发展,是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。”这一重大理论观点既坚持了社会主义的基本经济制度,又符合我国社会主义初级阶段的基本国情。我国是社会主义国家,必须坚持公有制作为社会...     

中国初级阶段社会主义经济制度观的创立和完善

经典作家关于社会主义经济制度实行单一公有制、计划经济、按劳分配的理论设想，是适用于实行社会占有因而消灭了阶级差别、商品生产和国家的社会制度体系。实践中的社会主义经济制度是一个需要结合时代特征和本国实际加以创新的体系。社会主义市场经济理论和社会主义本质论的提出，标志着邓小平中国初级阶段社会主义经济制度观的基本形成。十六届三中全会通过的《决定》，完善了中国初级阶段社会主义经济制度的整体架构，实现了对传统理论和传统模式的整体重构和整体创新。     

金融控制与结构性国进民退

近年来,我国在一些行业领域出现了结构性国进民退现象。本文认为这主要是由于金融体制改革落后于实体经济改革所导致的金融结构与经济结构不匹配而造成的。我国以利率控制和国有银行占主导地位为特征的金融控制体系在信贷资源的分配上具有极强的所有制倾向,国有企业资金充裕,民营企业借贷困难。廉价的信贷资源刺激了国有企业在资本密集型行业的扩张,由此导致这些行业出现了结构性国进民退现象。解决这一问题的关键在于推进金融体制改革,放开金融市场准入和利率控制,营造竞争性的金融市场。     

"私营企业主"的管理是创造价值劳动的理论根据

社会主义初级阶段的“基本经济制度”的提出，为我国私营经济生存和发展创造了必要的理论环境。而这一理论形成于我国社会主义初级阶段的基本国情。论证“私营企业主”的管理是创造价值劳动的命题，首先要依据马克思关于对经理人员的管理是创造价值的劳动的论述，更为重要的是要根据“基本经济制度”及其形成的客观社会、经济条件，即我国社会主义初级阶段的基本国情实际。     

论社会主义初级阶段所有制结构的阶段性差异

在整个社会主义初级阶段的不同时期 ,以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构存在一定的差异 ,有时候甚至出现公有制经济比重低于非公有制经济。这种阶段性差异同产业差异、地区差异一样具有必然性 ,是社会主义初级阶段基本经济制度的表现 ,它们共同构成了社会主义初级阶段所有制结构差异理论。     

论坚持和发展中国特色社会主义重在确保国有经济主导国民经济——社会主义初级阶段基本经济制度再认识

该文立足于改革开放和中国特色社会主义发展的实际,对我国现行的公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度进行了再认识。试着说明:在社会生产力还欠发达的社会主义初级阶段上,在商品经济发展不可逾越并将长期实行市场经济新体制的历史条件下,坚持和发展中国特色社会主义就是坚持和发展社会主义国有经济为整个国民经济主导的社会主义。