我国内部控制目标特点浅析

正控制的前提是设定目标,没有目标的控制是毫无意义的,目标设定在内部控制理论体系和规范中具有重要地位。目前,各国内部控制规范大多是按照"目标-手段"的模式构建,如,我国的《内部控制基本规范》、美国的《内部控制———整合框架》和《企业风险管理———整合框架》、日本的《财务报告内部控制评价与审计准则》等,均是如此。本文结合对美国对内部控制目标的设定,以及现实的一些具体情况,分析我国内部控制目标的特点。     

美国内部控制规范的新发展

1992年美国COSO委员会发布了《内部控制——整合框架》,在世界范围内得到了普遍的认可和广泛的应用。为了适应二十年来企业经营运作环境发生的巨大变化,2012年9月,COSO委员会公布了新版《内部控制——整合框架》征求意见稿,2013年5月正式版公开发行。新版《内部控制——整合框架》调整了1992版的章节布局,更新了内部控制目标和控制要素的部分内容,并根据内部控制要素提出了17项内部控制原则。我国的内部控制规范体系也已建立完成并于2011年开始实施。了解美国内部控制规范的最新发展动向,比较中美两国内部控制规范差异,将有助于借鉴美国经验,发展和完善我国的内部控制规范制度。     

COSO《内部控制——整合框架》(2013)对改进我国企业内部控制的启示

COSO《内部控制——整合框架》是世界范围内被广泛接受的内部控制框架,2013年进行了最新修订,本文概述了其最新内容,并考虑到此次修订给我国内部控制发展提供了良好机遇,结合我国企业实际阐述了最新COSO《内部控制——整合框架》对我国企业内部控制发展的启示和借鉴意义。     

企业风险导向应收账款内部控制的研究

风险导向应收账款的内部控制是一个过程,而非结果,从目标设定到目标的实现的全过程,都应该体现控制要求。在《企业内部控制基本规范》中也明确了,内部控制是由企业董事会、证监会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。     

如何进行内部控制设计及评价

《企业内部控制基本规范》（以下简称《基本规范》）要求我国的大中型企业建立健全本企业的内部控制制度并有效实施。依据内部控制目标和范围，企业可以通过以下程序开展内部控制设计与评价。     

国外内部控制框架比较及其启示

我国财政部于2008年颁布了《企业内部控制基本规范》,以指导我国上市公司建立健全的内部控制制度。本文借助国际COSO委员会推出的企业风险管理框架,选取了世界上五个具有代表性的内部控制框架,从内部控制定义、目标和构成要素三方面进行比较和评述,以期对我国企业内部控制框架的建立和进一步完善有所借鉴。     

企业治理视角下内部控制的模糊评价探究

内部控制是对单位内部经济业务处理及经营管理工作的控制,而内部控制的评价则是对内部控制本身的再控制,是内部控制目标实现及作用发挥的重要环节。本文站在企业治理的角度,以COSO提出的《企业风险管理——整合框架》为理论基础,将模糊数学的方法运用于内部控制的评价,对定性指标进行量化处理,建立企业内部控制的模糊数学综合评价模型,以期促进企业内部控制的评价、完善企业的治理。     

内部控制理论的最新进展及其借鉴与启示

一、内部控制理论的最新进展 内部控制理论是随着企业内控实践经验的丰富而逐渐发展起来的,大致经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架四个理论阶段。然而,自2001年底美国相继爆发了安然事件等一系列财务丑闻,对《内部控制——整体框架》的有效性造成了冲击。据此美国于2002年通过了《萨班斯——奥克斯利法案》（Sarbanes—Oxley Act，简称SOA）来整肃资本市场，其中，404条款要求公司管理当局对企业内部控制的有效性进行披露报告，且注册会计师必须对该报告进行审计。     

我国《企业内部控制基本规范》与美国COSO报告的比较与思考

《企业内部控制基本规范》(以下简称《基本规范》)是我国企业内部控制体系中第一个制度性的整体框架,我国企业内部控制标准的制定充分借鉴了美国COSO委员会的《内部控制——整合框架》,本文拟就我国企业内部控制规范与美国内部控制框架进行比较,分析我国内部控制规范的特点以及需要完善之处,并就国际趋同过程中如何进一步完善我国企业内部控制标准进行思考.     

中美内部控制要素的比较

我国颁布的《企业内部控制基本规范》及配套指引将内部控制内容划分为五个要素进行了阐述,这与美国《COSO框架》划分相似,但是各个要素的内容、重点却不完全相同。这种不同是由多方面原因造成的。本文将从内部控制的五要素入手分析中美内部控制理论的差异。     

公共部门内部控制框架构建探讨

目前,我国已建立起以"一个基本规范"为纲目,"三个配套指引"为支撑的企业内部控制框架。财政部近期下发的《行政事业单位内部控制框架规范》,对改进行政事业单位财务管理水平,促进廉政风险防控发挥了积极作用,但并没有彻底根治我国内部控制"重企业轻公共部门"的失衡现状。以我国公共部门职能性质特点为切入,以统揽内部控制全局的视角,提出了内部控制"三类并行"主体、"三层五类"目标、"五位一体"要素、"三点一线"评价、"一统三分"制度的具体内容,为公共部门内部控制理论研究、实践探索及制度整合提供参考。     

中美内部控制发展的比较与评价—基于ERM框架的最新发展

一、美国内部控制的发展历程及特点 美国内部控制理论是随着企业内部控制实践经验的丰富而逐渐发展起来的，大致经历了内部牵制、内部控制系统、内部控制结构、内部控制整体框架和风险管理整体框架5个理论阶段。应该说，内部控制理论和规范的不断完善是社会各个方面对公司财务信息质量分析和期望提高的过程，     

新事业单位会计准则下公路养护单位内部控制探讨

公路养护事业单位如何在新印发的《行政事业单位内部控制规范(试行)》和出台的《事业单位会计准则》框架下有效实施并执行本单位内部控制,是一个值得认真思考的问题。本文主要从制定适合公路事业单位发展要求的内部控制目标、根据特点制定内部控制措施、建立比较完善的审计监督检查机制三方面,阐述如何有效实施内部控制。     

集团企业内控部门工作定位的现实选择及变化趋势

自美国颁布实施《萨-奥法案》以来，世界主要市场经济国家和地区都加强和完善了对企业尤其是上市公司内部控制的规制。与此同时，我国企业内部控制的规制也取得了飞速的发展。最近，我国又发布了《企业内部控制基本规范》，并自2009年7月1日起率先在上市公司范围内施行。《基本规范》确立了我国企业建立和实施内部控制的基础框架。     

基于SOX法案视角的内部控制改进思考

2008年5月,由财政部牵头联合证监会等五部委发布了《企业内部控制基本规范》,该规范首次借鉴美国SOX法案和COSO报告内容,确立了以"内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督"等为核心控制要素的内部控制框架体系,先在上市公司开始执行。这是我国内部控制理论和实践发展新的里程碑,对于加强上市公司治理,防范上市公司舞弊风险具有重大作用。结合美国SOX法案内容,对内部控制进行分析,提出了改进我国企业内部控制的思考。     

对完善和加强企业内部控制的探讨

长期以来，我国内部控制理论落后，不能适应现代企业管理的需要。内部控制一般是企业内部管理部门来制定，如规章、操作规范、岗位人员注意事项等，这些可以充分考虑企业的实际情况，但权威性差，可比性不强。正如只有制定出会计原则和具体准则后，才能以规范为依据来判断企业报表信息的公允性、真实性一样，也只有制定出操作性强，切文吖行的企业内部控制体系以后，才能有判断企业内部控制是否完善、健全的标准。建立内部控制标准对于引导企业建立有效的内部控制，不失为一种良好的方法，现已成为一种国际惯例。如1973年，美国国会通过了《反国外贿赂法》，该法案规定每个企业应建立内部控制制度以防范贿赂行为的发生；1992年，美国COSO委员会提出了内部控制综合框架公告，提出了内部控制的五要素。我国应参照美国的做法．研究建立一套范围广、操作性强的内部控制标准，并要求每个企业执行。中国证监会2000年8月发布的《公开发行证券公司信息披露编报规则》，对内部控制制度作出了规定。     

加强企业内部控制的思考

一、内部控制的目标 内部控制目标是内部控制制度产生和表现形成的根本，一项好的内部控制必须符合设计者要达到的控制目标。作为一个企业，内部控制目标主要有以下三个方面：     

COSO内部控制框架的变化及启示

美国反虚假财务报告全国委员会的发起组织委员会(COSO)公布的内部控制框架被公认为内部控制最权威的框架,CO SO在2013年5月发布了《内部控制——整体框架》的正式报告。基于新框架正式报告的发布,本文展开讨论新框架的主要变化,以及从中得到的启示,拟促进我国内部控制发展。     

我国企业内部控制评价标准改进建议

2008年财政部颁布的《企业内部控制基本规范》和17项具体规范为我国建立统一的内部控制评价标准奠定了基础。本文通过英国、美国和加拿大的内部控制评价标准与我国的《企业内部控制基本规范》的对比,对我国的内部控制评价标准体系提出了改进建议。     

浅谈《企业内部控制配套指引》的实施

2008年5月22日,我国颁布了《企业内部控制基本规范》,弥补了我国企业内部控制框架的空白。为了促进企业建立、实施和评价内部控制,2010年4月15日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》。如何贯彻实施《企业内部控制配套指引》显得尤为必要。