不能把马克思的"生产力价值论"混同于李嘉图的"劳动价值论一元论"--读《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》一个重要注释

古典经济学中，李嘉图学派坚持典型的“劳动价值论一元论”。面对诘难，它力求通过扩大“劳动”外延的办法以自救．甚至把“资本”也扩大进来，最终导致解体。马克思在《资本论》写作中，曾花功夫思考自己的“生产力(率)价值论”体系与李嘉图学派的本质区别，指出应把使用价值引进“价值”之中，这种“引入”是从抽象的劳动价值论出发．在叙述中逐步加入使用价值因素及其决定性，从而使“价值”具体化的过程，包括适当肯定“生产要素论”的某些合理性。     

对"劳动价值论"争论双方的质疑

经典马克思主义的价值理论与其唯物史观相统一，承认生产力决定性原理。《资本论》展述的价值理论体系实际是“生产力价值论”。在表达方法上它遵循“从抽象上升为具体”和“逻辑与历史统一”的原则，从抽象的劳动价值论出发，逐渐上升到对市场价格的具体把握。从劳动价值论推出剩余价值论，只是“生产力价值论”体系在某些限制下产生的一个支论，它并不否定生产力和使用价值的决定性。但近年来国内围绕劳动价值论形成的许多研究成果，只把劳动价值论视为马克思主义政治经济学的“基础”，不能解释《资本论》一系列明确的论断，不能适应社会主义市场经济发展的新要求。     

读懂<资本论>的"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”,“价值”与“生产力”同义;但是,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法,从抽象的“劳动价值论”出发,一步一步上升为“具体”的。细读之,可以发现,每向“具体”前进一步,都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳动价值论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解:价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然,从方法论层面看,马恩的价值理论不限于劳动价值论,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

读懂《资本论》的“效用／劳动价值论”—从方法论角度再深马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”，“价值”与“生产力”同义；但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的，细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括，第二卷指出，一旦要具体考察社会总资本的流通，就不能只囿于劳动价值论，还是考虑社会规模的使用价值即社会效用，并依此建立了再生产理论；第三卷又进而指出，从总体上考察资本主义生产，更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步展开，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳，此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然，从方法论层面看，马恩的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

"劳动价值论"不是"基础"--质疑以"基础论"为前提的争论双方

经典马克思主义的价值理论是与其唯物史观相统一的,承认生产力决定性原理.<资本论>展述的价值理论体系实际是"生产力价值论";在表达方法上它遵循着"从抽象上升为具体"和"逻辑与历史统一"的原则,从抽象的劳动价值论出发,逐渐上升到对市场价格的具体把握,包括明确承认使用价值对价值的决定意义,从而形成了在政治经济学中落实生产力决定性的理论体系;其中,从劳动价值论推出剩余价值论,只是这种"生产力价值论"体系在某些限制下产生的一个支论,意在从价值理论层面显示对资本主义市场经济"造反有理",它并不否定生产力和使用价值的决定性.但近年国内围绕劳动价值论形成的许多成果,仍然无视"生产力价值论",只把劳动价值论视为马克思主义政治经济学的"基础",难以自圆其说,首先是不能解释<资本论>一系列明确的论断,不能适应社会主义市场经济新要求,亟待回皈"生产力价值论".     

价值、使用价值与交换价值——关于价值的形成与分配

价值理论是经济学的灵魂,是经济学的理论基础。政治经济学的第一个难题就是价格是什么?它受什么支配?本文把马克思的劳动价值论与西方经济学中价格理论相结合,提出“价值一价格”假说。该假说认为：劳动是价值的唯一源泉,但是价值必须寓于使用价值之中,在使用价值的生产中产生;使用价值是可以用效用来衡量的;物品的交换价值,即价格,是由其边际效用来决定的。     

歪曲、否定马克思劳动价值论的若干观点评析

歪曲、否定马克思劳动价值论的观点有“供求价值论”、“效有价值论”和“生产要素价值论”。这些错误观点是混淆了使用价值与价值、生产使用价值的要素与创造价值的要素；混淆了劳动过程、价值形成过程与价值增殖的过程；混淆了决定劳动生产力的因素和决定价值的因素；混淆了价格与价值；混淆了具体劳动和抽象劳动；混淆了劳动价值论与财富论；混淆了价值创造与价值组成；混淆了价值创造与价值分配。     

对几种否定马克思劳动价值论观点的质疑

马克思的劳动价值论与李嘉图为代表的古典政治经济学的劳动价值论是根本区别的。把耗费的劳动量与形成的价值量的不一致，当成马克思劳动价值论不可避免的矛盾是完全错误的。     

深化对劳动价值论认识的几点思考--对"各种生产要素共同创造价值"的评析

科学的劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础，是剩余价值理论和科学社会主义的理论基础，在新的历史条件下，深化对劳动价值的认识需要切实把握其核心观点和与之相关的经济范畴之间的辩证关系，不能混淆具体劳动与抽象劳动的区别，不能混淆使用价值的源泉和价值的源泉的区别，不能混淆价值的创造与价值的分配的区别，不能混淆价格与价值的区别，不能混淆决定劳动生产力的因素和决定价值的因素的区别；“机器人创造价值和剩余价值”的观点是极端错误的，劳动价值论不容否定。     

论马克思在劳动价值论上的转变——从劳动价值论的反对者向赞成者的转变

马克思不是天生的马克思主义者,也不是天生的劳动价值论者。最初马克思否定劳动价值论,主要是受到恩格斯劳动价值论的影响。然而,随着唯物史观的创立,以及对当时主流经济学得失成败的科学认识,特别是对斯密和李嘉图等古典经济学家劳动价值论中蕴藏的科学价值的深刻理解,马克思成功地实现了在劳动价值论上的转变,即从劳动价值论的反对者转向赞成者。令天我们回顾马克思经济思想发展的这一历程,将会留给我们很多深刻的启示。     

坚持和发展马克思的劳动价值论

本文对经济学术界关于劳动价值论的讨论进行了有价值的梳理和评述,并在此基础上提出了如何坚持和发展马克思劳动价值理论的一家之见。     

理论创新与市场价值论

市场经济取代计划经济具有客观必然性,市场经济体制下只能由市场决定(初次)分配,每个劳动力、每项产出的价值只能由市场(社会需求)来认定,凡是有需要(需求)的,即是有价值的,没有需求的供给(劳动)是无价值的。只有(活)劳动才创造价值的观点既不符合事实,也不符合逻辑。创造财富的所有要素均有各自的贡献份额,劳动价值论即使在计划经济条件下都不具有可操作性。劳动价值论必须转变为市场价值论。     

三种价值理论的比较与综合

价值理论是任何一个经济学流派的基础理论。正是在价值理论的基础上 ,各经济学流派才能构建各自的经济学理论体系 ,也正是围绕着这一核心问题 ,经济学从未停止过争论。从被马克思称之为具有谜一般性质的交换价值形态的研究开始 ,在对劳动价值论、效用价值论和稀少性理论 3种价值理论的比较与综合中 ,尝试性地探讨价值的真正内涵 ,提出交换的全部合理性内涵 ,价值的起源及定义是包括抽象劳动在内的稀少性抽象效用 ,而不应单纯只归结为抽象劳动。     

只有走出"劳动价值论一元论"才能"善待"西方经济学

马克思、恩格斯的价值论并非“劳动价值论一元论”，而是“效用／劳动价值论”，或日“生产力(率)价值论”，它体现并贯彻了生产力决定性。被长期误认为是马克思主义价值理论“正宗”的“劳动价值论一元论”。其实源于考茨基在“批修”时对马克思的错解，应予否定。对西方经济学的宏观要素价值论及微观层面上开拓出的效用价值论。我们均应批判地借鉴。     

马克思经济哲学思想的公开阐述——对蒲鲁东经济学、哲学思想的批判

《哲学的贫困》是马克思第一次公开系统地阐述自己的经济学哲学思想。其中,马克思运用历史唯物主义的观点批判了普鲁东的哲学思想和价值理论,阐述了分工、竞争、所有权、罢工和工人同盟等经济理论．宣告了自己的“形而上学”,即实践的、历史的、辩证的唯物主义的问世,实现了政治经济学和哲学的公开宣言。     

主流企业理论学者的企业定价理论研究——基于与马克思企业理论的比较视角

马克思最早提出以劳动价值论为基础的企业定价理论;与此同时,主流企业理论的契约理论也不排斥企业定价分析.因此,从一般比较马克思企业理论与科斯主义企业理论入手,剖析当下几个主要的主流企业理论学者企业定价研究流派,可以给出关于企业定价分析的基本框架.这一工作有力启发和佐证了马克思企业理论的"范式重构",既为实现现代契约理论与定价理论的逻辑融合奠定可靠的基础,也进一步为既有马克思企业理论研究及其现代阐释形式的科学扬弃提供有益的思路.     

论公共产品理论与劳动价值论的耦合及其意义

传统劳动价值论对商品范围的界定存在局限。如果把所有能够满足人们需要的用来交换的劳动成果,不管是有形的还是无形的都视为商品,商品就包括私人商品和公共商品(产品)两大类,基于这一认识,实现公共商品(产品)理论与劳动价值论的耦合,不仅有助于丰富、完善劳动价值论,使之经济解释力增强,而且有助于丰富、完善公共产品理论,使之真正成为财政学的理论基础。     

劳动价值论争论与马克思的研究方法

在劳动价值论的争论中,劳动价值论的现实性和逻辑一致性受到了质疑,相应的辩护意见的一个重要依据是马克思从抽象到具体的研究方法,马克思关于政治经济学正确的研究方法的表述和<资本论>的论证结构为这种辩护提供了支持.但是,马克思在政治经济学研究中所亲身实践的并非从抽象到具体的研究方法,而是从具体到抽象再到具体的研究方法.依据前一种研究方法,马克思政治经济学的整体逻辑一致性是劳动价值论取舍的标准;依据后一种研究方法,实践才是真正的判别标准.     

批判地吸收西方的效用理论与发展马克思主义经济学原理——与林岗教授商榷

批判地吸收西方的效用理论,已成为发展马克思主义经济学的基础理论或原理的关键。效用是人们在消费商品的使用价值中得到的主观上的享用或生理、心理上的需求满足,它是商品消费者或人的主观属性,可以时间为计量单位。效用与价值或价格的三种基本形式的实质既有区别又有联系。价格(广义)应区分为卖方价格、买方价格与成交价格三种基本形式。卖方价格是价值的货币表现,其实质是价值(指马克思的劳动价值);买方价格是效用的货币表现,其实质是效用(指批判地吸收了西方经济学的效用而形成的效用概念);成交价格是价值的货币表现与效用的货币表现的统一,其实质是价值和效用的统一。     

均衡价格理论演进的历史脉络

论文首先阐述了古典价值理论发展中的劳动价值论、生产成本论和效用论三大理论，接着分析了新古典价格理论的形成及其主要的经济学内涵，最后对均衡价格理论“对接”形成的历史必然性做了总结性评述。