如何看待连锁超市的通道费

通道费又称进场费,美国联邦贸易委员会2001年在报告中对其表述是：“供应商因使自己的产品进入零售商的销售区域和陈列在货架上．而事先一次性支付给零售商的费用称为通道费用。”国外的通道费一般是指条码费、新品上架费等少数几项费用。     

零供模式变革胜算几何

由来已久的零售商主要赢利模式是依赖进店费、促销费、结算费等各路通道费用,通过长期占取供应商货款资金得以实现。这几乎是众所周知的零售业界“潜规则”,也是一直纠结在零供关系里的核心问题。     

零售商差异收取新产品通道费问题研究

本文通过博弈理论模型分析了大型零售终端在引入新产品时如何收取通道费的问题,得到了以下结论:在信息对称时,零售商会对不同需求类型的新产品收取不同的通道费;在信息不对称,供货商无法根据零售商的条款调整批发价格下,零售商会收取不同的通道费;在信息不对称,供货商可以根据零售商的条款调整批发价格,以及高需求产品市场占有率比较低时,零售商仍然会收取不同的通道费;在信息不对称,供货商可以根据零售商的条款调整批发价格,以及高需求产品市场占有率比较高时,零售商会收取相同的通道费。     

产品质量、议价能力与通道费

零售商通道费的产生机理和福利效应是理论界研究的热点,而零售商现有货架上的在售商品对潜在厂商交易条件的影响却少有研究。文章在货架稀缺的视角下,以包含产品质量的经典效用函数为起点,基于现实中零售商普遍采用的预付费合约和相应商务谈判过程的实际,建立了量化零售商产品质量和议价能力的渠道博弈模型,考察了通道费的产生条件、作用机制和福利效果,并探讨了预付费合约本身的现实基础和例外情况。结果表明：当预付费模式是一种刚性的制度安排时,通道费是否产生取决于零售商的议价能力和现有产品质量,只有议价能力和产品质量都很低的零售商才无法收取通道费;当零售商有能力在预付费模式和买断模式之间选择时,预付费一定实现为通道费,代理费必然不会产生。对生产商而言,通道费迫使低质量厂商退出市场,客观上起到了产品质量筛选的作用。这一筛选机制也决定了消费者福利的损益。     

通道费的规制失灵:基于双边市场的研究

文章认为,大型零售商在信息技术和组织创新的共同作用下,已经演化为双边市场中的平台型企业.通道费规制的水床效应表明:<零售商供应商公平交易管理办法>通过限制零售商的各种交易行为来抑制买方势力,对通道费问题的解决不会有实质性意义.文章将双边市场的分析框架引入通道费问题的研究,由此发现通道费是零售商平衡双边用户需求、内部化用户间网络外部性的市场规则,其制定和协调是通过零售商之间的渠道竞争而实现的.     

创造持久竞争优势——对零售商与供应商合作关系的探讨

生产商与零售商的关系是市场经济的重要因素,是调节供求关系和市场价格变化的基础.目前供商关系存在的争论,主要起源于零售商向供应商收取一定的费用,可以统称为通道费(Slotting Fee)或进场费,收取这些费用的数量和方式引起供应商的不满,并由此引起了广泛的关注.     

创造持久竞争优势

生产商与零售商的关系是市场经济的重要因素,是调节供求关系和市场价格变化的基础.目前供商关系存在的争论,主要起源于零售商向供应商收取一定的费用,可以统称为通道费(Slotting Fee)或进场费,收取这些费用的数量和方式引起供应商的不满,并由此引起了广泛的关注.     

试析通道费对国民经济运行安全的影响

消费品的市场供给量超过了需求量，下游零售商在生产经营链中因为接近消费者成为市场主导。零售商利用自身优势地位向供应商收取高额的通道费，导致工商关系紧张，供应链动荡不安，成为国民经济运行的安全隐患之一。本文基于一个子博弈分析框架，供应商和零售商为各方利益的代表，分别从自身利益出发，零售商会选择收取一定的通道费，供应商选择交纳一定的通道费。因此，建立一个有弹性的通道费限制机制，能使零售商和供应商的利益目标达到一致，促进供应链协调、稳定，以保障国民经济运行安全是很有意义的。     

国内零售业盈利模式研究——基于需求不确定性下的零供博弈分析

国内零售商普遍采取的是“前台毛利+后台毛利”的综合盈利模式,也称“通道费”模式,但这种盈利模式的形成机理尚无定论.通过对零售企业的实地调研,本文发现业内收取的后台毛利主要是零售商规避销售风险的一种手段,相应的通道费模式是零售商在一定商业风险下基于其市场势力和运营能力作出的理性选择.基于此,本文建立了一个量化了零售商市场势力、运营能力以及需求不确定性的零供博弈模型,通过均衡分析考察零售商盈利模式的形成机理.模型分析表明,如果零售商的市场势力和需求的不确定性足够高,则通道费模式就将成为固定的盈利模式;反之,通道费模式就只是零售企业运营能力积累过程中的阶段性选择.随着互联网经济技术冲击下零售企业市场势力的丧失和运营能力的提升,可以预见国内零售企业将逐步摒弃通道费盈利模式.     

大型零售商收取通道费合理吗?——来自信号传递模型的解释

文章对通道费的相关理论进行了总结,并通过一个包含批发价格和通道费的信号传递模型,分析了非对称信息下通道费的渠道结构优化机制。在零售商的销售成本充分高的情况下,通道费构成了不完全信息动态博弈中剔除劣战略均衡的合约安排的必要条件,能够有效地区别高市场需求和低市场需求的制造商。因此,通道费并不必然是零售商滥用市场势力的工具,在众多的情况下通道费为合理配置货架空间,优化商品流通渠道,以及调整制造商的产品结构提供了有效的信息甄别工具。     

通道费用现状与对策分析

目前在国际市场上，大型零售商的盈利模式主要有三种：一是产品进销差价，二是向上游供货商要利润(即收取通道费用)，三是降低物流成本。家乐福采取的是典型的向上游供应商要利润的方式，即向供应商收取上架费、咨询服务费甚至条码费等，这一种模式又称为“家乐福模式”。     

对超市进场费的分析及对策

所谓进场费，一般指零售商向供应商收取一定数额的费用，如进店费、上架费、促销费及供应商返利。作为对供应商提供商品销售相关服务而获取的报酬。而超市向供应商收取的进场费大致分三类：一是进店费。一般分为通道费、新品推广费、条码费、信息费、一次性赞助费等；二是促销费。一般分为DM广告费(邮报)、堆头费、(团购)配销费、节假日及店庆促销费等；     

关于通道费的理论研究回顾和思考

目前,国内连锁超市等零售商靠收取通道费实现更大盈利模式,是毋庸讳言的客观事实。供应商为了进入连锁超市而支付一定的通道费,本属于市场经济中正常的交易行为,但一些大型连锁零售企业以各种名目收取不合理的通道费,损害了供应商合法权益,扰乱了市场正常交易秩序,在一定程度上,甚至损害了消费者的合法利益,不利于零售业的健康发展。目前对通道费的研究基本上是单独从经济学或法学分析角度,文章试图从经济学与法学综合分析的视角,探讨通道费问题。首先阐述了通道费的特征,其次回顾了国内外关于通道费的经济学和法学理论研究主要观点,第三部分提出了法学视角分析通道费问题的思路,其中重点分析了对大型连锁零售商滥用相对优势地位收取通道费的行为可以比照滥用市场支配地位进行规制。最后就进一步健全通道费的规制框架提出几点建议,力求寻找出解决通道费问题比较妥当的路径。     

零售商垄断势力、通道费与经济规制

拥有买方垄断势力的零售商对生产商的纵向约束是近年来西方国家反垄断司法实践所关注的焦点之一,然而现有的文献对于零售商拥有买方垄断势力的情形很少涉及.现实中,随着零售业的变革,下游零售商很可能在产业链中成为主导企业,从而导致零售商要求生产商交纳"通道费"的现象十分普遍.本文基于SCP分析框架,对零售商垄断势力下的通道费及其福利效应进行分析,并对相应的政府规制提出建议.     

通道费的市场规则:基于弱自然垄断行业特征的解释

现代零售商既具有明显的网络产业特征,又具有双边市场特征的竞争性交易平台,进场费的费率可以视作供货商接入零售商网络向消费者提供产品时的接入价格.同时,连锁零售商具有显著的弱自然垄断行业特征,对于通道费规制效应的研究应当从这一重要特征入手.文章研究结论认为针对大型零售商通道费的规制行为违背了经济理性,而大型专业零售商的通道费水平则需要相关机构进行经济性规制.     

我国通道费的经济学分析与规制政策评述

零售商滥收通道费恶化了工商关系,阻碍了零售业的可持续发展.本文首先对我国的通道费进行了分类,并通过建立模型,认为通道费作为一种分担新商品风险的经营模式有其合理性;文章后半部分从供应商、零售商的竞争者、消费者三者福利盈亏角度,对各类通道费进行了经济学分析;最后对最近颁发的<零售商供应商公平交易管理办法>进行了评述,并提出规制建议.     

超市进场费的合理性分析

随着我国零售业的迅速发展,零售商向供货商收取通道费成为一个普遍存在的现象。从通道费收取现状着手,对通道费的存在进行了经济学分析,认为其存在有一定的合理性,但是通道费收取的标准及方式也存在不规范,本文针对这个问题提出建议。     

超市进场费的合理性分析

随着我国零售业的迅速发展，零售商向供货商收取通道费成为一个普遍存在的现象。从通道费收取现状着手，对通道费的存在进行了经济学分析，认为其存在有一定的合理性，但是通道费收取的标准及方式也存在不规范，本文针对这个问题提出建议。     

通道费:大零售商挖掘市场效率的一种机制设计

本文运用数值例子和一般化博弈模型对1个生产商、1个大零售商和n个小零售商的市场进行了考察,给出了大零售商对生产商拥有讨价还价力量、生产商对小零售商拥有讨价还价力量时的市场均衡。结论为:(1)在大零售商使用包含通道费在内的"三部费"合约的市场均衡中,上下游可以实现纵向一体化利润。与生产商对下游完全拥有市场力量的情形相比,消费者剩余不会降低,市场价格不会上升,生产商获得的利润也不会减少。(2)大零售商的利润来自于消除上下游市场外部性,以及对市场效率改进的边际贡献。通道费可以视作是大零售商通过挖掘市场效率而获利的一种机制设计。(3)从政策角度看,用单一禁止通道费来提高市场效率和社会福利的目标往往难以实现。与其简单地取消进场费,还不如把政策的着力点放在支持小零售商、改善零售市场结构效率上。     

通道费与大型零售商盈利模式研究:基于双边市场的视角

文章基于产业组织研究领域新兴的双边市场理论,分析在零售商主导的市场环境下消费者、零售商、制造商三者的利益关系,理论上证明了大型零售商已经演变为双边市场中的交易平台。在此基础上,构建主导零售商定价策略模型研究通道费的各种影响因素,并针对我国零售市场特点,提出了对通道费进行规制的相关原则。研究结果表明：通道费是大型零售商为平衡制造商与消费者利益,将外部性内部化的重要机制,具有一定的合理性。