P2P网贷与征信系统关系研究

互联网时代行为轨迹的可追溯和低廉的交易成本,在大数据技术下催生了P2P网贷,并形成直接金融、间接金融和互联网渠道三大业态。作为信用信息共享的征信系统,在P2P网贷信用风险识别、评估和管理过程中,可发挥贷前参考、威慑和事后督促、惩戒激励作用。分类推动P2P网贷纳入征信系统,是扩大信贷服务人群、提升信贷和征信服务水平的有效途径。     

农村P2P网贷平台发展存在的问题及对策

据最近获取到的调研资料中的相关数据显示,我国农村地区的人口占据全国总人口超过50%。农村经济呈现不断发展壮大的趋势,并且在进一步增加对于资金的需求。而目前最为流行的P2P网络借贷平台也慢慢将发展目光投入于农村市场。在本文中,主要是将P2P网络借贷平台在农村地区的发展作为研究重点,同时对其发展阶段中存在的突出问题进行分析,并指出有针对性的对策建议。     

互联网金融下P2P网贷平台发展对策分析

P2P网贷平台作为互联网金融重要模式之一,由于其具有风险分散化、成本低、覆盖广等特点,具有很强的优势,但在2018年下半年,由于借款人违约、平台风险防控能力差以及市场监管体系不完善等诸多方面的原因,导致了众多P2P网贷平台的暴雷事件。本文基于对P2P网贷行业的分析,从多角度为P2P网贷平台发展提供了应对之策,以期行业获得良性发展。     

基于因子分析法的我国P2P网贷平台评级研究

P2P行业风险问题已经引起了社会各界的关注。本文以P2P网贷平台为研究对象,采用因子分析法对我国部分P2P网贷平台进行研究,以确定我国P2P网贷平台的信用等级,最终得到的评级结果可以作为投资者投资平台和项目的参考,净化行业环境,还可以为监管提供一个思路。     

征信视角下P2P网贷模式的信用风险探析

近年来,我国P2P网络贷款作为互联网金融创新模式获得爆发式增长,但同时在信息不对称、征信主体权益保护等方面存在的信用风险问题也日益突出。为促进P2P网络贷款等互联网金融的发展,应加强征信管理与服务,将P2P网贷平台纳入征信管理范畴,强化P2P网贷平台信用管理和平台资金流动监管,加大网贷平台信用信息保护力度。     

安徽P2P网贷平台转型与整合发展研究

P2P网贷监管加强的大背景下,安徽P2P网贷行业的唯一出路,就是尽快真正实现转型与整合。其中,表现较好的平台,要积极主动寻求转变,并努力形成少数几家大中型普惠金融服务集团,开展多样化的普惠性金融服务;表现一般的平台,通过平台合作或并购、业务重组或创新,形成综合性金融信息服务平台,开展综合性金融服务;表现较差的平台,应自行退出或因不合规被强行取缔,以此来切实扭转安徽网贷行业的不好口碑,提升安徽网贷行业的美誉度。     

P2P网贷平台的角色错位与风控技术研究

P2P网贷是对传统金融的有益补充,普惠金融的理念不仅为小微企业融资提供了门路,为风险承担能力弱的小型投资者提供了投资平台,更为消费金融开辟了新局面。但是,我国监管体系不完善,缺乏相关法律法规,P2P市场秩序混乱,给金融诈骗提供了可乘之机。网贷平台的飞速扩张更加凸显了其风控技术欠缺、监管不足的隐患。本文深入分析我国P2P网贷平台角色错位的现象,以及大数据风控在P2P行业未得到充分利用的原因,并就此提出了创新建议。     

P2P网贷信用风险机理与管理

信贷风险是我国P2P网络借贷运营过程中的主要风险,目前,我国P2P网络信贷风险管理技术较为落后,为我国P2P网络信贷建立一种科学有效的信贷风险评估方法,提高信贷风险管理水平迫在眉睫.本文从P2P网络借贷的风险机理出发,借鉴我国商业银行个人信贷风险评价模型,建立一套适合我国个人信用体系且具有可行性的P2P网络借贷平台中借款人信用风险评价模型,据此判断平台借款人的信用风险,降低投资者的财产损失.最后,本文提出增强P2P借款人信用风险评估的建议,以此促进网贷平台健康发展.     

P2P网贷平台风险与防控研究——以武汉市为例

P2P网络借贷平台在近几年发展迅速,在快速发展的同时,其风险也受到越来越多学者的关注,一些网贷平台出现了投资人跑路、地方经侦介入等情况,让我们开始注意如何防范P2P网贷平台的风险。本文以武汉市P2P网贷平台为例,在分析其风险特征的同时,从政府相关部门、网贷平台和行业指引等三个层面提出几点防控武汉市P2P网贷平台风险的措施。     

我国P2P网贷平台生存状况影响因素研究——基于3842家P2P网贷平台数据的实证分析

近年来,我国P2P网贷平台在爆发式增长的同时“暴雷”不断,大量平台停业或倒闭的原因有待深入研究。基于网贷之家披露的3 842家P2P网贷平台数据的分析表明,平台实力、风控能力、业务模式及行业监管等方面的因素显著影响P2P网贷平台的生存状况：注册资本金不足、未披露实缴资本、注册城市等级低、无国资系背景、无上市/风投系背景、无资金银行存管、无第三方担保/垫付/保险、无抵（质）押物/风险准备金、有天标/1月标、不允许自动投标和债权转让、未加入监管协会、无ICP经营许可证的平台死亡风险较高、生存时间较短,其中无上市/风投系背景、无资金银行存管、未加入监管协会、无ICP经营许可证的平台生存状况更加严峻;不同因素对问题平台三种死亡状态的影响具有差异性：跑路风险最大的为无资金银行存管、无第三方担保/垫付/保险、无抵（质）押物/风险准备金、无ICP经营许可证的平台,提现困难风险最大的为无资金银行存管、无第三方担保/垫付/保险、有天标/1月标、不允许自动投标和债权转让、未加入监管协会的平台,而无国资系背景、未加入监管协会、无ICP经营许可证是导致平台停业事件发生的主要原因。     

我国P2P网贷发展中蕴含的风险及监管思路

信用风险(信用体系不健全)、操作风险(法律风险和道德风险凸现)、技术风险(信息安全无保障)、政策风险(监管主体和法规的缺失)四大风险相互嵌套、相互融合已成为制约我国P2P网贷健康发展的关键所在。当下,监管当局应该致力于顶层设计,加快推进P2P互联网金融信用环境(体系)建设以消除信用风险、从政府监管(宏观层面)入手到倡导行业自律(行业中观层面),再到提升从业人员职业素养(企业微观层面)为主线的渐进式改革方式消除操作风险,以完善系统建设,构建安全环境为抓手消除技术风险,以明确的监管主体和监管法规为保障消除不可预知的政策风险,切实推进我国P2P网贷的健康发展。     

互联网金融下的P2P网贷监管探析

P2P网贷是互联网金融的一种模式,自2014年开始P2P网贷平台以井喷式的速度增长,由此所带来的风险也在不断的增加.由于对P2P网贷的监管存在盲区,使得近两年来P2P行业鱼龙混杂,P2P平台停业和跑路的事件频发,投资者的利益没有得到有效的保护,从而引发了社会各界对P2P网贷监管的关注.为了更好的保护投资者的利益,文章基于我国P2P网贷的发展现状以及目前监管中所存在的问题,分别从P2P网贷自身的角度和国家的角度对P2P网贷的监管提出了建议.     

国内外P2P网贷机构发展及相关政策思考

本文对网络借贷在国外发展和监管状况进行分析,对国内网络借贷现状进行概括总结,指出其中存在的主要问题,提出完善网络借贷行业自律及外部监管等相关建议.     

P2P网贷平台风险与平台特征——来自中国54家平台的经验证据

使用改进的CRITIC法对我国54家P2P网贷平台风险进行评价,发现2015年5月—2016年8月样本平台风险得分和风险评级均处于严峻的低水平状态。通过横纵向差异比较,可以得出不同特征的平台在风险得分上存在一定的对应关系,进一步的面板模型检验显示:股东背景、注册资本和运营时间对风险得分有正向影响,平均收益率则是负向作用。     

P2P网贷平台的法律规制

P2P网贷平台是一种中介平台,为个人与个人之间的网络贷款提供信息或者撮合交易等。由于发展不成熟,加上相关的监管制度以及征信体系不完善,我国P2P网贷平台的发展出现异化,非法集资、集资诈骗等问题和风险频发。为了规范该类创新平台的发展,维护金融秩序,可以通过法律明确其中介机构定性,由银监会连同地方金融机构进行监管,设置准入门槛,实行客户资金分离管理,建立信息披露制度等。     

P2P 网贷债权转让模式的法律风险与防范

P2 P网贷作为传统金融业与互联网结合的新兴领域,其运营模式多样而复杂,行业监管机制尚未构建完成。 P2 P网贷债权转让模式作为P2 P网贷的变型运营模式更是处于金融监管的空白地带,争议不断。从法律视角分析P2 P网贷争议模式———债权转让模式,分析该模式下可能存在的风险,通过与英国、美国等国家P2 P网贷的比较,提出完善P2 P网贷债权转让模式行业自律、外部监管等防范法律风险的建议。     

网贷平台风险识别与防控探析

道德风险、经营风险、资金风险、技术风险是网贷平台的主要风险,为防范这些风险,既要通过建立风险准备金、增强平台透明度,促进网贷公司加强风险的内部防控,又要通过定期报送监管报表、开放征信平台、完善第三方资金托管、加强行业自律,促进网贷公司加强风险的外部防控。     

美国P2P网贷信用风险管理经验及对我国的启示

在总结美国P2P网贷行业运营模式基础上,从信息公开制度、借款人身份真实性审核机制、内部风险评估体系等方面分析其信用风险管理的主要经验,结合我国P2P网贷行业存在的问题,提出加强P2P网贷行业信用风险管理的若干政策建议.     

P2P网贷平台的主要风险及防范策略

P2P是我国互联网金融的重要形式之一,近几年在国内呈现出如火如荼的发展之势,它一方面为散户投资提供了可行渠道,为个人和小微企业融资提供了便利途径,另一方面也暴露出越来越多的潜在风险,其逐渐危及行业发展和市场稳定。笔者首先介绍P2P的发展概况,指出问题研究的必要性;其次通过分析国内P2P的具体法律关系和本土特征,揭示其在信用上、操作上、流动性和法律方面的各项风险;最后对比美国监管模式,认为我国P2P更适合作为中介平台纳入监管,应在监管主体、市场准入、持续经营、资金管理和市场退出方面加以规范,并辅之征信体系建设和行业自律的强化。