谈谈“必要劳动”和“剩余劳动”

社会主义制度下的劳动,是不是要区分为必要劳动和剩余劳动,长久以来就是一个争论的问题。一种意见认为,必要劳动和剩余劳动,必要产品和剩余产品等等,都是马克思在分析资本主义社会时所使用的一些经济范畴,其目的是在于揭露资本主义剥削的秘密,武装工人阶级起来进行推翻资本主义制度的斗争。而在社会主义制度下,生产关系的性质发生了根本的变化,生产资料属于全民所有或集体所有,都是公共财产;在这里没有人剥削人的现象(我国目前资本家还拿定息,还存在着一定程度的剥削,这不在本文讨论范围之内),生产的目的都是为了满足全体社会成员的需要,因此     

对剩余价值与剩余价值规律的再认识

剩余劳动和剩余产品是一切社会共有的范畴,不论任何社会制度,只要存在商品货币关系,剩余劳动必然物化为剩余价值,因此剩余价值不是资本主义社会特有的经济范畴,剩余价值规律也不是资本主义社会特有的经济规律,认识和把握剩余价值和剩余价值规律有着重要的实践意义。     

剥削范畴新探

一、传统的剥削范畴遇到了新的挑战 1992年邓小平在南方谈话中明确指出"社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕."((邓小平文选>第3卷,第373页).但是,现在对于什么是剥削,我国社会目前是否存在剥削以及在多大程度上存在剥削,可能仁者见仁,智者见智.有人认为只要是合法收入就不会有剥削.这种对剥削含义的认定显然是没有道理的.外国资本家在我国投资只要遵守我国的法律,获得的收入应该可以说都是合法的,根据合法收入就不会有剥削,那么我们怎么解释外国资本家在本国雇佣工人存在剥削关系呢?<中国大百科全书>(光盘版)对剥削的解释可能代表大多数人或传统的观点,即剥削是指"社会上一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断,无偿地占有那些没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余劳动和剩余产品."(<中国大百科全书(经济学I)>1988年第一版第25页).     

对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨

价值理论研究的前提是对价值范畴进行定义。经济学说史上的四大价值理论对价值范畴内涵的解释是不同的。深化价值理论研究应该重视对马克思和恩格斯有关“价值是从一种比较中或关系中得出来的”思想的研究。而允许并鼓励私营经济发展,则需要对剥削范畴的词义性质进行界定,无论从我国的传统文化还是从马克思写作《资本论》的出发点来看,剥削都是非正当的和值得谴责的。     

也谈资本增殖与价值增值和“资本一般”

资本增殖与增值存在本质区别,资本通过占有剩余劳动创造的价值而得到价值的增加就是增殖;资本、剩余劳动创造价值、价值增殖过程不是资本主义社会特有的经济现象,不同社会存在的不同所有制的资本可以反映不同的经济关系,并不是只反映资本家剥削雇佣工人的生产关系,社会主义市场经济中的公有制资本反映的是劳动者共同占有资本及其增殖收益的互助合作关系;“资本一般”不只是指特定社会形态中各类资本的共性,而是不同社会形态存在各类不同的所有资本的共性;不能认为中国的各类资本都“属于我国全体劳动人民”,也不能认为马克思《资本论》第一卷第六章否定了“资本能增殖”的观念,实际上《资本论》从始到终都认为资本“增殖也就是自行增殖”,而且资本增殖的价值是劳动者的剩余劳动创造的剩余价值。     

剥削范畴新探

1992年邓小平在南方谈话中明确指出“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”《邓小平文选》第3卷，第373页）。但是，现在对于什么是剥削，我国社会目前是否存在剥削以及在多大程度上存在剥削，可能仁者见仁，智者见智。有人认为只要是合法收入就不会有剥削。这种对剥削含义的认定显然是没有道理的。外国资本家在我国投资只要遵守我国的法律，获得的收入应该可以说都是合法的，根据合法收入就不会有剥削，那么我们怎么解释外国资本家在本国雇佣工人存在剥削关系呢？《中国大百科全书》（光盘版）对剥削的解释可能代表大多数人或传统的观点，即剥削是指“社会上一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断，无偿地占有那些没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余劳动和剩余产品。”     

对我国现阶段私营经济剥削问题的思考

我国现阶段私营经济中的剥削是生产力不发达状态中 ,一部分人凭借生产资料的所有权占有他人剩余劳动或剩余产品的经济行为。它作为一种产权制度和激励制度有其存在的客观合理性。马克思劳动价值理论和剩余价值理论为研究现阶段私营经济剥削问题提供了理论基础     

对“剥削有功论”的经济学思考

深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识,必然涉及我国现阶段的剩余劳动和剥削问题。过去我们对刘少奇“剥削有功论”的批判是完全错误的,当时的资本主义剥削在我国具有历史的必然性和进步性,资本家组织生产、发展生产的确有功,剥削对工人阶级也有利,剥削关系不能让资本家个人负责。我们现在引进外来资本主义的剥削,也是必要的、合理的,本国私营经济中存在按资分配和剩余索取,但本质上不是资本主义剥削关系。离开生产力的发展谈消灭剥削,是一种乌托邦式的空想。     

“文帝十余年不收田租”辨——与黄今言同志商榷

黄今言同志的《汉代田税征课中若干问题的考察》一文,认为西汉文帝时期,不存在着“十余年不收田租”的事实.这一看法是值得商榷的.对此,本文拟提出自己的粗浅意见,以请教于黄今言同志.《汉书·食货志》云:“上(文帝)复从其(晁错)言,乃下诏赐民十二年租税之半.明年,遂除民田之租税.后十三岁,孝景二年,令民半出田租,三十而税一也.”黄文对这段文字解释云:“文帝十三年(前167),下令免除当年的田租,其后实行的是‘什五税一’.过了十三岁,至‘景帝二年’(前155),便由‘什五税一’,减为‘三十税一’.至于所谓的“令民半出田租’,是针对文帝第十三年后存在‘什五税一’的租率来讲的.”     

关于“价值”和“剥削”范畴的再探讨——对许成安《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的商榷

本文对许成安同志《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的主要观点提出了质疑:一是许文在“价值”的内涵方面要人们“温习”所谓的马恩的两段话,一段根本不是马克思的话,而是被马克思批判的阿·瓦格纳的话,一段虽是恩格斯的话,但其本人后来已多次作了自我否定。许文提出这两段话表现出了调和不同价值概念的倾向,显然无助于“深化价值理论研究”。二是许文对“剥削”范畴的理解偏于文化、道德、法律乃至“词性”,而未作为经济学范畴来认识,同时对剥削在今天的历史正当性缺乏应有的认识。     

论社会主义制度下的物质利益关系

在任何社会生产中,必然发生两方面的物质关系。一方面是人与自然的关系,即人们进行劳动,“为了人类的需要而占有自然物”,以解决人类生存所需要的物质资料问题。这是人们从自然界获取物质利益的关系。人们在生产斗争中不断提高生产力,归根到底是为了获得更多的物质利益。另一方面,人们在生产中总要形成一定的生产关系即经济关系。经济关系实质上就是人们之间的物质利益关系。恩格斯指出:“每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来。”在没有阶级对立的社会中,生产关系首先是劳动人民内部的物质利益关系,这是在根本利益一致基础上的关系。在存在阶级剥削的社会中,生产关系首先表现为阶级关系,即不同阶级之间的物质利益关系。剥削阶级无偿地占有劳动者的剩余劳动、剩余产品或剩余价值,都是对劳动者的物质利益的侵占和损害。因而剥削阶级同被剥削阶级的物质利益是根本对立的。     

马克思并没有把“各尽所能”与“按劳分配”结合在一起

《经济问题》1982年第4期发表的林文肯同志《论“各尽所能,按劳分配”》一文中说:“马克思之所以要把‘各尽所能’与‘按劳分配’结合在一起作为社会主义的分配原则,这是由无产阶级革命的任务和社会主义经济规律的要求所决定的。”但是,实际情况并非如此。翻开经典著作,我们可以看到马克思在论述社会主义个人消费品分配     

“按劳分配”一定要与“各尽所能”相结合吗?——与杜明同志商榷

《经济问题》一九八三年第三期刊载杜明同志《谈谈“按劳分配”与“各尽所能”》一文(以下简称《杜文》),提出必须“把‘各尽所能,按劳分配’作为社会主义统一的分配公式贯彻执行”这一观点,我认为是值得商榷的。     

“利润挂帅”根本不存在了吗?

<正> 1979年第6期《经济研究》卓炯同志的文章《我也谈谈社会主义的商品制度》中说:在社会主义制度下,“根本不存在‘利润挂帅’的问题,因为社会主义的利润也是满足社会需要的”。又说:由于价格政策不合理而形成的利润只要“不落入私人的腰包,就不能说是资本主义”。     

货币转化为资本的最低数量界限

<正> 有人把马克思《资本论》第一卷中说的“必须把预付资本的最低限额和工人人数都增加为原来的八倍”作为货币转化为资本的最低限额,说马克思指出过,雇工到了8人,量变就发生质变,雇主的剥削就变成剩余价值的剥削,小业主就变成了资本家。我认为,这是不符合马克思的本意的。从上述那句话的前后内容看,马克思的结论,是以工人的劳动日为12小时,必要劳动时间为8小时,剩余劳动时间为4小时,即剥削率为50％这样一个假设为前提的;如果这个前提一变,那末结论就肯定不是增加为原来的8倍了。     

“一带一路”背景下我国涉外合同法律适用探讨

当今国际经济形势正发生着深刻变革,以习近平同志为总书记的党中央提出"一带一路"倡议,今后我国跨国民商事交往活动必将越发频繁,涉外合同范畴内的法律适用问题更加凸显。我国2010年颁布《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》、最高人民法院2013年1月颁布的《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一》。文章通过分析涉外合同法律适用方面现状,深度挖掘涉外合同法律适用方面的问题,并提出相应的对策。这对于解决涉外合同纠纷,使我国更好地融入国际大环境的竞争与合作中具有紧要的现实意义。     

对必要劳动和剩余劳动的进一解

一去年在北京市经济学会年会中,我曾提供一篇《論农业是国民经济的基础》的文章,以必要劳动、剩余劳动来解释农业为什么是国民经济的基础。为了說明問題,我引证了馬克思如下一段話:“因为生活資料的生产,是他們(即农业直接生产者——引者注)的生存与一切生产一般最先决的条件,所以使用在这种生产上的劳动,经济学上最广义的农业劳动,必須是充分丰沃的,使全部可以利用的劳动时間不致在直接生产者的生活資料的生产上被吸去;那就是,使农业剩余劳动,从而农业剩余生产物成为可能的。更加推广来說,就是社会一部分人的全部农业劳动,——必要劳动与剩余劳动——已经够为全社会,那就是,也够为那些不从事农业的劳动者生产必要生活資料;以致农业与工业間的这种大分工是可能的;并且生产生     

一“冲”要变成两“冲”——毛泽东通俗哲学系列谈之二

1948年1月15日,毛泽东在《在西北野战军前委扩大会议上的讲话》中说道：“对美帝国主义,对蒋介石,总的方面我们应该轻视他们,但对具体的敌人就不能轻视,如果轻视就会犯原则性的错误。原则性有两个,对总的敌人我们是轻视的,对具体的敌人不能轻视。我记得我在‘红大’讲过这个道理。当时有个同志说：‘你讲了这么多道理,这也是道理,那也是道理,老子打起仗来,没有那么多道理,就是一冲。我跟这个同志讲,你有你的道理,你的一‘冲’是对的,但是,你只有一‘冲’就不对了,要再加一‘冲’,变成两‘冲’。勇敢是一‘冲’,智谋又是一‘冲’,有勇无谋只是一‘冲’,智勇双全才是两‘冲’。现在再举例来说,消灭地主阶级是一‘冲’,给地主个人分地又是一‘冲’。     

按劳分配是抽象劳动和具体劳动分配的统一吗?——与李砚林、牛养育同志商榷

《经济问题》一九八三年第五期发表了李砚林、牛养育二同志的《按劳分配是按抽象劳动分配和按具体劳动分配的统一》一文(以下简称为《李文》),试图论证存在商品生产的社会主义阶段具有两个层次的按劳分配关系的客观必然性,这无疑是一次有意义的尝试。但是对《李文》论点依以建立的根据,我们有不同看法,现提出来商榷,以求教于李、牛二同志。 《李文》提出,在存在商品、货币关系的社会主义条件下,“社会只能按经济单位提供的商品的必要劳动时间来分配,然后,经济单位内部才能按劳动者具体劳动时间来分配。”(《经济问题》     

也谈社会主义生产目的的内涵

<正> 读了《经济研究》1980年第8期上刊登的张朝尊同志写的《关于社会主义生产目的的内涵的商榷》一文(以下简称“内涵”),觉得这的确是个需要弄清楚的问题,我也愿意就此发表一些看法,和同志们共同研究。一如何理解斯大林同志的表述斯大林同志在《苏联社会主义经济问题》一书中说:“社会主义生产的目的不是利润,而是人及其需要,即满足人的物质和文化的需要。……是‘保证最大限度地满足整个社会经常增长的物质和文化的需要’”。如何理解斯大林的这段话?我的理解是:第一,斯大林对社会