论《共产党宣言》中关于“消灭私有制”译法的正确性

今年以来，在经济学界的研讨会上，人们不断地会听到这样一种说法，认为《共产党宣言》中“消灭私有制”这句翻译错了，“消灭”一词应译为“扬弃”，所以某些人提出“消灭私有制”应该改译为“扬弃私有制”，据说是取其精华、去其糟粕的意思。对于这种观点，我当然非常关注，因为《共产党宣言》不仅是每一位共产党人需牢记的奋斗宗旨，     

《共产党宣言》中关于“消灭私有制”的译法错了吗？!

今年以来，在经济学界的研讨会上，人们不断地会听到这样一种说法，认为《共产党宣言》中“消灭私有制”这句翻译错了，“消灭”一词应译为“扬弃”，所以某些人提出“消灭私有制”应该改译为“扬弃私有制”，据说是取其精华，去其糟粕的意思。对于这种观点，我当然非常关注，因为《共产党宣言》不仅是每一位共产党人需牢记的奋斗宗旨，而且也是美国教育部门颁布的中学生必读书目之一。     

跳出“公有制”、“私有制”的所有制框架

一、现代市场经济的所有制形式不能简单地用公有制或私有制去刻划 2002年《经济导刊》第2期、第3期分别发表了董辅礽教授的《消灭私有制还是扬弃私有制?》和厉以宁教授的《进一步开展公有制形式的探讨》两篇文章,两篇义章都提出和分析了公有制的新形式,给人以很大的启发。对于公有制的新形式,笔者认为还有必要进一步研究和探讨。     

《共产党宣言》中经济学和经济社会学学理问题探讨——兼评熊彼特《社会学和经济学中的〈共产党宣言〉》

《共产党宣言》以唯物史观“经济—社会整体结构”理论为基础,对经济学和经济社会学学理的阐释和应用,是对孔德提出的社会学学理的超越,也是对穆勒关于政治经济学要同“社会哲学”和“社会思想”结合理念的扬弃。对《共产主义信条草案》和《共产主义原理》两个文本的比较研究,能够更为深透地理解《共产党宣言》中阐释的经济学和经济社会学学理及其特征。熊彼特在《社会学和经济学中的〈共产党宣言〉》的“分析性”研究中,对《共产党宣言》“历史的经济解释”“社会阶级理论”和“国家理论”作出的阐释,对《共产党宣言》中提出的“巨大的灾难”“生产过剩的瘟疫”和形成经济社会学基本“社会观点”作出的肯定性评价,瑕瑜互见,对我们深化《共产党宣言》中经济学和经济社会学学理研究有多方面学术启示。     

准确把握邓小平的社会主义本质论——兼与刘吉同志商榷

有观点认为，“邓小平的新社会主义观”的核心内容是：公有制或私有制，不是社会主义与资本主义的根本区别，根本区别在于有没有剥削；凡是能够解放生产力又没有剥削的所有制，都是社会主义所有制；马克思主义创始人在《共产党宣言》中所说的“消灭私有制”不是要废除一般私有制，而是要废除资产阶级私有制；私有制不一定意味着剥削，国有企业不是无论如何不会产生剥削。笔者认为，上述观点不符合马列主义、邓小平理论原意，是十分错误的。并且从如何正确把握邓小平关于社会主义本质的论述、马克思创始人的原意到底是什么、私有制和公有制到底哪个有剥削等三个方面进行了评析和论述。     

从“消灭”到“发展”：私有制理论的突破与创新

马克思的“消灭私有制”是一种理论抽象,是指要消灭作为资本主义社会制度基础的、占统治地位的资本主义私有制,而不是指一般的私有制,也不是指非占统治地位的资本主义私有制。因此,我们当前要大力发展的私有制与马克思“消灭私有制”并不冲突,而是统一的。私有制的存在和发展不仅仅是社会主义初级阶段的事业,而是整个社会主义历史时期的事业。     

另解“消灭私有制”

在学术界,似乎开始有了一个新的判断文章质量的尺度:如果学术文章中引述太多的经典语录,那么这篇文章的可读性就不会太强。 前不久,在于光远教授学术思想座谈会上,董辅礽教授联系于光远教授的学术思想,对马克思、恩格斯《共产党宣言》中有关“共产党人可以把自己的理论用一句话表示出来:消灭私有制。”的一段话,从德文原著版翻译到中文版的谬误发表了自己的看法,笔者很受启发。 目前,我国正处在由集权计划经济向社会主义市场经     

进一步开展公有制形式的探讨

关于社会主义公有制及其实现形式,是当前经济理论研究的前沿问题之一。董辅礽教授发表于《经济导刊》2002年第二期的《消灭私有制还是扬弃私有制?》一文,给人们很大启发。我感到,董辅礽教授在文章中提到的一些问题,有进一步展开讨论的必要。 多年来我一直在思考所有制的问题。我想,至少有以下四方面的问题值得经济理论研究者们探讨。     

“什么是社会主义”——邓小平经济思想的理论基石

“什么是社会主义？”这个问题看似简单明确，实则不然。如果从早期空想社会主义者莫尔的《乌托帮》算起，“社会主义思想”作为一种人类大同社会的理想，已经绵延４００余年；如果从１８４８年《共产党宣言》发表算起，“科学社会主义理论”走过了近一个半世纪的旅程；如...     

对《資本家宣言》的批判

在伟大的《共产党宣言》发表后一百一十年,在資本主义世界出現了反动的《資本家宣言》。《共产党宣言》的发表,犹如旭日东升,照耀着全世界无产阶級和被压迫人民摆脫黑暗、走向光明的前途,而《資本家宣言》的出版,則不过是日薄西山的迴光返照,表現着国际垄断資产阶級在垂死时的掙扎和哀吟。美国資产阶級经济学者、垄断資本的职业辯护士路易士·凱尔索和摩第麦·阿德勒合著的《資本家宣言》,于1958年在紐約出版。在当前各色各样的“人民資本主义”的虛伪宣传中,这个反动宣言可說是浅薄吹噓,“別开生面”,狂妄无耻,“胜过乃宗”。其所以說浅薄吹嘘,“别开生面”,是因为他們异想天开,居然打出了“資本主义革命”的招牌,     

当代“资”向“社”的和平演变是马克思主义与时俱进的必然过程

二战后发达资本主义国家的科技、生产力、生产关系发生了一系列的变化，时到今日，资本主义对世界历史的发展仍起着明显的主导作用。只要资本主义制度没被推翻，资本主义基本矛盾就会存在。随着社会的不断发展，资本主义矛盾的表现形式也在静悄悄地发生着变化，这种演变是在为以社会主义代替资本主义，以公有制代替私有制准备物质条件，是公有制因素对私有制因素的扬弃。     

马克思对资本主义私有制的批判及现实意义——以《1844年经济学哲学手稿》为例

马克思主义的最终目的是消灭私有制,实现人的解放。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思批判了资本主义私有制条件下异化的各种历史现象。他指出以货币为交换中介的资本主义社会是一种虚幻的共同体,然而这种虚幻的共同体又是迈向自由人联合体的必经之路。马克思借助历史的视角,扬弃了黑格尔的辩证法,分析了资本主义私有制社会促进生产力发展的进步意义,同时批判了这种社会制度的历史局限性。这种辩证思维方法和历史分析视角对分析现实问题具有重要的借鉴意义。     

到底是谁误解了马克思和恩格斯——就如何理解马恩关于“消灭私有制”的基本原理与同仁商榷

在《共产党宣言》中,马克思和恩格斯用科学、简洁的语言对自己的理论作了清晰的概括,这就是"消灭私有制"。在过去100多年的时间里,全世界无产阶级和所有共产党人对于它的科学涵义从来没有怀疑过,早已被深深地烙在了自己的脑子里,成为指导他们进行社会主义革命和建设的强大思想武器。曹霞同志最近发表文章,对此提出了异议,认为人们过去对这一原理存在着种种误解。然而,经考证与研究,笔者认为,作者的文章并不是对马克思和恩格斯思想的准确解释,反而是一种更大的误解。     

论全面建设小康社会的战略意义

马 克思恩格斯以唯物史观作为研究问题的方法 ,以剩余价值学说作为理论基础 ,对资本主义社会进行深入剖析以后 ,揭示了资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的历史发展的总趋势。 1847年底 ,马克思恩格斯在参加共产主义者同盟第二次代表大会时 ,为大会起草了国际共产主义政党的第一个纲领性的文献《共产党宣言》。在这一宣言中 ,马克思恩格斯运用唯物主义的基本观点 ,通过对资产阶级和无产阶级的产生 ,发展及其相互斗争过程的分析 ,得出了“资产阶级灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。” ①马克思恩格斯向全世界无产阶级提出自己肩负的历史使命就是推翻资产阶级统治建立无产阶级的统治 ,彻底消灭私有制和改变私有观念 ,尽快地发展生产力 ,消灭阶级 ,最终实现共产主义。从此以后 ,共产主义的理想信仰成为无产阶级及其政党奋斗的坚定目标。但同时 ,马克思恩格斯强调了共产主义社会的实现是有条件的。马克思在《政治经济学批判》序言中指出 :“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据 ,同样 ,我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据 ;相反 ,这个意识必须从物质生活的矛盾中 ,从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社...     

关于适当降低国有制经济比重的思考

马列主义经典作家在把社会主义理论由空想转变为现实的过程,对所有制问题作了鲜明的、原则性的论述和规定。这是因为,所有制关系是社会发展各个时代经济关系的核心,它支配着人们之间其他的经济关系并通过其他经济关系体现出来。 马克思恩格斯在《共产党宣言》里指出,“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制,而是要废除资产阶级的所有制。”但是,“现代的资产阶级私有制是建筑在阶级对立上面,建筑在     

信息时代与马克思的公有制学说

一切所有制关系都经历了历史的更替、历史的变革。法国革命废除了封建的所有制,代之以资产阶级所有制。资产阶级所有制是人类历史上最完备的而又是最后的私有制。共产主义的特征并不是要消灭一般的所有制,而是要消灭资产阶级所有制。这是历史发展的必然趋势。“从这个意义上说,共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:消灭私有制。”(《马克思恩格斯选集》精装本第一卷,第264—265页)消灭资产阶级私有制,代之以社会主义——共产主义公有制,是马克思主义的理论的核心。假如抽     

财产权利与国家能力

财产一词在法学和经济学视野里具有不同含义.从马克思、恩格斯在<共产党宣言>里的"消灭私有制"到2004年的私有财产保护载入宪法以及2007年党的十七大报告中提出的"创造条件让更多群众拥有财产性收入",这是马克思主义中国化的重大理论创新.提高国家创造财富的能力、保护财产的能力以及配置财富的能力,是新的历史时期对国家能力提出的挑战.     

凌霜傲雪香愈烈——温读《共产党宣言》有感

“凌霜傲雪香愈烈”,这不是腊梅的品格吗?不错,腊梅的确有这种品格。不过,那仅是对大自然而言。对于人类社会来说,还有一种学说比腊梅更具有“凌霜傲雪香愈烈”的品格,它不是别的,乃是马克思、恩格斯所缔造的无产阶级的革命学说。这是笔者近来联系实际温读马克思主义的纲领性文献——《共产党宣言》所得的深切感受。 马克思、恩格斯的《共产党宣言》发表至今已142年了。在这近一个半世纪中,它经受的霜雪侵袭、血腥洗劫,是罄天下之竹也难以书得尽的。这里姑且不说在《共产党宣言》问世之际,“欧洲的一切势力,教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法国的激进党人和德国的警察,都为驱逐这个幽灵而结成了神圣同盟”,仅就法国的巴黎公社遭血洗,俄国的彼得堡工人运动遭枪击,中国的“二.七”罢工工     

“重建个人所有制”争议及理论再思考

“重建个人所有制”是马克思在遵循否定之否定定律的基础上,对未来社会从生产和消费两个方面做出的预判.恩格斯的解读不仅符合马克思本意,而且遵循否定之否定同一律原则.但是在“重建”命题的当代争议中,消费资料“个人所有制”的观点与生产资料“个人所有制”的观点都违背了同一律原则.由于专业分工与旧式分工具有内在一致性,因此,“消灭私有制”没有严格遵循否定之否定规律,而扬弃私有制则遵循了否定之否定定律.生产资料公有制的内核不在于消灭社会成员内部个别利益之间,以及个别利益与集体利益之间的矛盾,而在于相机调整生产资料所有制的形式.     

党建学说的继承和创新

江泽民同志在广东考察时提出：“在新的历史条件下，我们党如何更好地代表中国先进社会生产力的发展要求，更好地代表中国先进文化的前进方向，更好地代表中国人民的根本利益。”“三个代表”的论断是对马克思主义建党学说的新发展。它既与马克思主义创始人的论述一脉相承，又结合新的时代特征，在总结新的实践经验，概括新的科学成果的基础上，提出的富于创意的新话。首先，关于无产阶级政党建设与先进社会生产力的关系。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中，以历史唯物主义态度提到“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。”“在它的不…