夫妻债务相关问题论证

在夫妻债务制度中,准确的界定夫妻共同债务和夫妻一方个人债务的范围既关乎夫妻双方经济利益,也关乎债权人的财产利益,决定着婚姻家庭法在调整婚姻家庭关系方面是否能起到应有的作用。夫妻债务包括两大部分,夫妻共同债务与夫妻一方个人债务。现实生活中,夫妻债务纠纷的情形十分复杂,但最终可归结为夫妻债务关系中夫妻共同债务与个人债务的区分、认定以及偿还问题。     

共同财产制下夫妻个人债务执行程序的规则建构

共同财产制是我国关于婚姻财产的法定财产制度,建构夫妻个人债务执行规则不能忽视共同财产制。当前民法典适用时期,以物权外观原则区分债务人财产为基础的夫妻个人债务执行规则陷入困境,应以共同财产制为基础建构新的执行规则。依据共同财产制,被执行人及其配偶夫妻关系存续期间获得的财产原则为共同财产,夫妻双方在共同财产内部具有同等的份额。相对于另行诉讼、追加被执行人配偶以及先析产再执行,直接执行一半夫妻共同财产是夫妻个人债务执行的可行方案。为顺利执行一半夫妻共同财产,可创设夫妻个人债务推定规则,共同财产查控规则,共同财产评估、控制、处置规则以及债务人配偶权利保护规则,实现法院执行与当事人权利保护之间的平衡。     

《民法典》夫妻债务条款的不足与应对

《民法典》第1064条关于夫妻债务的条款源于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,该条款原来只针对夫妻对外关系,上升为法律条文后同时适用于夫妻对内和对外关系,即“内外同一”模式。由于债权人不易了解夫妻内部情况,这种做法较易损害债权人利益,对此可以通过适当放宽债权人举证责任和强化法院职权探知予以应对。该条文从司法解释上升为法律条文时与第1089条的衔接不够顺畅,遗漏了夫妻中举债一方的举证责任,应予补充。在内容上,该条第1款和第2款都出现“共同意思表示”,鉴于该条款的法理基础是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第17条,建议将第1款的“共同意思表示”解释为签订合同的民事法律行为,将第2款的“共同意思表示”解释为表见代理。此外,条文中的夫妻“共同生产经营”的含义具有不确定性,建议对其进行目的性扩张解释。     

《民法典》夫妻债务认定规则中的“合意型共债”——兼论《民法典》第1064条的体系解读

《民法典》第1064条中所规定的“合意型共债”并未引起学界的普遍重视,但在司法实践中却造成了一定的乱象,并潜藏着巨大的道德风险。通过考察《法国民法典》第1415条的规定,可以发现我国“合意型共债”司法困境的根源所在：并未意识到配偶一方同意内涵的多元性,没有对“授权型合意”与“负债型合意”做出区分。这一区分可以通过对第1064条的文义解释被我国法所吸纳。在此基础上,第1064条规定的共同债务的两种类型得以呈现,第1064条与家事代理权制度、分别财产制约定以及离婚时共同债务的清偿规则间的关系也可得到厘清。     

试论夫妻共同债务的追加执行

人民法院审理离婚案件时,对夫妻财产及债务的处理一直是一个棘手的问题。即使经过了法院的判决,在民事执行中的夫妻财产及债务问题仍旧是比较突出的问题,难以妥善解决。正确行使追加债务人配偶为被执行人的权力,对于切实提高执行效率,充分保护当事人合法权益,缓解执行难具有重要的意义。本文从夫妻共同债务执行的现状,追加另一方作为被执行人的理论基础及其正当程序三个方面进行了具体分析,以期对执行工作的开展能有所裨益。     

点亮财富许愿灯

2011年已经过去，在这一年里。发生了太多的事情。8月13日，《婚姻法》第三次司法解释正式实施，解释规定：婚前个人按揭买的房，离婚时还是归个人；婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的。不是夫妻共有财产。     

试论离婚案件中夫妻共同债务的处理

目前离婚案件中夫妻共同债务的处理涌现出更多难题,立法缺失、当事人的消极行为、法官的裁量水平低下都是症结所在。学界就此提出了一系列立法及司法建议。综观这些建议,修改《婚姻法》及相关司法解释中关于夫妻共同债务的不合理内容,在《婚姻法》或《民事诉讼法》中明确规定夫妻共同债务共同签字制度、离婚诉讼适度拆分制度,并辅以司法水平的提高与普法活动的开展,当是解决离婚时夫妻共同债务处理难问题的合理途径。     

浅析夫妻财产协议的效力

近年来,随着夫妻平等观念的深入,夫妻之间对婚前、婚后财产制度达成约定协议也越来越普遍,然而因此导致的法律实务问题也有很多,基本上都围绕着夫妻约定财产协议的效力问题。比如夫妻双方进行恶意约定侵害第三方的利益,夫妻之间对财产约定会对另一方显著不公等。本文首先界定夫妻财产协议的性质,然后分析了夫妻财产协议的有效要件,以及对内、对外效力,结合司法案例,着重从夫妻双方提出离婚的前提下,夫妻之间对夫妻约定财产协议的效力认定即对内效力这一角度,探讨在确定夫妻财产协议效力的同时,如何权衡《婚姻法》与《合同法》、《物权法》之间的冲突和取舍,以及我国如何完善婚姻法的内容,使之与其他立法相协调。     

婚姻家庭制度的法经济学分析——《婚姻法》中关于女性对婚姻生活的劳务隐形付出及赔偿制度

婚姻家庭法是家庭关系的根本法,婚姻法在保护合法婚姻关系中将财产制度放在了重要位置。就《婚姻法》第39条,明确规定了离婚时...按照顾子女和女方权益的原则判决。用法律经济学的观点来说,这是承认了女性在婚姻家庭制度中的特殊隐形贡献。女性的隐形付出得到了当今世界大多数国家《婚姻法》的承认和保护,同样,女性在面临婚姻终结时也会在相关法律规定中,如《婚姻法》第40条,请求另一方给予相应的经济补偿。     

浅谈银行务实中的公证债权文书强制执行

公证债权书强制执行是债权人根据公证机关依法赋予强制执行效力的公证书，向人民法院直接申请执行债务人财产的活动。《中华人民共和国公证暂行条例》第4条和第10条规定“对于追偿债权、物品的书，认为无疑义的，在该书上证明有强制执行的效力”。《中华人民共和国民事诉讼法》第218条规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权书，一方当事人不履行，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。可见，公证债权书的强制执行效力是法律赋予公证机关的特殊职能，是国家强制力在公证活动中的具体体现。公证债权书强制执行使债权人免于诉讼程序而径自诉求人民法院执行，因此其大大减轻诉累，降低了债权人债务追收成本，有利于债权人及时通过司法强制手段，保全被申请执行人的财产，最大限度地维护债权人的利益。因此，公证债权书强制执行成为债权人、尤其是银行追收债务的常用法律手段。但是，由于观念、体制、实际利益等原因，在理论及实践上存在一定的误区，导致其在银行务实中不受重视。因此，有必要对公证债权书强制执行的一些问题作一番探讨，以求对银行务实有所指导。     

警惕房产抵押中的陷阱

抵押是指债务人或者第三人不转移对《担保法》第34条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保.债务人不履行债务时,债权人有权依照法律、法规规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿.在担保制度中的房地产抵押已成为银行实现债权的主要保证之一.在实践中,房地产抵押物除了"不可抗力"因素致使抵押物丢失、毁损外,房地产抵押不存在任何风险.     

试论离婚损害赔偿制度的请求权主体

《中华人民共和国婚姻法》第46条规定：有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿。从这条规定可以看出,有权提起损害赔偿的是无过错方,那么损害赔偿之诉的对象是不是只包括过错配偶,无过错方能否向第三人提出赔偿,本文将对此问题进行探讨。     

关于婚姻法财产制度与物权法相冲突的问题研究

婚姻是家庭的基础,伴随夫妻身份关系的创设,财产关系亦同步产生。夫妻间财产关系构筑婚姻生活的物质保障,夫妻财产制成为了婚姻家庭法律制度中的一项重要内容。我国现行《婚姻法》中有关夫妻财产制的规定几经修改与补充,已较为完善。但《物权法》的出台及实例冲突使许多有关夫妻财产方面的矛盾日趋凸显。本文将从案例出发,重点分析在婚姻关系中商品按揭房增值财产分配问题。     

企业破产重整价值评估方法研究

一、导论 新的《企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的,依照本法规定清理债务。《破产法》第七条明确：债务人有本法第二条规定的情形,可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。公司因资不抵债而清算的案件,由债务人或债权人向法院提出申请。法院应当自宣告债务企业破产之日起15日内成立清算组,由清算组接管公司,对破产财产进行清算、评估和处理、分配。     

担保合同中保证人的责任

保证人的责任,可以依法产生,也可以经债权人和保证人约定产生。 一、两种不同的保证责任 《担保法》明确了保证的方式。过去,我国法律对保证的方式没有区分。《民法通则》第89条规定:“保证人向债权人保证债务人履行债务,债务人不履行债务的,按照约定由保证人履行或承担连带责任。”《经济合同法》第15条中规定:“被保证的当事人不履行合同的,按照担保约定由保证人履行或者承担连带责任。” 这些规定在实践中往往引起不同理解,由此导致争议和法院判决的失误。而《担保法》则明确规定保证的方式分两种:一般保证和连带责任保证。 这两种保证方式有明显区别。 《担保法》第17条中规定:一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。” 这就是说。     

企业主债务风险及其管控

为企业债务担保、直接为企业融资、企业法人人格被否定以及脱离实际的出资,是企业主债务风险的主要来源。这些风险,又会通过夫妻共同介入或债务连带制度向配偶蔓延,从而影响整个家庭。管控这些风险的关键,建立家企债务防火墙及通过保险、信托等工具设立家庭资产安全岛。     

论“家事代理权”在征信查询领域的适用

介绍家事代理权的法律渊源及法律内涵,分析家事代理权在征信查询领域适用的现实困境,建议征信机构充分借鉴地方性案例,根据实务操作中的实际情况对查询程序进行进一步优化完善,借助家事代理权的制度优势,遏制夫妻一方恶意举债侵害配偶权益行为的发生、化解配偶知情权与信用主体隐私保护的潜在冲突,维护夫妻双方财产权益及第三方交易安全.     

浅议夫妻约定财产制度的不足与完善

夫妻约定财产制度是夫妻以契约方式对双方财产权利义务关系进行约定并排除法定夫妻财产制适用的一种制度.我国新婚姻法对夫妻财产约定的有关问题做了一些规定,肯定了夫妻约定财产制度的重要地位.但是随着我国社会政治经济文化等的进一步发展,新婚姻法关于夫妻约定财产制度的规定在司法实践遇到的挑战也逐渐增多,现有的这些规定已不能适应当今社会人们的实际需求.     

对赌协议中回购权的法律属性及其实务意义——兼谈小马奔腾对赌回购案

缘起 2018年1月3日,《民主与法治》公号一篇署名“任文岱”、落款“2017年12月30日”的文章《“对赌”失败,“小马奔腾”创始人遗孀被判承担巨额债务》（下称原文）发表后,在网络上激起轩然大波。广大民众因小马奔腾创始人遗孀金燕被卷入巨额对赌债务问题,对《婚姻法》第24条（关于夫妻共同债务的认定）提出了强烈的质疑和讨伐,进而延伸到对对赌协议的警惕。     

离婚案件中父母部分出资房产分割问题研究

随着我国社会主义市场经济的不断发展和住房制度的改革,夫妻共同财产结构呈现多元化趋势.其中房产在夫妻共同财产中占据主要比例.使离婚案件中房产分割成为财产分割的重点内容.现有的法律对此规定得过于原则.这就使得父母为子女出资购买的房产确认问题,成为让人困惑的法律难题.本文重点对《婚姻法司法解释(三)》中第七条的父母部分出资为子女购房产权分割问题进行分析研究,并在此基础上提出健全完善相关立法,改进审判工作的对策建议