证券市场虚假陈述与中介机构的责任——美国的经验与中国的实践

在美国,最高法院在丹佛中央银行案中否认了私人证券诉讼中10b-5下的协从责任,但证券交易委员会可以提起诉讼追究中介机构在虚假陈述中的协从责任。我国的中介机构和人员对自己的虚假陈述行为承担独立的过错责任,明知发行人和上市公司的虚假陈述行为而不予纠正或不出具保留意见时承担共同侵权责任。     

关于“隐性关联方”认定难点的探析

随着我国证券监管部门加强上市公司监管,上市公司直接与其关联方进行交易的情况日益减少,但是出现了许多公司利用"隐性关联方"将关联交易非关联化的间接隐蔽手段,损害上市公司及投资者利益的事件。此种隐性关联方的认定存在较为困难,应对隐性关联方多方取证加强证据,加强监控,重点防范;借助媒体,拓宽渠道。     

浅探上市公司财务造假问题

我国上市公司财务造假问题非常严重,财务造假的表现形式呈现出隐蔽性和多样化的特点。这些问题的出现,一方面破坏了证券市场的正常秩序,影响了证券市场的健康发展,另一方面也对证券和中介机构的监管提出了挑战。为此有必要对上市公司财务造假进行剖析,并采取针对性的措施。     

基于新会计监管理论的上市公司会计监管问题研究

会计监管是上市公司的利益相关者以及维护公共利益的政府、社会及中介机构等对公司的会计活动进行全方位的监督与管理,保证其在既定的规则下合理地开展工作。本文通过回顾会计理论的演进过程,试图为新形势下上市公司的会计监管找到新的理论依据,并为加强我国证券市场会计监管予以启示。在此基础上,分析了我国上市公司会计监管存在的问题,并提出了相应的对策。     

上市公司会计信息披露问题研究

上市公司对外披露相关财务信息有一定的优势,一方面可以使信息不对称程度和交易成本得到一定程度的降低,另一方面有利于维护投资者的利益。投资者通过上市公司向外披露的信息了解到被投资公司的运营情况,更便捷地获得对证券价格变化产生影响的各种信息。我国上市公司的信息披露制度随着资本市场的不断成熟和规范,也不断地在发展,一套相对完善的会计信息披露制度已经初步形成,然而该制度还不完善,对广大投资者的利益和资本市场的运作效率具有较大程度的影响。为了完善我国上市公司会计信息披露的相关制度,我国应加强对上市公司的治理,出台相关的准则并对此加以规范,保证信息披露具有一定程度的可比性,同时也要加强对中介机构的外部监管。     

关于我国上市公司会计信息失真问题的研究

我国上市公司会计信息严重失真 ,不仅损害了中小投资人、债权人的利益 ,而且降低了资源的配置效率。目前国内证券监管者处于被动执法状态 ,监督机构要加强事前、事中监管 ,加大对经济处罚和司法介入力度。加大造假成本 ,将造假与会计严重失真者逐出证券市场并绳之以法 ,确保会计信息的有效     

上市公司借壳上市监管的策略分析:监管套利的观点

2011年5月13日,中国证监会下发了《关于修改上市公司重大资产重组与配套融资相关规定的决定》,借壳上市将执行首次公开发行趋同标准。本文利用监管套利的观点分析借壳上市与IPO两种方法的不同,并得出结论:为了避免监管套利空间的存在,二者执行趋同标准只是第一步,规范地引导借壳上市,还需要完善证券发行方式、信息披露以及中介机构服务,这样才能真正地完善借壳上市监管,从监管范围、监管条件和监管方式各方面遏制市场绩差股投机炒作和内幕交易等问题,有利于统筹平衡借壳上市与IPO的监管效率。     

针对上市公司会计舞弊监管的对策分析

近年来,上市公司会计舞弊案件频出,不但严重损害了中小股东的利益,也对我国证券市场监管造成了很大的影响,在这一背景下,如何加强对于上市公司会计舞弊的监管,规范证券市场秩序也成为了一个热点话题。本文阐述了对上市公司加大会计舞弊监管的必要性,分析了我国上市公司会计舞弊的一些表现形式,最后提出了相应的监管对策,以为抑制上市公司会计舞弊行为起到一定的借鉴作用。     

完善我国证券信息披露的民事责任制度的思考

建立以侵权责任为基础的民事责任制度,对于规范证券信息披露行为、保护投资者利益、维护证券市场有效性至关重要,也符合证券市场多元化监管的发展趋势。从民事责任的定位、责任的主体范围、归责原则、责任的承担方式、时效制度等诸方面全面探讨证券信息披露的民事责任制度,对我国构建完整的证券信息披露制度,完善证券市场多元化监管意义重大。     

论我国上市公司会计信息披露的监管

投资者、债权人通过上市公司所披露的会计信息了解上市公司的经营业绩、现金流量等 ,并作出决策。目前在我国 ,上市公司由于自身利益的需要 ,通过会计信息的披露 ,粉饰报表、虚增利润 ,扰乱了证券市场的正常秩序 ,极大损害了广大投资人的利益。必须加强对上市公司会计信息披露的监管 ,保证我国证券市场持续、健康、稳定的发展。     

证券虚假陈述中证券服务机构的连带责任分析

在证券虚假陈述中,《证券法》基于公共政策将证券服务机构与其他各主体的责任共同规定为连带责任,相关司法解释虽与《证券法》刚性连带责任存在不同的立场,但并未直接规定具体的法律后果。本文研究发现,若证券服务机构与发行人等其他主体共同故意实施虚假陈述,应共同对投资者承担连带责任。若证券服务机构与发行人等其他主体分别实施虚假陈述,分为三种情形：叠加的分别侵权行为,各主体承担连带责任;典型的分别侵权行为,各主体承担按份责任;半叠加的分别侵权行为,造成全部损害的主体与其他主体就共同损害部分承担连带责任,其余损害由造成全部损害的主体承担责任。     

浅谈我国上市公司财务信息的监管

现阶段,我国上市公司财务会计舞弊的现象层出不穷,严重损害了证券市场秩序和广大投资者利益。其原因是我国上市公司监管机制存在问题,主要体现在监事会监管不力、监管范围不明确等。有效解决办法是保障监事会的独立性、知情权及有权向证监会提出报告。同时,应加快完善上市公司监事会财务监管,提高监管执法力度和效率,明确上市公司财务信息失真法律责任,确保公司财务信息披露的质量,以有效抑制上市公司会计舞弊行为发生。     

利用信息技术完善证券审计监管

证券市场的持续健康发展对证券公司、(拟)上市公司等证券市场参与主体的监管提出了更高的要求。本文从我国证券审计监管方式出发,对影响我国证券审计监管效果的因素进行了分析、提出了利用信息技术完善证券审计监管的解决途径。     

基于中小投资者视角的上市公司内控信息披露的研究

上市公司披露的内控信息对于中小投资者作用巨大,其不仅有助于中小投资者转变投资理念,而且有利于中小投资者监督上市公司。目前,我国大部分上市公司能按照要求及时披露内控信息,但还存在内控信息内容披露不充分、不规范、对信息披露监管不力等问题。我国上市公司应加快制定详细和规范地上市公司内控信息披露范本,并加强中介机构信息披露监督责任,强化上市公司内控信息披露的外部监管,且充分体现中小投资者的需求,以有效提升内控信息披露质量,促进证券市场的健康发展。     

论我国内幕交易的现状及改革措施

内幕交易是证券市场最难规制的问题之一。我国证券市场的现状为交易手段由简单到复杂、违法数额巨大,交易主体以传统内部人为主、发案率暗数大,中介机构和上市公司联手,内幕交易与其他证券违法行为交织在一起等。在现状研究的基础上,文章提出建立严格规范的信息披露制度,优化上市公司治理结构,提升证券市场监管水平,加强内幕交易人民事责任承担立法的改革措施。     

金融危机下美国证券投资者保护制度及其启示

证券投资者保护是国际证监会组织(IOSCO)的三大监管目标之一.金融危机爆发以来,面时前所未有的危机规模和损害程度,美国证券投资者保护体系在偿付投资者债权、维护投资者利益方面发挥了重要作用.本文在相关文献的基础上,重点关注美国券商破产后的投资者保护措施,并对完善我国证券投资者保护制度提出了建议.     

试论上市公司信息披露失真问题及规制

上市公司的信息披露失真问题历来是证券市场上重点规制的对象。我国上市公司信息披露失真既有外部监管方面的原因,也有内部体制的问题,应通过调整信息披露标准、建立上市公司的证券信用评级制度、完善上市公司内部治理结构、落实惩罚性赔偿责任等措施来遏制会计信息披露失真。     

上市公司会计造假的环境及其整治

上市公司会计造假严重扰乱市场经济秩序，损害广大公众投资利益，动摇投资信心，应予以严厉打击。本深入分析了现今我国上市公司会计造假的环境，从加强思想教育、健全法律制度、完善公司治理结构、整顿中介机构、企业化建设等多个方面提出了整顿造假环境的措施。     

金融

最近,证监会向社会公布《上市公司监管指引第1号——上市公司实施重大资产重组后存在未弥补亏损情形的监管要求》。《指引》明确,对于上市公司因实施上述重组事项可能导致长期不能弥补亏损,进而影响公司分红和公开发行证券的情形,相关上市公司应当遵守《公司法》规定,公司的资本公积金不得用于弥补公司的亏损,不得采用资本公积金转增股本同时缩股以弥补公司亏损的方式规避上述法律规定。     

我国证券市场的制度缺陷

2001年下半年开始，我国证券市场表现一直低迷，其直接原因就是不断暴露出来的上市公司的大量违规违法行为，包括上市公司造假上市，披露虚假信息，随意改变所募资金的用途，甚至恶意参与自身股票的炒作，严重损害股东利益等等，这些恶意事件严重打击了投资的信心，给证券市场的发展带来极其不利的影响。现在，媒体、监管部门、投资都在拿上市公司开刀。应该说，政府部门采取措施加强监管，舆论等中介机构加强监督，有助于抑制、减少上市公司的各种违规、违法行为。但是，从营造证券市场的环境角度看，仅仅将矛头指向上市公司或许不能从根本上消除证券市场的种种违规违法行为，还需要从根本上寻找上市公司违规、违法的制度因素。