专家在线答疑网友热议问题

<正>1某公司与两个公司分别组成两个联合体,参与同一招标项目的不同标段投标,请问违法吗？某招标项目划分为A、B两个标段,甲公司与乙公司组成联合体去投A标段,甲公司同时与丙公司组成另一个联合体去投B标段。请问这样的做法违反相关法律法规吗？郭宪：《招标投标法实施条例》第三十七条第三款规定,“联合体各方在同一招标项目中以自己名义单独投标或者参加其他联合体投标的,相关投标均无效”。因招标项目的最小投标单位为独立划分的标段,中标后,招标人与不同标段的中标人均独立订立中标合同。     

专家在线答疑网友热议问题

<正>1联合体中标后,招标人可以与其中一家单位签订合同吗？某工程施工招标项目接受联合体投标。经过评标、定标等程序,甲公司和乙公司组成的联合体被推荐为第一中标候选人。签订合同时,招标人觉得联合体中乙公司的资质情况较差,提出希望只与牵头人甲公司签订中标合同,要求乙公司自动退出该投标联合体。请问这样操作是否可以？     

联合体成员单独外签中标项目分包合同 其他成员是否承担连带责任

<正>一、案例简介案例一：某油田公司就某建设工程施工项目进行招标,甲公司和乙公司组成联合体投标。双方签订的《联合体协议书》约定,甲公司为牵头人,负责合同订立及主办、组织和协调工作,同时约定联合体各成员单位按照内部职责划分,承担各自所负的责任和风险,并向招标人承担连带责任。联合体中标后,     

从“金洲”商标案看类似商品的判断

<正>甲公司在金属管商品上注册了"金洲"商标,乙公司在非金属管上申请了"金洲"商标。甲公司认为乙公司侵犯了其注册商标权,于是趁乙公司的"金洲"商标公告时,对其提出了异议。金属管属于第6类,非金属管属于第17类,于是甲乙双方的争议焦点,便是两商标使用的商品是否构成类似的问题。那么,如何来认定是否构成类似商品呢?     

运用营销术的效果

有三家农机经销单位,我们按其规模与实力的大小,称其为甲、乙、丙公司;这三家公司去年的经营绩效却令人反省。甲公司系一家地区性的流通企业,实力雄厚,地处闹市,但其绩效竞比不上地点较偏癖,综合实力较弱的乙公司,更让人寻味的是甲公司的绩效(指主营商品)甚至不不如近两年新办的、综合实力最弱的丙公司。探索其     

转让合同不履行 我该怎么办

<正> 编辑同志:我单位与甲公司曾签订《医疗设备购销合同》。合同约定:1996年元月前,甲公司向我单位提供若干医疗设备,总标的额120万元。签约后我单位即预付给甲公司80万元,但甲公司未如期履约。我单位与甲公司的法定代表人王某交涉此事。王某表示,他现在已是乙公司的法定代表人,该合同可由乙公司继续履     

国有企业权利配置与治理效率实证研究

本文测度了2003年～2004年中国78家国有上市公司的剩余权利配置指标,并对权利配置与治理效率的关系进行了实证检验。本文的主要结论是:国有股和未流通股比例、两职兼任比例以及资产负债率对公司绩效有负作用;而高管人员和职工持股比例、职工监事比例均较低,很难起到足够的激励作用;独立董事比例对公司绩效有一定的正相关作用。     

浅析工程建设项目招标投标制度

2005年11月,温州发生了一起到目前为止全国司法机关查处的市政工程领域串通投标案件中标额最大、分取＂好处费＂最多的串标案：来自全国各地的7家建筑工程公司,在参加温州市区南塘大道第二、第三标段和温州开发区滨海园区起步区第二标段3个市政工程项目投标中,为了保证各自的利益,竟事先预谋串通,让其中一家公司中标,并从中标公司分取＂好处费＂达1216万元,这＂三大工程＂投资总额2.96亿元.所有的涉案人员分别被温州法院以串通投标罪判处了刑罚,同时并处5至80万元的罚金.教训不可谓不深刻啊!     

天润公司成功中标广州城市职业学院等五家单位的采购招标项目

正天润公司在6月份参与的政府机关团体采购招标项目中,成功中得广州城市职业学院、茂名监狱、四会监狱、韶关监狱、广州监狱等五家单位的采购招标项目。此次参与投标的项目均为政府公开招标项目。公司领导对该项工作十分重视,针对项目成立投标工作小组,明确分工和责任,对投标文件、产品质量等提出了具体要求。最终,公司凭借良好的市场信誉、行业经验,完善的质量保     

公司治理与公司绩效关系的实证分析——以竞争性行业上市公司为例

运用深沪两市126家竞争性行业上市公司2002年的数据,从股权结构、董事会结构和高管激励等内外两种治理机制综合考虑了我国公司治理与公司绩效之间的关系。认为多元化股东、外部董事比例和高管激励是公司治理最为重要的三个因素,是影响公司绩效最为显著的变量;第一大股东是否为法人股、独立董事的作用、是否在国外上市对公司绩效没有显著的影响作用。     

从“金洲”商标案看类似商品的判断

甲公司在金属管商品上注册了＂金洲＂商标,乙公司在非金属管上申请了＂金洲＂商标。甲公司认为乙公司侵犯了其注册商标权,于是趁乙公司的＂金洲＂商标公告时,对其提出了异议。金属管属于第6类,非金属管属于第17类,于是甲乙双方的争议焦点,便是两商标使用的商品是否构成类似的问题。那么,如何来认定是否构成类似商品呢？     

关于法律效率和法律救济的问答

曾律师,您好! 我和三位朋友于2006年12月成立了一家股份有限公司,主要业务是进出口贸易,包括代理进出口贸易。由于公司规模不断扩大,经股东会议讨论后、一致同意与另两家公司一起,成立新的股份公司。这两家公司,一家是国有企业（以下简称乙公司）,另一家是多元体的房地产企业（以下简称丙公司,我们公司简称甲公司）。甲、乙、丙三家公司于2007年10月9日在上海虹桥宾馆会议厅签订新的股份制公司成立协议,新公司的名称是上海市新世纪投资顾问股份公司,注册资本5000万元。其中,我们公司出资2000万元,乙公司出资2000万元,丙公司出资1000万元。     

上市公司治理效率实证研究

为了评价公司治理的效率，本文选取了我国电子行业39家上市公司作为样本，运用了传统的回归分析方法进行实证研究，得出监事人数、高管持股数量、第二大持股比例与公司绩效呈显著正相关关系，为电子业的发展提供有意义的借鉴。     

企业参与项目前期设计或咨询服务后是否可继续参加该项目设计施工总承包投标的法律探讨

我国《招标投标法》第十八条第二款规定:"招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人,不得对潜在投标人实行歧视待遇。"但并不意味着在招投标活动中不存在任何的投标限制。根据目前我国招投标法律法规的规定,招投标活动中存在诸多的投标限制,并非所有投标人均可以参加任何投标活动。文章主要就同一企业在参与项目前期设计或咨询服务后是否可继续参加该项目设计施工总承包项目(DB)投标的问题展开梳理、法律分析和探讨。     

招投标中“串标”现象分析

表现 所谓“串标”，是指在工程招投标过程中（一般发生在施工和设备采购招标中，设计、监理等招标项目由于其专业性较强，投标人相对较少，一般不易发生），几家投标单位通过事先商定，联合对招标项目的一个或几个招标标段用一致性报价、压价或抬价等手段串通报价，以达到排斥其它投标人，控制中标价格和中标结果，让他们其中的投标中标的目的。也叫“抬标”、“围标”。     

专家在线答疑网友热议问题

<正>1招标文件要求投标有效期为120日,但投标人甲的投标文件响应投标有效期为90日,评标委员会是否接受其投标？某机电产品国际招标项目招标文件要求投标有效期为120日,但没有明确设定投标有效期为重要的商务条款（*条款）。投标人甲的投标文件响应投标有效期为90日,评标委员会是应当将此偏离认定为一般偏离而接受其投标,还是应当认定为实质性偏离而否决其投标？     

民事诉讼担当理论视角下的股东代位诉讼法理研究

当前我国经济社会迅速发展,当股份公司、有限公司董事、监事以及其他高级管理人员侵犯公司权益;或者面临他人侵犯本公司合法权益时,股东直接起诉这些公司高管,以及这些特定的公司高级管理人员怠于行使诉权时,公司的股东以自己的名义直接起诉侵权人,案件的审理结果由公司承担的制度,就是股东代位诉讼制度。为了充分保护广大股东的合法权益,文章认为股东代位诉讼制度应当进行必要的完善。     

以股权投资方式作为公司注册资本可行吗?

随着《公司法》的实施,在公司设立尤其是企业的改制和资产重组过程中,出现投资者以股权作为投资方式进行登记注册。主要表现为：一是企业在改制过程中以企业资产重组为由,原投资者（主管部门）将原投资设立的甲企业的资产（股权）划转给乙企业,作为甲企业的对外投资,甲企业的法人资格仍予保留;二是投资者将对外投资设立的公司中所享有的股权作为再投资向另一公司进行投资;三是投资者（主管部门）将原所属的甲、乙、丙三家企业资产（股权）全部划归丁公司（新设立公司）作为公司注册资本,而甲、乙、丙三家企业法人资格仍予保留。笔者…     

企业国际化程度对公司治理结构的影响研究——基于不同所有权性质与行业的分析

本文以2009—2014年有海外收入的非金融类上市公司为样本,检验国际化程度对公司治理结构的影响,并进一步检验不同所有权性质和不同行业企业国际化程度对公司治理结构影响的差异。结果表明:不区分所有权性质和行业时,国际化程度与董事长总经理两职合一、高管股权激励显著正相关;区分所有权性质后,国际化程度对非国有性质企业董事长总经理两职合一、高管股权激励影响显著;对国有性质企业董事长总经理两职设置不产生显著影响,但对其高管薪酬激励影响显著;分行业来看,国际化程度能促进技术密集型企业董事长总经理两职合一,并强化了资本密集型和技术密集型企业的高管股权激励和薪酬激励,但与劳动密集型企业高管薪酬激励显著负相关。     

高管激励体系将如何影响公司绩效的实证检验

随着面向市场化、商业化的不断发展,我国公司面临着严峻的企业代理问题,如何有效的激励和监督高管的问题亟待解决。本文立足于中国实情,选取了381家主板上市公司为样本,时间跨度为2002年至2012年,主要研究了公司治理结构以及由高管现金薪酬、高管持股比例、股权激励措施组成的高管激励体系对于公司业绩的影响,发现国有股份比例越高,独董工作地点与公司所在地一致以及董事长与CEO为同一人时,公司业绩会受到负面影响;而相反的,高管激励体系中的各个因素都对公司业绩产生了积极的影响。进一步的,我们研究了以公司规模、国有股份等因素对激励体系的激励效应产生的不同影响。文章指出,公司规模越大会使得所有激励措施的激励效应变得更弱,而国有股份比例的提高,将增强现金薪酬的激励效应。