浅谈新刑事诉讼法中被害人的人权保障问题

本文针对新法中对被害人诉讼权利保障的不足之处进行分析,并就加强被害人诉讼权利的法律保障提出建议,以期进一步完善刑事诉讼中被害人人权保障机制。     

浅议刑事和解制度的价值及实践中存在的问题与对策

刑事和解，是指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人以认罪、道歉、赔偿等方式与被害人达成和解，国家司法机关对加害人不再追究刑事责任或减轻刑事责任的一种司法制度。其目的是为了修复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人受到的伤害以及恢复加害人和被害人之间的关系，并使加害人改过自新、回归社会。     

浅谈中国公民的沉默权

对于沉默权,不同的国家和不同的历史时期都有不同的理解。大体而言,分别从公民宪法性权利和刑事诉讼权利的角度出发,主要存有两种理解：其一,宪法性权利。沉默权是公民言论自由的具体表现,即任何人有权决定他愿意说什么或不说什么,除非法律另有规定。因此,面对其他人或机构的提问,均有权拒绝回答。其二,刑事诉讼权利。沉默权则是专指在刑事诉讼过程中,犯罪嫌疑人、被告人对于来自警察和法庭的讯问,有拒绝回答和保持沉默的权利。根据这种理解,沉默权是犯罪嫌疑人、被告人特有的一项诉讼权利。但一般来说,不论从哪种角度来理解沉默权,各国法律关注的焦点主要是犯罪嫌疑人、被告人的沉默权。本文所论述的重点。主要是作为犯罪嫌疑人在刑事诉讼审前程序中所享有的刑事诉讼权利之一的沉默权。     

被害人保护的价值体现

犯罪是违反国家法律规定和侵犯一定法益的最严重的社会冲突，它涉及到了国家、被告人和被害人三方利益。犯罪的被告人是犯罪行为的实施者，而被害人则是加害对象，两者是对立的双方。但是在我国从国家利益出发，以保护刑事被告人的合法权益为中心，忽略个人利益和被害人权利，这使得原本处于平等地位的双方享有不平等的法律权利。特别是在公诉案件中被害人权利的忽视更加明显。本文主要是从被害人保护的价值出发，表明害人保护的重要性。     

浅析德国指定辩护制度

大陆法系国家的观点普遍认为德国的刑事诉讼程序是讯问制诉讼模式的典型。在对犯罪嫌疑人和被告人的各项权利保障方面,有非常多的优点和值得其他大陆法系国家学习的地方,特别是在被告人获得辩护权利方面表现的尤为突出。在德国的刑事诉讼程序中,律师职能定位更加明确,权利保障等内容也更加全面。本文简要的介绍了德国刑事诉讼中的制定辩护制度。     

公正审判在欧洲人权法院中的适用

欧洲人权法院在适用《欧洲人权公约》第六条公正审判权的过程中所产生的相关诸多判例,提供了保障犯罪嫌疑人、被告人获得审判的权利,平等权,质证权,不得强迫自我归罪特权等权利的宝贵经验,值得时下正倡导切实保障公民人权,尤其是在刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人权利的中国学习和借鉴。     

论刑事辩护制度的完善

一、刑事辩护制度的内涵作为现代刑事诉讼三大职能之一的辩护,系指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人针对控诉方的指控进行的一系列反驳和辩解的诉讼活动.辩护权是刑事诉讼中被告人享有的一项最基本也是最重要的权利。为保障辩护权,必须要有一整套制度和措施,即辩护制度。     

检察机关落实当事人刑事和解工作探析

当事人刑事和解，简而言之，就是犯罪嫌疑人或者被告人与被害人通过自愿的方式协商后达成和解而解决刑事纠纷的一种司法模式。当事人刑事和解，有利于化解社会矛盾，促进社会和谐发展，有利于更好地落实刑事诉讼宽严相济政策，保障当事人正当权益。     

论我国刑事被害人诉讼权利的保障

在刑事诉讼中,由于公诉机关站在被害人一方,使被害人的权利保障问题常常为公众和司法界所忽视。由此造成刑事被害人的权利无论是在立法上还是司法实践中都无法得到有效的保障,这与我们所提倡的法制化社会的要求是不相适应的。本文就被害人权利的缺失及保障问题进行了初步的探讨。     

论人权与刑事司法的关系

21世纪是人权受到空前尊重的世纪。刑事司法中的人权保障是人权领域的重要内容。刑事诉讼涉及到个人的财产、自由甚至生命,因此人权受到国际社会和各国的重视。刑事司法权利不仅保护犯罪嫌疑人和被告人,而且对国家、社会和每个人都有保障作用。本文对人权、人权与刑事司法之间的相互关系等问题作一探讨。     

论刑事被害人隐私权保护制度的完善

在刑事案件中，国家司法权与被害人隐私权必然存在着冲突与矛盾，被害人的隐私权往往难以得到切实的保护。除了在审判阶段有明确的规定之外，对刑事诉讼的其他各阶段被害人的隐私权保护只是通过司法解释和工作制度方式予以规定，并且都只停留在规定原则而没有规定保护的内容和救济程序，很难切实保护到被害人隐私权不被侵害。为避免被害人受到“二次伤害”，建议在刑事诉讼法中完善相关的保护制度。     

本案应该如何定性

一、基本案情：犯罪嫌疑人胡某因其朋友在一家游戏机店玩游戏机时输了很多钱而心怀不满，遂向林某等人提议要把该游戏机店里的游戏机砸坏。2014年2月5日凌晨1时许，犯罪嫌疑人胡某、林某等人到该游戏机店，用椅子、方向盘锁等工具砸坏店内四台游戏机。经鉴定，被毁坏的游戏机价值人民币18000元。二、分歧意见对于本案中胡某、林某等人的行为涉嫌何种罪名，存在分岐意见。第一种意见认为：事发当晚，胡某、林某等人与被害人双方并未发生任何矛盾，胡某、林某等人无故打砸被害人的游戏机，主观上具有逞强、耍威风的动机和发泄不满的目的，并造成人民币18000元的损失，数额较大，应当以寻衅滋事罪对胡某、林某等人定罪处罚。第二种意见认为：本案中，胡某、林某等人因为朋友在游戏机室输钱而心怀不满，出于报复心理而打砸被害人的游戏机，属事出有因，且胡某、林某等人毁损的财物是特定人的财物，具有特定性。本案中，胡某、林某等人主观上是以毁坏公私财物为目的，侵犯了公私财物的所有权，符合故意毁坏财物的本质特征，应以故意毁坏财物罪对胡某、林某等人定罪处罚。     

浅析西方沉默权制度在我国的适用

在西方刑事诉讼中大都赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权并被认为是受刑事追诉者自卫的最重要的权利。沉默权制度的建立经过一个漫长而曲折的过程,在这个过程中不断发展与完善,沉默权最早确立于17世纪的英国。沉默权的建立,被认为是人类通向文明斗争中最重要的里程碑之一。本文就西方沉默权制度在我国的适用进行了探讨。     

浅析去除被告人犯罪化标签的意义

刑事司法权是国家权力的重要组成部分,在我国,很长时间以来,犯罪嫌疑人、被告人被视为刑事司法活动的客体。犯罪是任何一个阶级社会所不可避免的,因此,将犯罪嫌疑人和被告人的权利保护纳入人权保护的视野,积极寻求刑事司法中抵制国家权力,保护被告人权利的方法和规则也就自然而然成为关注的目标和研讨的热点。本文从被告人保护的现状出发,探讨去除被告人犯罪化标签的意义,为我国司法体制改革提供借鉴。     

论我国对刑事被害人的救助制度

西尊重和保障人权是我国的一项重要宪法原则，也是构建和谐社会的重要内容。但是，由于我国刑事被害人的权利保障体系的不够健全，刑事被害人救助制度尚未建立，导致在司法实践中一些刑事被害人的合法权益得不到切实保障，这已成为影响社会和谐的不稳定因素。因此，通过立法建立健全刑事被害人救助制度显得尤为迫切。该文通过对刑事被害人救助制度及其现状、必要性进行了深入的分析，并提出了对我国刑事被害人救助制度的设计。     

关于沉默权的理论思考与制度构建

沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时,有保持沉默或拒不回答的权利。对于是否应在中国法律中引进沉默权及如何适用的问题进行思考,能够实现保障人权,保障被追诉人的程序权利,有效打击犯罪,实现诉讼中的力量均衡,最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的。     

论我国控辩关系的重构

随着人类文明整体素质的提高和发展,辩方（犯罪嫌疑人、被告人）的诉讼地位发生了些许改观,由之前没有诉讼权利自由的客体,转变为能为自己主张伸张正义、维护自己权利的诉讼主体。一些司法制度比较完善的西方国家目前已经形成了一整套比较成熟的刑事法律制度,目的在于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。在这些比较成熟的制度下,犯罪嫌疑人、被告人可以采取法律赋予的权利,根据法律规定的程序,向国家     

浅议无罪推定在刑事审判中的应用--由不再强制被告人剃光头出庭的思考

无罪推定原则是一项重要的刑事诉讼原则，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一，具有悠久的历史渊源。无罪推定的原则主要的侧重点在于对司法权力的规制从而保障犯罪嫌疑人和被告人合法的权益为目的。     

试论宪法与被害人权利保护

被害人保护不应仅仅是刑事诉讼法的使命,宪法也可以发挥重要的作用。犯罪被害人权利的宪法化始于美国。从20世纪80年代起,被害人团体即尝试修改美国联邦宪法,以便要求联邦和州政府更为有效地保障被害人权利。韩国1987年10月29日宪法修改时,增加了关于犯罪被害人救助请求权的规定。俄罗斯宪法也有被害人保护的相关规定。为了更有效地保护被害人权利,笔者建议,被害人权利保护应当写入宪法,把被害人权利保护上升为宪法性规范。     

刑事诉讼法视角下的人权保障机制研究

加强犯罪嫌疑人和被告人的权利保障对我国的社会主义法治进程具有重要意义。本文即从犯罪嫌疑人和被告人的人权保障的现状、存在的缺陷及需要完善的地方略抒己见。