机构投资者、信息披露质量与股价崩盘风险

采用2009—2014年A股上市公司的经验数据,以会计稳健性作为信息披露质量的替代变量,考察了机构投资者异质性、信息披露质量和股价崩盘风险之间的关系。研究发现,信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关;将机构投资者划分为交易型机构投资者和稳定型机构投资者;进一步研究发现,与交易型机构投资者相比,信息披露质量与股价崩盘风险之间的负相关关系在稳定型机构投资者持股的上市公司更加显著。研究结论对于上市公司完善信息披露和防范股价崩盘风险具有一定的借鉴意义。     

上市公司股价崩盘传染及其非对称性研究——基于我国沪深A股实证检验

股价崩盘事件时有发生,并且存在明显跨市场传染性,加剧了股价崩盘的负面影响。本文基于A股上市公司大样本实证检验以及保险类公司案例分析,研究中国上市公司间股价崩盘传染性。检验结果显示:A股公司股价崩盘存在明显传染性,导致同行业公司下一周收益率显著降低、同行业公司下一周股价崩盘率显著增加;并且大公司、央企较其他公司对同行业公司传染效应更强。本文验证了资本市场内部股价崩盘传染性,并且存在传染效应不对称性。基于此,本文建议提高上市公司信息透明度、完善股价异常波动监管机制、差异化对待股价崩盘事件来应对股价崩盘传染风险。     

社会责任报告语调与股价崩盘风险

以2006—2017年披露社会责任报告的所有A股上市公司为研究对象,实证检验了社会责任报告的语调对股价崩盘风险的影响。实证结果显示,社会责任报告的净正面语调与股价崩盘风险呈显著正相关关系,具体表现为通过正面语调离差策略来隐匿企业的负面信息。进一步分析发现,当企业的信息不对称程度较高,企业自愿披露社会责任报告时,其社会责任报告净正面语调与未来股价崩盘风险呈显著正相关关系,而管理层隐匿坏消息的动机是出于缓解企业的融资约束问题。研究在丰富社会责任信息披露和股价崩盘风险相关领域研究的同时,对上市公司、投资者和监管部门也有重要的启示作用。     

会计稳健性、机构投资者异质性与股价崩盘风险——来自中国A股上市公司的经验证据

股价崩盘风险已经对资本市场的健康发展产生了重要影响。以中国资本市场2008年至2013年A股上市公司为样本,实证检验了会计稳健性与股价崩盘风险的关系,并考察机构投资者异质性对二者关系的影响。研究结果表明,会计稳健性能够显著降低股价崩盘风险。进一步考察机构投资者异质性,在划分为稳定型与交易型的基础上,发现稳定型机构投资者会增强二者的负向关系,交易型机构投资者则削弱二者的负向程度。文章的研究结论为防范股价崩盘风险、构建平稳有序的资本市场提供了一定的借鉴意义。     

资本市场强监管对股价崩盘风险的影响——基于新《证券法》的实施

新《证券法》的实施加大了对上市公司信息披露监管和投资者保护力度，其对股价崩盘风险也将产生重要影响。本文以2017～2021年我国沪深A股上市公司为研究样本，对新《证券法》实施与股价崩盘风险的内在关系进行实证检验，发现新《证券法》的实施明显降低了股价崩盘风险。机制检验表明，提高信息披露质量与降低代理成本是新《证券法》抑制股价崩盘风险的主要中介。异质性分析发现，新《证券法》对股价崩盘风险的抑制作用在分析师关注度和市场化进程较高的企业中的表现更加明显。在经过一系列稳健性检验后，上述结论仍然成立。研究对于理解新《证券法》实施的作用以及如何保护投资者利益、促进资本市场健康有序发展具有现实和实践意义。     

商业信用能够降低股价崩盘风险吗?

文章从供应商监督与治理视角,基于2002—2018年A股上市公司样本数据,理论分析并实证检验商业信用与股价崩盘风险之间的内在关系.结果表明:企业的商业信用与股价崩盘风险之间呈显著的负相关关系,为了自身的利益,供应商有动机识别和监督管理层的机会主义行为,进而有效降低了客户企业股价未来大幅下跌的风险;相对于市场化进程较高的地区,在市场化进程落后的地区,商业信用抑制股价崩盘风险的作用更明显.机制检验表明,商业信用可以通过降低税收规避程度、提高信息透明度与会计稳健性,进而降低股价崩盘风险.     

管理层权力与公司股价崩盘风险

瑞幸咖啡的财务造假事件使得大众再次意识到管理层权力在公司治理中的重要性。文章基于2010—2019年的A股上市公司数据,采用OLS方法实证检验了管理层权力与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现:管理层权力与公司股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系;依据信息不对称程度分组检验发现,在高信息不对称组中,管理层权力对股价崩盘风险的作用更为显著;依据产权性质分组检验发现,在民营企业中,管理层权力与股价崩盘风险的关系更为显著;通过路径检验发现,研发投入在管理层权力和股价崩盘风险的关系中发挥了中介效应。文章丰富了管理层特征及其行为的市场后果研究,能够为企业管理层提供一定的经验证据。     

年报预约披露推迟、分析师关注与股价崩盘风险

上市公司宁愿失信违约,也要选择年报预约披露推迟,这一行为有何深刻影响?以2002-2014年沪深两市A股主板上市公司为样本,研究年报预约披露推迟与股价崩盘风险的内在关系,考察年报预约披露推迟的后果。结果表明,年报预约披露推迟显著提升了未来股价崩盘风险;进一步研究表明,分析师关注有效缓和年报预约披露推迟与股价崩盘风险的正相关关系。研究发现既能帮助认识股价崩盘风险的影响因素,又可为加强规范年报披露和促进分析师行业发展提供经验证据。     

管理层披露语调对股票市场稳定性的影响研究

文章以2007～2016年之间的A股上市公司为样本研究MD&A的负面语调是否能够降低未来股价的暴涨暴跌几率,进而影响股票市场的稳定性.研究发现,总体来看MD&A负面语调没有缓解暴涨暴跌风险,原因在于管理层披露负面语调可读性较低,无法将负面消息及时传递到市场,只有可读性较高的负面语调信息才能够缓解信息不对称、抑制未来的股价崩盘.文章丰富了MD&A信息披露质量的经济后果研究文献,同时提醒投资者要仔细辨别MD&A信息披露质量,降低投资决策风险.     

内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险——“治理观”抑或“机会观”

内部控制评价是非财务信息的重要来源,然而内部控制评价能否有效发挥治理作用却存在分歧,最突出问题是管理层存在明显选择性评价,可能会加剧股价崩盘风险。以2007—2017年沪深A股上市公司为样本,实证检验上市公司内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险的关系,基于实质重于形式原则客观分析企业内部控制评价及其后果。主要研究结论包括：上市公司发布内部控制评价报告反而增加未来股价崩盘风险,发布无缺陷内部控制评价公司更明显;信息效率低、委托代理问题高、非效率投资程度大和非国有上市公司发布的内部控制评价报告对于股价崩盘风险影响更显著;上市公司内部控制评价报告会加剧分析师分歧度,进而增加股价崩盘风险;内部控制审计监督有助于缓解企业内部控制评价对于股价崩盘风险的影响。根据研究结论,监管部门要完善企业内部控制评价制度、强化审计师内部控制审计监督,利益相关者也应正确对待企业内部控制缺陷,营造管理层愿意披露也敢于披露内部控制缺陷的制度环境。