产经

人民币升值将令中美面临风险 《中国日报》（China Daily）报道称，如果中国大幅调整人民币币值．中国和美国都将面临风险．中美两国应该着重通过改善国内基本面解决贸易失衡问题．而不应寻求调整汇率的短期手段。如果人民币兑美元稳步升值．中国出口商将能够继续向美国出口．不过价格将上升．利润将降低。     

人民币升值对我国经济的影响

目前人民币升值问题引起了广泛关注，因为汇率变动与一国经济的影响与国际各经济体的利益息息相关。随着经济的快速增长．我国的人民币汇率就面临着越来越大的升值压力。造成人民币升值的因素既有内因也有外因，因此需采取多种措施并要求相关利益主体互相配合以应对升值带来的冲击。该文分析了人民币升值对我国出口、进口及我国金融等各方面的影响，并提出一些应对人民币升值的一系列经济策略，认为应抓住升值带来的机遇并积极应对各种挑战，避免中国经济出现大幅波动。     

人民币汇率稳定对全球有利

最近几个月，一些西方国家（主要是美国、欧盟、日本，其中以美国态度最为积极）大力制造舆论，不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，使人民币大幅升值。就美国来说，其理由不外科以下几个方面：第一，当美元对西方主要货币不断贬值的时候，而自称盯紧美元的人民币汇率去保持不变，这显示不合市场规律；第二，美国对华贸易逆差不断扩大，这同中国政     

美元日元欧元的走势及对人民币汇率的启示

人民币在被要求升值的国际压力下选择怎样的汇率政策?从美元、欧元、日元的走势和中国的经济实力看,人民币温和升值和剧烈升值的时机都不成熟。应对升值压力的策略应放在适度放宽人民币汇率的波动幅度、适时适当地调整汇率和积极完善人民币汇率形成机制上。     

对企业营销创新的思路构思来源的研究

针对最近国内外争论颇多的人民币汇率问题，研究深入分析了人民币升值对我国经济正反两方面的影响，并简要阐述了人民币升值对世界经济特别是对美国、日本和亚洲经济的影响。     

经济学界和国际金融机构对人民币汇率的看法

一、国际著名经济学家对人民币汇率的看法 从目前搜集到的资料看．国际上著名的经济学全部赞成人民币汇率继续保持稳定．包括欧元之父蒙代尔和美国前总统经济顾问斯蒂格里茨。其他未进行罗列的经济学家中也鲜有提倡人民币升值的。特别是以下列出的三位美国著名经济学家，与美国政府要求人民币升值的论调正好相反。     

人民币升值对中国经济影响的研究

改革开放发展到21世纪,中国经济总量跃居世界第二,一些国家为了本国经济发展的需要,不断对中国施加压力,以迫使人民币升值,同时,中国经济的结构调整和转型升级也是人民币升值的内部因素。本文在介绍人民币升值的概念,迫使人民币升值的内外部因素,以及人民币汇率的现状的基础上,分两部分分别论述了人民币升值对中国的积极影响和消极影响,最后得出人民币升值在中国经济增长过程中是大的趋势,但是我们应该对人民币升值采取审慎灵活的态度的结论。     

人民币升值问题的起因及对策研究

美国以解决美国贸易赤字问题为由,强烈要求人民币升值,但人民币升值并不能解决美国的贸易赤字问题。美国要求人民币升值另有原因,人民币升值将促使美国的在华资本升值,并能遏制中国的经济增长,维护美国经济世界第一的地位。为此,中国要坚决维护我国的汇率制度主权,并在此基础上,加强同美国以及其他各国的对话,通过外交方式解决人民币汇率问题,避免出现严重贸易摩擦,此外,我国还应实行严刑峻法,控制虚拟资产的炒作,刺激内需,保持经济酌可持续发展。     

人民币升值预期对中国房地产价格的影响

人民币汇率形成机制改革已跨出了一步，人民币汇率初始调整水平已升值2％。本文就人民币升值对中国房帅产市场影响讲行一此分析．     

人民币升值对盐城市外向型经济的影响及对策

中国人民银行21日发布公告，自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再盯住单一美元，形成更富弹性的人民币汇率机制。7月22日，美元对人民币交易中间价由1美元兑8．27人民币，调整为1美元兑8．11元人民币，人民币对美元升值2％。在美元持续走强、外界压力相对减小，尤其是上半年我国GDP数据比预期要好的情况下，改革人民币汇率正当其时，有助于我国积极调整结构，也有利于国际经济的平稳发展。但这毕竟是一个紧缩性的货币政策，短期对经济增长会有一定的冲击。本文试从政府、银行及企业等几个角度就人民币升值对盐城市外向型经济带来的影响和应采取的对策作一探讨。     

人民币升值的利弊与走势分析

人民币升值是一个复杂而现实的问题,是一把双刃剑。人民币升值对中国经济的积极影响表现为：减少因出口量过大而导致的过多地消耗资源和环境污染问题;有利于增加进口,优化开放环境;有利于推进国内经济转型,加快经济发展方式转变;有利于优化中国发展的国际环境;提高货币含金量,提升人民币的国际信誉等八个方面。人民币升值对中国经济的负面影响表现为：出口量减少,降低出口对GDP增长的拉动作用;增加出口企业生产成本,导致经营困难;影响金融市场稳定;影响股市稳定。升值有利有弊,关键看对进度和程度的把握。面对继续升值的压力,我们应该从容、冷静、沉着应对,兼顾现实和未来。     

企业如何防范与规避外汇风险

7月21日央行出其不意地宣布：人民币汇率上浮2％。我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。根据萨缪尔森——巴拉萨效应，经济增长将导致实际汇率升值。在日本、德国、新加坡、韩国等国家的经济崛起过程中均出现了较长时期的升值趋势，随着中国的经济增长以及市场化改革，萨缪尔森——巴拉萨效应也会在中国应验．因此人民币将进入一个升值的周期。灵活的汇率制度和适度的升值对中国经济的总体福利是有利的。但是汇率风险会给企业经营带来很大的不确定性。本探讨的就是企业如何积极应对人民币的升值。将汇率风险转化为机遇。[编按]     

浅析人民币升值对中国经济的影响

近年来人民币汇率受到国内外的高度关注,自从中国实行一揽子货币政策以来,人民币对美元汇率一路飙升,并且迫于美国的压力,央行表示仍要持续稳定的上升。人民币的升值对我国经济带来一系列积极和消极的影响。我国政府应通过经济、行政、法律手段将人民币升值速度控制在一个合理的范围内。     

试论人民币升值和中国国际货币战略

人民币汇率过于偏低（购买力平价的四分之一至三分之一）不利于世界经济平衡发展。人民币升值势在必行,是经济规律所决定的。人民币升值对中国经济的积极面远大于消极面。中国有关当局要善于引导,使人民币逐渐升值,大约用20年时间解决人民币偏低的问题为宜。不久的将来,人民币有可能成为准国际储备货币,这将有助于亚洲货币经济圈的形成。     

人民币升值背景下的通货膨胀问题

在中国通货膨胀引起全社会广泛关注的同时,人民币也受到以美国为首等国家的升值压力.人民币升值能否抑制中国目前的高通胀问题引发了热烈争论.从经济理论与现实结合研究表明:流动性过剩对通货膨胀的推动作用远远大于人民币升值对通货膨胀的抑制作用,人民币升值在短期内无法缓解通货膨胀.     

关于人民币升值的几点思考

后金融危机时期,欧美对人民币汇率的逼压不断升级,特别是来自美国的人民币升值压力骤升.一种货币升值或贬值应该由市场来决定,人民币是否需要升值,必须考虑人民币汇率变动对中国经济以及对周边地区乃至世界经济的影响,在条件成熟时会考虑一定空间内的升值,但不应迫于外界的压力而升值.     

大国政府间的汇率博弈——中关巨额贸易差额下的人民币汇率问题研究

从中美两国博弈的角度来看，美国会迫使人民币升值来解决两国间长期存在的巨额贸易差额。在本文的研究中，美国效用期望值最大时的最优升值率介于0和β之间，中国的最优选择是允许人民币升值，但最优升值率为β／2。在人民币升值后，如果美国仍进行报复，中国的最优选择是进行反报复，并可通过合理选择报复对象以实现最优。     

不宜匆忙实行人民币浮动汇率制

中国目前正承受着越来越大的压力．要求其放弃钉住美元的货币政策并实行人民币浮动正率制。媒体的社论撰稿人，相关分析人士和投资银行家纷纷指出．中国国际储备的快速积累反映出外界存在着一种越来越严重的不平衡局面．有关方面认为人民币迟迟不升值对全球经济复苏构成了危险。如果中国不打算调高人民币汇率那么其它地区——尤其是欧元地区——将不得不对世界货币汇率进行重新调整。但是，如果欧元进一步升值欧洲经济和世界经济就别想尽快复苏。     

人民币汇率将继续保持基本稳定

近年来国际舆论要求人民币升值的呼声一直没有平息过。从民间上升到官方。最早是2001年日本一经济团体的一位理事提出的，随后日本、美国等一些官员在不同场合发表这方面言论。引人注意的是2003年2月日本财务大臣盐川正十郎在西方七国财长会议上提交一份提案，试图发动其他发达国家一起迫使中国人民币升值，这一举动虽未成功，但却开始引起了各方的关注。同年6月16日美国财长斯诺发表谈话，称中国如有意赋予人民币更大的弹性，美国将表示支持。此言一出，即刻引起国际金融市场上的广泛猜测，于是包括欧洲国家在内的一些媒体也开始广泛报导这一话题。一时间，人民币升值问题从民间到官方，从经济走向政治，从学术之争变为利益之争。新的一年开始，我国人民币汇率走势如何?国内外经济界、金融界等都十分关注。本文着重分析日美迫我人民币升值的真实意图和我国如何继续保持人民币汇率基本稳定阐述和探讨如下：     

理性看待人民币升值对我国经济的影响

分析人民币升值对我国外贸、资产等方面的消极作用及调整我国经济结构和区域经济发展的不平衡等方面的积极作用,提出应该理性看待人民币升值的影响.人民币升值过程仅仅是一个金融资产价格调整的现象,短期内对实体经济可能有一定的推动作用,但从长期看根本无法解决“结构性摩擦”给我国经济所带来的“消费不足、储蓄过度”问题,也无法解决美国的“双赤字”问题,更无法解决欧元机制所暴露出的制度缺陷