上市公司股权激励方式的差异比较——以限制性股票和员工持股计划为例

随着上市公司股权激励制度的发展,股份支付已成为企业留住核心人才、激励员工积极性、实现公司长远目标的重要手段。作为以权益结算股份支付的两种方式,发行限制性股票和实施员工持股计划一直是上市公司采用的主要激励手段。文章分别从方案设计、操作模式及财务影响3个方面,分析与比较两种股权激励方式的不同,以期为上市公司实施股权激励提供参考与借鉴。     

上市公司股权激励模式对基金管理公司实施员工激励的启示

上市公司是实施股权激励的最理想场所。通过分析股票在上市公司股权激励中的作用,对比基金与股票的异同,认为基金管理公司可借鉴上市公司股权激励模式并以基金代替股票为媒介进行员工激励。     

我国上市公司员工股权激励：运行实践及设计实施

我国上市公司主要采用三种员工股权激励模式：股票期权、限制性股票和员工持股计划,三种模式有不同的激励要点。从实践运行来看,激励对象范围基本为公司核心员工,激励规模上单个公司平均授予数量占总股本比例在1%～2%之间,激励标的物主要有定向发行、回购、股东转让和竞价转让等方式,激励期限平均为3～5年,激励目的可能兼具激励和福利目的。通过典型上市公司案例分析,可以比较三种激励模式下激励成本与激励收益的差异。结合股权激励在我国的运行实践和相关案例,本文从激励模式选择、激励对象、股票来源、激励成本与杠杆、现金薪酬与股权薪酬的比例、业绩条件等方面对上市公司员工激励设计与实施中的要点进行阐述。     

我国上市公司股权激励存在的问题及对策

一、股权激励概述 （一）股权激励的含义 股权激励是指上市公司将本公司发行的股票或其他股权性权益授予公司高管人员，以产权为约束，激励高管人员从企业所有者的角度出发，勤勉工作，实现企业价值最大化和股东财富的最大化，进而改善公司治理并推动公司长远发展。股权激励是一种有效地激发人的积极性和创造性的管理方式。     

浅述国内上市公司股权激励实践若干问题

作为企业的一种新的长期激励机制,股权激励自从1999年以来成为国内理论界、企业界和媒体议论的焦点,许多上市公司也开始在本公司尝试各种股权激励的方式.但囿于当时法律法规和诸多政策条件不成熟,股权激励受到较多限制,特别是当时《公司法》与《证券法》对于上市公司股权激励的股票来源、高管人员抛售股票等方面的限制,使得以股票为激励标的的股权激励方案受到诸多限制.     

浅谈上市公司股票期权的会计处理方法

股票期权是指企业给予持有者一种在特定时间内以事先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。2005年12月31日，中国证监会发布《上市公司股权激励管理办法（试行）》，允许已完成股改的上市公司实施股权激励，可以采用公开发行新股时预留股份、向激励对象发行股份、回购公司股份等三种方式作为股票来源实施股权激励计划。     

上市公司股权激励方案现状、问题及对策研究

正按照证监会2005年末发布的《上市公司股权激励管理办法(试行)》,股权激励是指上市公司以本公司股票为标的,对其董事、监事、高级管理人员及其他员工进行的长期性激励。通过股权的授予,使公司的高层管理人员和业务骨干能够以股东的身份参与公司的经营决策、分享利润并承担风险,勤勉尽责地为公司的长期发     

上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据

股票期权与限制性股票是股权分置改革后中国上市公司最常用的两种股权激励模式,这两种股权激励模式在激励作用、操作方式、基本规范等方面具有显著差异.通过对2006年至2009年首次公告股权激励方案的中国上市公司进行实证检验后发现,上市公司对股权激励模式的选择具有显著偏好,而且这种偏好经历了从非理性到理性的动态演化:2006年至2007年,国有控股上市公司以获利空间为导向而偏好于限制性股票,即终极控制人性质是影响股权激励模式选择的主导因素;2008年至2009年,影响股权激励选择的主导因素演变成为公司的成长性,即高成长性企业更倾向于选择股票期权模式.     

科技型企业的虚拟股权激励研究——以CL公司为例

在上市公司将股权激励作为员工激励的一种常见手段时,非上市公司同样也有对员工进行长期激励的需求,虚拟股权激励这种方式克服了非上市公司股权不具备外部市场流通性的特性,为企业提供了股权激励思路。文章以CL公司为例,研究了虚拟股权激励的方案和完成情况,分析实施虚拟股权激励对企业绩效的影响。     

我国上市公司股权激励应用特征分析

文章以2006年至2011年沪深两市实施股权激励的上市公司为样本,从总体趋势、企业性质、行业特征、激励对象、激励模式、股票来源、激励幅度、激励期限、指标体系方面分析了我国上市公司股权激励应用特征,研究发现:目前我国上市公司股权激励应用数量较少、波动幅度较大,主要以非国有控股公司为主,集中于制造业与信息技术业,激励对象逐步偏向于核心员工,激励模式仍以股票期权为主,但限制性股票的应用有逐年增加的趋势,股票来源以定向增发为主,激励幅度小,激励期限短,指标体系不严.     

创业板股权激励问题研究 ——以石家庄通合电子科技股份有限公司为例

企业业绩受多方面因素的影响,股权激励是影响企业业绩的一种因素。股权激励作为企业留住人才,促进企业良好发展的手段在上市公司不断被实施。股权激励是否对公司业绩产生正面影响一直存在争议。股权激励常用的一种方式就是对员工发行限制性股票,限制性股票的行权条件和行权日期等因素都会影响激励的作用。本文以通合科技股权激励为例,研究通合科技股权的激励计划实施情况,并对实施股权激励前后公司业绩进行评价,发现通合科技在股权激励计划中存在业绩目标的制定不切实际、行权条件中业绩指标单一、公司创新能力差等问题,并对问题提出了解决措施。     

公允价值下股票期权会计处理探讨

《上市公司股权激励管理办法(试行)》(以下简称《管理办法》)中对股票期权的定义是:股票期权是上市公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股份的权利。它与证券市场上交易的金融衍生工具(期权)的概念有本质的区别。它是一种看涨期权,本质上是以股票为标的的看涨期权,它的买方是公司激励的员工,卖方是公司;它是一     

股票期权和限制性股票激励机制研究综述

继股权分置改革以后,我国越来越多的上市公司实施了股权激励计划,与此同时,也有一部分公司宣告终止股权激励计划.股权激励计划是否有效？上市公司该如何选择具体的股权激励方式？本文通过对国内外相关文献进行整理和综述,归纳出国内外研究的特点和局限性,得知股票期权和限制性股票作为两种主要的股权激励方式,需要我们站在更微观的角度进一步研究.     

股权激励方式对审计需求影响的实证研究

分析股票期权和限制性股票两种股权激励方式对于审计需求的影响,并采用上市公司数据检验相关结论,结果表明:在股票市场行情不被看好时,由于被激励人对期权价值的悲观预期,股票期权的治理作用较弱,与审计需求负相关;同时,与股票期权相比,限制性股票有着更好的公司治理作用和较高的审计需求。上市公司治理层在选择股权激励时候,应当注意激励方式的选择,考虑股市行情带来的期权价值预期对股权激励效果的影响。     

谈新会计准则股票期权的会计处理方法

股票期权是指企业给予持有者一种在特定时间内以事先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。股权激励作为一种激励方式使用已经有近百年历史了,早在清代中国山西的钱庄就广泛采用了“顶身股”等方式来激励员工的工作热情。现代的股权激励制度源于早期美国的一些高科技公司。随着我国资本市场的完善,以股权分置改革为契机,2005年12月31日,中国证监会发布《上市公司股权激励管理办法（试行）》,     

股权激励中限制性股票与股票期权对比分析

限制性股票激励和股票期权激励已成为我国上市公司实施激励计划的首要选择,但上市公司如何有效选择适合的激励方案,是当前企业面临的现实难题。文章以创业板为对象分析限制性股票和股票期权激励方式的有效期、行业分布、授予股票数量占比及其实施效果,以为上市公司进行股权激励方案决策提供理论依据。     

限制性股票股权激励计划的会计处理

限制性股票股权激励计划是目前我国上市公司实施股权激励所采取的三种主要方式之一,属于以权益结算的股份支付。本文根据《企业会计准则第11号——股份支付》对企业股权激励业务会计处理的相关规定,分别不同的股票来源方式举例说明限制性股票股权激励计划的会计处理方法。     

股权激励方式与现金股利——基于股东监督情境差异化视角的考察

文章以2006—2015年实施股权激励的沪深A股上市公司为对象,基于股东监督情境差异化视角,考察股票期权和限制性股票两种股权激励方式对公司现金股利政策的影响。研究发现,两种股权激励方式的实施对现金股利均有正向影响。进一步研究发现,股东监督的差异对两种股权激励方式下现金股利政策的选择具有不同监督效果;股票期权激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较强时,而限制性股票激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较弱时。     

上市公司股票期权激励影响因素实证分析

文章采用2006-2010年沪深A股非金融类上市公司为样本,对上市公司实施股票期权激励影响因素进行了实证分析。研究结果表明：股权的国有性质、股权集中度、高管年龄与公司实施股票期权激励显著负相关,公司成长性、公司规模与实施股票期权激励显著正相关。     

股权激励对上市公司非效率投资影响研究

文章选取2011—2015年沪、深两市A股上市公司作为研究样本,实证检验了股权激励对上市公司非效率投资的影响,并比较了限制性股票和股票期权的不同效果,同时考虑到国有上市公司的特殊性,结合股权性质检验了股权激励对国有上市公司和非国有上市公司影响的不同。研究表明,股权激励能够有效缓解上市公司所有者与管理层间的委托代理问题,抑制上市公司的过度投资和投资不足,限制性股票激励的效果要优于股票期权激励,且这种效果在非国有上市公司中更加显著。