区分两种不同意义上的垄断

垄断按其性质可分为经济(集中性)垄断和行政(分割性)垄断，经济垄断是发达国家自由竞争市场经济发展的产物，行政垄断是特指我国经济体制转轨时期计划经济的残留，二者在概念、构成要件、产生条件、行为特征上都具有本质的区别。从严格意义上讲，我国并不存在经济垄断，大量存在的是行政垄断。因此，反行政垄断就成为我国反垄断的主要任务。     

从垄断市场到竞争市场:深刻的社会变革

随着我国市场化进程的不断演进 ,反垄断已成为改革的一大焦点。文章从中国经济反垄断的背景、当前我国垄断现象的主要表现形式、行政垄断的特点及成因等 ,对垄断现象进行了剖析 ,并提出了反垄断改革的方向。     

论行政垄断的《反垄断法》规制

行政垄断严重阻碍了我国社会主义市场经济的发展和完善,影响我国在WTO更好地履行义务。鉴于我国目前的关于行政垄断的立法效力层次大多较低、缺乏应有的权威性特点,应尽快出台《反垄断法》,并在该法中就行政垄断的法律责任、反垄断执法机构的设置、诉权分配以及救济程序作出明确的规定。     

试论我国的反垄断立法

我国目前的反垄断立法状况尚不能适应“入世”的需要。为规制我国目前存在的行政性垄断行为，经济性垄断行为和行为垄断行为，与WTO规则接轨，我国必须尽快制定出台一部专门的《反垄断法》。这部法律应有反对行政垄断的内容，应禁止滥用市场支配地位的行为，禁止严重限制竞争的协议，应控制企业的合并行为；还应提高反垄断法执行机构的法律地位与职取等。     

政府失灵、规制与我国反垄断

本文从政府失灵、规制的角度分析中国在市场取向改革进程中存在的特殊垄断现象，我国目前存在行政性垄断过度而在竞争基础上衍生的经济性垄断不足的现象，正确认识行政性垄断的危害，矫正政府失灵，重构政府规制是我国反垄断的关键所在。     

浅论我国反垄断法之路

我国经济生活中存在的垄断现象，主要有两种表现形式：一是经济意义上的市场垄断；二是行政权力滥用导致的行政垄断。行政性垄断的影响和危害远远超过单纯的经济垄断，并且它往往同经济垄断融合一体。中国有着行政干预经济的传统，政经不分、政企不分现象严重。近年来，随着中国改革进程的加快，     

建立反垄断国家起诉制度的有关问题

本文对我国当前的垄断现状及危害对象进行分析，阐明我国垄断立法方面的一些不足，并初步论述了建立国家反垄断起诉制度的必要性。     

我国行业垄断的特征分析

目前，影响我国市场行为的主要还是具有浓厚行政垄断色彩的市场结构。从微观层面上看政府在不断地退却，市场在不断地挺进．但是在国企改革、国有资产管理体制等微观、中观和宏观屡面上，政府职能的转变滞后于市场化进程的要求，所以形成了比较严重的行政垄断，表现为所有制垄断、地区封锁、部门分割等等，主要是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持垄断地位，同时，行政垄断与自然垄断又融合为一体，形成了极强的超经济垄断，进行排它性控制，阻止竞争对手的进入，     

论瓶颈垄断

本文在对瓶颈垄断及其有关概念解释的基础上，分析了瓶颈垄断原则适用的经济学理论依据，并介绍了美国反托拉期法的瓶颈垄断规制原则的演变和发展。本文认为在传统的自然垄断行业放松管制、引入竞争大趋势下，引入瓶颈垄断原则是我国反垄断立法的正确选择，同时要正确处理好管制行业的直接管制和反垄断法间接规制的关系。     

行政垄断及其相关概念的区别与联系

行政垄断已经严重影响到了社会正常生活尤其是经济生活，而反行政垄断，就需要对行政垄断概念内涵和外廷有一个比较清晰的认识和理解。     

紧锣密鼓反垄断

何处不垄断 自2001年4月起,国家工商总局决定在全国范围内对地方保护和地区行为进行严打,对重点垄断性行业如电力、保险、铁路、邮政四大“猛虎”以及供气、供水、供暖等强制交易、强制服务等行为进行查处。垄断,即限制竞争,是指行为人排斥或者限制市场竞争的行为。铁路春运无端提价、电信资费明降暗升、保险单据的强制买卖……其表现可谓无孔不入。这次工商部门的出手,表明了国家遏止垄断的决心,也让深受其害的消费者看到了希望。这次反垄断的惩治重点是行政及行业垄断。     

从微软垄断看中国反垄断法政策的取向

本从分析美国微软垄断案入手，探讨了主流经济学在垄断问题上的谬误，提出中国反垄断的重点是反计划经济遗留下来的行政性垄断，以利于加入WTO后制定企业竞争规则和反垄断法。     

观点集萃

严防国民经济陷入滞胀境地,治理通胀关键是理顺价格,三个半成本都在上升,反行政垄断法律条款存缺憾,央企也需接受反垄断审查     

对行政垄断的一些认识

行政垄断，是指行政机关滥用行政权力干预市场竞争的行为，即滥用权力限制、排斥或妨碍市场竞争的行为。目前，在我国，行政垄断行为主要有两种：行业内的部门垄断行为和行政区域内的地区封锁行为。前者是指一些集行政管理和生产经营于一体的政府办的行政性     

反垄断目标指向:垄断势力抑或垄断份额——基于SCP-R框架的分析

垄断导致资源配置低效与社会福利净损失,已为西方经济学原理所论证,反垄断目标指向应该是垄断势力而不是垄断的市场份额,企业拥有足够大的市场份额,但只要不是凭借垄断地位,滥用市场的支配权力,随意操纵价格,剥夺消费者剩余,就不应该是反垄断所指的对象,反垄断目标指向应该是而且也只能是任意操纵市场价格与限制竞争的垄断势力。     

行政垄断与政府管制重构

<正> 行政垄断是指政府部门滥用行政权力限制竞争的行为,其主体是政府或政府部门,其本质是行政权力的滥用。虽然《反不正当竞争法》已将其纳入调整范围,但由于政府监管体制的缺陷,工商行政管理部门在查处限制性竞争行为中频繁遭遇瓶颈,行政监管缺位,使企业在产品的生产、销售过程中,遇到了一些隐形壁垒,严重防碍我国开放、公平、有序的市场体系的建立。正确认识行政性垄断的危害,矫正政府失灵,重构政府规制是我国目前反垄断的关键所在。     

浅议新反垄断法

《反垄断法》的出台平静了起草阶段的喧嚣,针对出台前争论的几个热点——行政垄断的规范、外资并购的适用以及反垄断执法机构的设计,《反垄断法》都给出了它最终的立法选择。本文将围绕着这三个问题简要评析我国新《反垄断法》的具体规定。     

浅议新反垄断法

<反垄断法>的出台平静了起草阶段的喧嚣,针对出台前争论的几个热点——行政垄断的规范、外资并购的适用以及反垄断执法机构的设计,<反垄断法>都给出了它最终的立法选择.本文将围绕着这三个问题简要评析我国新<反垄断法>的具体规定.     

警惕跨国公司成为特殊利益集团

2007年，中国微观经济领域最大的事件是通过了《反垄断法》，然而，反行政垄断前路漫漫。尤其是在经济转轨期间，出现了新的特点。一些跨国公司拥有了一定程度的权力资源，成了特殊利益集团，加大了反垄断的难度。     

西奥多·罗斯福的反垄断政策分析与启示

当前,我国石油、金融、电信等行业存在突出的垄断现象及由垄断衍生的各种腐败行为,在一定程度上造成国民经济的扭曲和收入分配的不公,严重影响了经济发展,破坏了社会公平与正义。西奥多.罗斯福任期内的反托拉斯改革措施举世瞩目,并卓有成效。分析罗斯福的反垄断政策,借鉴其经验,对我国反垄断具有一定的意义。