辩论主义与我国民事诉讼辩论原则的比较研究

辩论主义是大陆法系国家民事诉讼法学中规定当事人有权能和责任收集诉讼资料的一项原则,辩论主义仅是当事人主义的重要内容和必不可少的一环。本文旨在理清辩论主义乃是当事人主义诉讼模式特性的一个重要方面的反映,它与我国民事诉讼辩论原则有着根本的区别。     

辩论主义与我国民事诉讼辩论原则的比较研究

辩论主义是大陆法系国家民事诉讼法学中规定当事人有权能和责任收集诉讼资料的一项原则,辩论主义仅是当事人主义的重要内容和必不可少的一环。本文旨在理清辩论主义乃是当事人主义诉讼模式特性的一个重要方面的反映,它与我国民事诉讼辩论原则有着根本的区别。     

我国民事诉讼送达模式反思

我国民事诉讼送达采取的是职权主义模式,这种模式与我国的传统、国情相契合,具有优势,但也存在诸如当事人参与不足、法官随意处置,难以应对新变化等问题。因此应进一步突"职"限"权"、加强监督、引进当事人主义模式,以完善我国民事诉讼送达制度。     

我国民事诉讼辩论权保障的完善反思——以日本民事诉讼辩论权保障为借鉴

充分保障当事人行使辩论权对实现程序正义、增强裁判的既判力以及防止突袭性裁判都具有十分重要意义.然而审前准备程序形式化、法官释明权缺失等问题在司法实践中屡见不鲜,严重阻碍了当事人辩论权的充分行使.作为民事诉讼制度构建较为完善国家代表之一的日本则通过设立第一次口头辩论期日、明确法官释明权等措施构建了相对完善的民事诉讼辩论权...     

论我国民事诉讼基本原则的构建——以诚实信用原则为中心

文中对我国民事诉讼基本原则的构建做了分析。     

浅谈我国民事诉讼中的举证制度

民事诉讼证据举证制度是民事诉讼活动的基础,举证制度的改革,已有十多年的实践与尝试,取得了令人瞩目的成效和经验。但是,随着审判方式改革的深入开展,举证制度的改革又暴露出许多疑点、难点问题,而且有些问题直接影响到审判方式的纵深发展。本文从举证时效和举证责任的分配两个方面入手,尝试就民事举证制度中存在的几个问题进行探究。     

关于对刑事附带民事诉讼有关问题的探讨

一、附带民事诉讼提起的时间对附带民事诉讼提起的时间．刑事诉讼法第77条只是笼统规定为“在刑事诉讼过程中”,《最高人民法院关于执行（刑事诉讼法）若干问题的解释》第八十四条规定：“人民法院受理刑事案件后,可以告知因犯罪行为遭受损失的被害人、已死亡被害人的近亲属、     

走出民事诉讼的误区

时下,在农村常有一些当事人在民事诉讼中,由于对法律、法规的不了解,不同程度地存在一些误区,有的表现为消极对待诉讼,有的轻易放弃了自己的诉讼权利,有的甚至发展成为妨害诉讼,最后懊悔莫及：     

浅谈公诉人的法庭辩论技巧

所谓公诉人的法庭辩论技巧,是指公诉人在法庭辩论中所运用的技巧和方法,也称为法庭辩论艺术。出庭公诉必须坚持“以事实为根据。以法律为准绳”的原则。法庭辩论的范围非常广泛,既有程序法上的争议。也有实体法上的分歧。法庭辩论阶段。控辩双方进入“短兵相接”、     

关于民事诉讼中的当事人伪证行为的探讨

《今日说法》播出过这样一个案例:某女向法院诉称某男曾经借其债券28万元,并出示有被告签名的借据为证,请求法院判令该男返还债券及利息。在该案中,该女出具的借据为复印件,但是她同时出具了证明该借据原件存在并丢失的证据。一审法院以复印件不能作为定案依据为由,驳回了该原告的诉讼请求。原告上诉至二审法院。二审法院认为一审法院认定事实不清,适用法律不当发回重审。在重审过程中,该女士又提出三位证人为其作证。一审法院根据现有的证据做出判决,判令被告返还债券并承担利息。被告遂向检察机关申诉,请求其对此判决提出抗诉。检察机关依法进行调查,证实在诉讼中三位证人证言不真实,原告提供的证据存在疑点,原告亦不能说明其债券的来源。检察机关据此提起抗诉。后法院驳回了原审原告的诉讼请求。(本案中涉及的细节问题将在后面的论述中提及)。     

辩论在英语课堂中的实施

在英语教学中,把辩论作为一种学习方法引入课堂,已成为一种新的教学和学习模式。本文从分析辩论在大学英语教学中的意义入手,以辩论教学的形式和过程为基点,探究辩论教学的实施策略。     

论民事诉讼当事人处分权的保障

处分权作为当事人诉讼主体地位的体现,意味着当事人对自己的民事实体权利和诉讼权利有管理和处置的自由,并通过处分权的行使约束法院审判行为。因此合理地处理民事诉讼中法院审判权和当事人处分权的关系,扩大当事人处分权的范围,加强对当事人处分权的保障,是完善民事诉讼程序的重要内容,也是保障民事诉讼当事人诉讼权利的内在要求。     

辩论教学法在高职英语教学中的应用

随着高等职业教育的持续快速发展,高职院校的在校生人数也有了显著增加。但高职的扩招导致学生的差异性较大,学生英语整体水平不高,语言的应用能力也非常薄弱。教育部高教司(2000)颁布的《关于高职高专教育英语课程教学基本要求》强调,在英语教学中要遵循“实用为主,够用为度”的方针。本文从输入和输出理论以及建构主义理论角度出发,...     

浅谈谨慎性原则

<正>谨慎性原则亦称审慎原则、稳健性原则、稳健主义、保守主义等,在会计环境中存在不确定因素和风险、会计要素的确认和计量的精确性受到影响的情况下,应运用谨慎的职业判断和稳妥的会计方法进行会计处理。充分预计可能的负债、损失和费用,尽量少计或不计可能的资产和收益,以免会计报表反映的会     

论我国民事诉讼中的释明权

目前,我国的相关立法(包括司法解释)没有明确提出法官释明权这一概念。虽然释明权一直都在我国司法实践中以一些相对应的制度存在,但总的说来,我国对释明权的规定范围较窄,极不完整,没有像国外的民事诉讼立法那样有关于释明权的专门条款,而仅仅是在相关的制度中,规定了相应的内容,比较零散,缺乏系统性和完整性。明确释明权制度有利于避免我国民事诉讼模式向当事人主义转换的过程中矫枉过正。因此,基于我国的具体国情,应该完善释明权制度,对释明权行使的原则和方式等做出详细的规定,并对违反释明权制度的行为建立起相应的惩罚机制,那么针对我国法官在诉讼中行为之怪现状,我国建立完善法官释明制度也将会起到不可估量的作用。     

我国民事诉讼公益事业的完善

公益诉讼这个名词在我国并不陌生,众所周知的中国公益诉讼第一案邱建东诉公用电话亭案,使得公民对公益诉讼逐渐有了了解. 但由于公益诉讼在我国起步较晚,立法尚存在很多缺陷,导致公益诉讼案件的处理千差万别.本文通过翻阅大量的文献,借鉴别国经验,对我国民事诉讼公益事业的完善提出了一些设想和建议.     

政府依法干预市场的基本原则

一、政府依法干预市场的基本原则的意义和作用政府要依法干预市场,这是市场经济的本质要求,也是依法治国原则的体现。政府依法干预市场一要尊重市场规律,只在必要时进行干预,以弥补市场失灵或不足;二要遵循一定的规则,严格按规则进     

浅析我国民事诉讼中释明权制度的现状

在民事诉讼中,法官适时、准确、恰当地行使释明权,有助于司法活动的实体公正、程序公正和效率保障。释明权作为保障案件实体公正和程序公正,并提升诉讼效率的重要手段,可以在诉讼活动中平衡双方当事人的诉讼能力并真正实现平等对抗。具有代表性的德、日、法等大陆法系国家相关法律中,都有针对释明权的确定性规定。本文以借鉴国外立法成功经验以弥补我国相关立法不足为出发点,对我国释明权制度进行了初步的分析和探索。     

行政附带民事诉讼制度研究

司法实践中存在大量行政争议与民事争议交叉关联的案件,本文认为应当在行政诉讼中设立行政附带民事诉讼制度,以减少当事人的诉累,保护公民法人的合法权益,避免法院就同一事实作出相互矛盾的判决,并对其具体制度的构建提出建议。