“电子知识产权争议解决中心”将成立

1月18日,由工业和信息化部电子知识产权中心、中国互联网协会调解中心等共同组织召开的第二届首都互联网法律工作者年会在北京召开。在此次年会上,为了解决日益增多的互联网知识产权侵权纠纷问题,工信部电子知识产权中心酝酿成立“电子知识产权争议解决中心”,以第三方调解的形式对网络知识产权纠纷提供高效而灵活的争端解决服务。点评：电子知识产权争议解决中心处理电子知识产权纠纷的方式不同于仲裁,主要在于调解当事人双方,专门为电子知产纠纷提供商事调解服务。     

科创板企业知识产权未决纠纷及处理建议

<正>科创板是我国资本市场对企业科技含量要求最高的板块，社会各界对科创板企业的知识产权尤为关注。本文在梳理科创板企业常见知识产权纠纷的基础上，依据知识产权未决纠纷发生概率较高和对企业上市影响重大的特点，指出处理知识产权纠纷面临着纠纷认定专业门槛高、纠纷法律后果较难估计和纠纷评估鉴定机构缺乏的问题，提出可通过优化知识产权审核机制、确立“最坏结果”处理原则、发布鉴定评估机构名录等方式优化知识产权纠纷处理机制。     

中美贸易中知识产权纠纷的原因与对策

近年来,中美贸易中的知识产权纠纷日渐严重,极大地阻碍了我国对外贸易和国民经济的发展,影响我国的国际形象和中美关系。本文分析纠纷产生的国内外原因,并深入探讨解决纠纷的有效对策。     

专利混战如火如荼

近年来，国际上不断上演着你告我我告你的专利戏剧，维护知识产权不是最终目的。而是为了市场份额打压竞争对手。苹果、微软两巨头在这场专利混战中各怀鬼胎，Android阵营成员专利纠纷不断，谷歌解决阵营问题可谓任重而道远。     

建立与完善保险纠纷调解机制之我见

近年来，随着保险业的快速发展和被保险人维权意识的不断提高，保险合同纠纷的数量、规模、频率逐年攀升。保险纠纷调处工作作为促进调解、解决纠纷的有效途径，是保护保险消费者权益的一项重要措施，建立并完善保险合同纠纷调处机制是行业内外共同关注的，更是促进保险行业健康和谐发展的重要措施。通过建立保险合同纠纷调处机制进行有益探索和实践，让保险合同纠纷得以及时妥善处理，有利于有效防止矛盾激化，降低纠纷解决成本，维护保险合同双方权益，构建和谐社会。     

仲裁在金融消费纠纷多元化解决机制中的价值

随着金融消费市场不断扩大，金融产品和服务不断推陈出新，金融消费纠纷也层出不穷。与此同时，为解决金融消费领域的纠纷，通过多年的实践与构建，目前已形成了多元化的纠纷解决机制。这些纠纷解决机制依靠其自身特点化解了诸多矛盾纠纷，维护了金融消费领域的平稳发展。     

非诉讼方式解决金融纠纷问题研究

由于制度设计、理论基础和实践操作的各方面原因,我国的非诉讼纠纷解决机制未能对日益增长的金融纠纷做出有效的回应。本文认为应以现代意义的非诉讼纠纷解决机制为视角,剖析我国金融纠纷处理现状,借鉴国外非诉讼纠纷解决机制的典型制度安排,重新审视和构建本土化的非诉讼金融纠纷解决机制。     

对金融机构贷后逾期专业管理的建议

在世界经济一体化进程逐渐加快的大背景下,国际交流及经济活动日趋频繁,跨国纠纷也逐渐增多。仲裁作为全球性跨国纠纷的争议解决和国内纠纷化解的有效手段之一,提高纠纷争议解决的时间效率,降低纠纷争议解决的时间成本和诉讼累赘,已经成为国际的广泛共识,越来越多地受到世界各国商事交易主体的重视和应用。近年来,在国内经济金融纠纷中,仲裁作为一种高效的纠纷调解手段也被广泛接受和运用。金融机构贷后逾期专业管理系统一文立足于当前金融纠纷案件普遍面临的困境,并以银行业金融机构为例展开分析,通过比较纠纷的事前和事后处理方式,引入一种纠纷调解与仲裁联动机制,对解决当前的金融纠纷困境给出合理化建议。     

试论金融仲裁和金融风险的防范

金融市场作为国民经济的睛雨表，随着其自身不断市场化与国际化，各种形式的纠纷也会逐渐增多。在商事领域，仲裁因其快捷、专业、灵活等特性，被越来越多的国家采纳，成为解决各种金融纠纷的一条有效途径。在我国，经过多年发展，以证券仲裁为主的金融体制已经逐渐形成。金融仲裁对于快速解决金融纠纷、防范金融风险也有重要的价值。     

DOCDEX处理信用证纠纷的前景分析

快捷、经济和具权威性的特点，给DOCDEX的实施带来了生机，在未来有可能取代仲裁和诉讼成为信用证领域解决纠纷的更好选择。     

从金融债权法律博弈所想到的

面对日益增多的金融债权纠纷,采用传统的纠纷解决方式不足以保护当事人的合法权益,对维护社会稳定也不利,成本高昂。只有建立协调的纠纷解决系统,才能适应实践的需要。在借鉴域外经验的基础上,提出了纠纷解决制度制定须考虑的因素,并着重论述了行政调解和行政裁决两种纠纷解决方式。     

治理能力现代化进程中金融纠纷解决智能化研究

近年来,中央以及地方各级金融监管部门、司法机关分别通过“自上而下”和“自下而上”方法探索金融纠纷解决智能化模式,特别是司法信息化建设积累的成功经验为金融纠纷解决智能化奠定了基础。但是,受限于软硬件约束、实践碎片化等客观因素制约,金融纠纷解决智能化还面临一些困难。因此,推进金融纠纷解决智能化,必须统筹做好金融纠纷解决智能化平台整体规划和具体实践,理顺智能化应用技术发展逻辑,推动现代信息技术深度应用于金融纠纷解决领域,促进金融纠纷解决智能化形成社会共识并获得广泛认可和应用。     

构建多元化金融纠纷解决模式的思考与实践

本文分析金融纠纷发展状况对多渠道解决纠纷的内在需求,比较诉讼与非诉讼各类纠纷解决机制在解决金融纠纷上的利弊,并结合工商银行福建省分行引入仲裁方式解决金融纠纷的实践,提出解决多元化金融纠纷的思路。     

城乡结构下农村特有的纠纷解决机制探析

城乡二元体制是中国社会的特色。在二元体制的影响下，中国的农村社会具有其独特的纠纷解决机制。这些特殊纠纷解决方式的存在，既反映的中国的国情，又适应了农村社会的发展。     

论和谐社会视域下多元化纠纷解决机制

面对新形势下的多元化纠纷解决途径,我国应当建立系统全面、内在协调的司法纠纷解决机制、调解纠纷解决机制、信访纠纷解决机制和道德纠纷解决机制,以此来应对和谐社会背景下所产生的各种纠纷.     

应积极运用仲裁方式解决金融纠纷

通过仲裁方式来解决金融纠纷，具有自愿、快捷、灵活、保密、专业、费用较低、一裁终局等优势，应是金融机构解决金融纠纷的首选方式。     

金融纠纷：打通非诉讼化解之路

诉讼和非诉讼解决纠纷是两种并行的社会矛盾化解方式。 “非诉讼解决纠纷”的概念,起源于上世纪六七十年代的美国。那时,美国的经济发展速度很快,社会矛盾凸显,法院受理的案件数量大、诉讼收费昂贵。由于司法资源有限,很多诉讼案件拖延严重。在这种情况下,美国便创造性地使用了一些新的纠纷解决方式,建立了多种形式的“非诉讼方式解决纠纷机制”。     

金融消费纠纷非诉解决机制研究

本文分析了金融消费纠纷引入非诉纠纷解决机制必要性,探讨了我国金融消费纠纷化解的主要途径,在借鉴国外主要金融消费纠纷非诉解决机制的基础上,明确了构建我国金融消费纠纷非诉解决机制应遵循的原则,并对完善我国金融消费纠纷非诉解决机制提出了相关建议。     

非诉讼解决金融消费纠纷机制初探

本文从国外及香港、台湾地区金融消费纠纷非诉讼解决机制经验介绍人手,分析了金融机构内部纠纷处理、金融行业协会投诉处理、金融监管部门投诉处理、金融仲裁、人民调解委员会调解、消费者协会投诉处理的现状及不足.从而从合理借鉴国外及港、台地区金融消费纠纷非诉讼解决实践经验、推动建立多层次金融消费纠纷非诉讼解决机制、加强金融纠纷非诉讼解决人才队伍建设三方面提出完善建议.     

国外保险纠纷诉讼外解决制度分析

德国、瑞典和英国建立了保险纠纷诉讼外解决制度,通过这一制度,高效、公正、免费解决保险纠纷。我国在保险纠纷数量不断增加情形下,有必要通过借鉴国外的先进制度,建立我国完善的保险纠纷诉讼外解决机制。