大力推进内部评级法体系建设

巴塞尔新资本协议是国际金融界普遍遵守的国际准则，是国际先进银行风险管理最佳实践的全面总结。在监管部门的指引下，中国工商银行始终把实施新资本协议作为提高风险管理水平、逐步与国际接轨的重要途径，作为完善公司治理、建设现代金融企业的一项基础工程来抓。早在1999年新资本协议征求意见以来，工商银行就开始跟踪了解新协议修订进展情况，并成为监管部门的跨行信用风险内部评级法工作小组最早成员之一，参加了巴塞尔委员会组织的全球QIS3测试．与此同时，     

综观内部评级体系

建立符合巴塞尔新资本协议要求的内部评级体系是实施内部评级法的基础。从概念上认识内部评级体系与内部评级法的区别、明确内部评级体系的总体构架、理清体系内各层次的主要内容及其相互关系,对于开发和实施内部评级法来讲具有重要的指导意义。区分与关联很多人常常将内部评级体系(InternalRatingSystem,简称IRS)和内部评级法(IRB)混为一谈,其实两者之间并不完全相同。内部评级法是指银行在满足监管当局某些最低规定的前提下,运用自己的内部评级体系及风险管理模型对特定敞口的风险要素进行评估,并利用巴塞尔委员会提供的风险权重函数…     

新巴塞尔协议中的内部评级法

内部评级法（以下简称IRB法），作为新巴塞尔协议在最低资本需求的计算上的重要创新之一，是在满足某些最低条件和披露要求的前提下，得到监管当局批准的银行可根据自己对风险要素的估计值决定对特定敞口的资本要求。IRB法对每一风险类别采用一致的算法即将一组特定的风险要素转换为最低资本要求。     

我国商业银行的内部评级体系:实践及挑战

2004年,巴塞尔银行监管委员会出台了《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(简称《巴塞尔新资本协议)》,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。在这一国际大背景下,我国大中型银行逐步借鉴国际银行业风险管理实践,加强了信用风险管理,初步建立了内部评级体系,积极准备实施《巴塞尔新资本协议》内部评级法。本文在把握我国银行内部评级体系建设实践的基础上,重点分析了部分银行内部评级体系在违约定义、评级结构、评级方法、评级流程等方面的特点,揭示了其与《巴塞尔新资本协议》内部评级法之间的差距。     

银行内部评级体系研究：文献综述

随着信用风险管理理论与实践的发展。内部评级体系逐步成为银行信用风险管理的核心内容。特别是2004年出台的《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（巴塞尔新资本协议）确定了基于内部评级法（IRB）的信用风险度量和资本金计算框架。使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。本文对国内外有关内部评级体系的研究成果进行了梳理。初步刻画了内部评级体系的理论和实践发展历程。明确了我国银行建立内部评级体系的发展方向。     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国实施新资本协议步伐的加快,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法。《新巴塞尔协议》最主要的创新之一就是计算信用风险的内部评级法。本文对我国商业银行在应用内部评级法时存在的问题进行分析,提出了构建完善的内部评级体系的设想。     

浅谈我国商业银行内部评级体系基础数据库的建立

《巴塞尔新资本协议》已正式颁布,内部评级法作为《巴塞尔新资本协议》的核心技术,代表着未来银行业风险管理和资本监管的发展方向。国内银行内部评级体系建设也逐步展开,而内部评级基础数据库的建立则是其成功运作的基础。本文通过对西方商业银行计量信用风险要素的方法和西方商业银行基础数据库的建立进行分析,并针对我国商业银行内部评级体系基础数据库建设中存在的问题,提出我国商业银行内部评价基础数据库建设工作的对策建议。     

新巴塞尔资本协议中内部评级方法的应用与选择

评级方法论是对信用评级本质的反映。主要包括时点评级法和跨周期评级法。时点评级法主要应用于贷款定价、信用风险监测、限额管理等方面,跨周期评级法主要应用于长期信贷决策和监管资本计算等方面。不同评级方法将对银行信用等级的稳定性、监管资本要求等产生深刻的影响。《新巴塞尔资本协议》没有对评级方法论的应用做出明确规定。但是要求银行要首先明确内部评级体系的类型。     

论商业银行内部评级系统的建立

笔者在考察巴塞尔新协议内部评级法和十国集团商业银行的内部评级系统的基础上，分析了我国商业银行内部评级系统建设的现状和构建符合色塞尔新资本协议并且适合我国商业银行情况的内部评级系统的对策，并讨论了如何在中国建立良好的信用风险管理机制。     

巴塞尔新协议与银行内部评级（下）

巴塞尔委员会认为，内部评级法很大程度上依赖于银行内部对交易对象和风险的评估，因而有利于实施整个《新巴塞尔资本协议》的两个关键目标。一是更高的风险敏感性，使资本要求更精确，与银行内在的信用风险更匹配。实践证明，基内部评级的资本要求对信用风险的产生因素和银行资产的经济损失具有更高的敏感度，这一目标与当今许多拥有完善风险管理系统的银行对信用风险和资本充足率的内部评估框架相一致。二是激励机制，一个设计恰当的内部评级法能鼓励银行不断提高内部风险管理水平。     

构建开发银行内部评级体系的几点想法

1999年6月，巴塞尔银行监管委员会公布了关于修改1998年《巴塞尔协议》的征求意见稿。即《新资本协议》，2003年5月，中国银监会发布《巴塞尔新资本协议》第三稿译文，正式稿将于年底前完成．并于2006年在成员国开始实施。从第三稿的要求看，巴塞尔委员会高度重视内部评级法在风险管理和资本监管中的作用．并将以实际措施鼓励有条件的银     

新巴塞尔协议下的中国商业银行信用评级系统

随着2004年巴塞尔新资本协议的推出,将内部评级法等国际银行界发展新要求运用于中国商业银行已被提上日程。本文介绍了巴塞尔新资本协议的产生背景,并分析了中国银行业为适应协议要求对信用评级体系所做的相应调整,结合已取得的成绩,指出了在进一步实施过程中存在的问题。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新酱协议的关键内容之一。本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新资本协议的关键内容之一.本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的要求以及对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议.     

对进一步完善我国商业银行内部评级系统的研究

本文介绍了中外银行各自内部客户评级系统的特征及相互的异同点,分析了我国商业银行现行客户评级系统存在的问题,从实际出发提出了对我国现行银行内部客户评级系统的完善措施。与完善前比较,完善后系统评级对象的范围扩大了,信用等级细化了,更便于准确的识别客户的潜在风险,从而进行风险控制。     

内部评级系统的数据管理

巴塞尔新资本协议于2004年6月正式公布,并将从2006年在全球范围开始实施。新协议强调内部评级法(IRB)在风险管理和资本监管中的重要作用,倡导国际活跃银行基于内部数据和管理标准,建立内部评级系统和管理制度,以提高风险管理的精确性、敏感性和标准化程度。从国际经验看,内部评级系统建设过程中,大量精力将被花费在数据清洗和数据整合上。相比之下,我国商业银行的数据储备严重不足,数据缺乏规范性且数据质量不高,这些问题如不及早解决,将严重制约内部评级系统的应用和发展。为此,国内银行应尽快完成数据清洗和补录工作,并实行更加规范、严…     

新资本协议及其对中国银行业的挑战

2001年1月,巴塞尔委员会公布了新的资本协议(第二稿),经再次征询意见后,2001年年底正式公布,各大银行经过三年过渡期后将于2004年全面执行.新协议更关注银行风险管理,这对原本风险管理薄弱的我国银行业提出了更大的挑战.     

我国商业银行内部评级系统的构建

作为巴塞尔新资本协议核心内容的内部评级法IRB,强调建立内部风险评级系统,这对银行信用风险分析和计量从而确定其最低资本要求有重要意义。新协议对现有的风险管理体系形成较大的冲击,在新协议的推动下,许多国家的银行都在积极开发内部评级法。我国商业银行的信用评级起步较晚,与国际商业银行存在相当大的差距,限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用。本文对我国商业银行在内部评级系统的构建中存在的问题和困难进行了深入分析,并提出对信用风险进行有效细分、建立统一的数据仓库和管理信息系统、评级方法逐步向定量与定性分析相结合过渡等措施。     

论新巴塞尔协议与我国信用评级体系

巴塞尔委员会在2001年1月颁布了巴塞尔协议新框架,针对1988年巴塞尔协议执行中表现出来的缺陷进行了修改和补充。我国在信用评级方面与新协议的要求差距明显,突出表现在外部评级和内部评级两个方面,本文从这两个方面分析了我国信用评级系统的现状,并就如何完善我国信用评级体系提出了对策建议。