对我国刑事和解社会性风险的思考

刑事和解作为刑事司法领域一种全新的理念,渐渐受到人们的关注。随着刑事和解适用范围的不断扩张,我国某些地方的人民法院开始在一些严重的刑事案件中适用刑事和解,以减少死刑的适用。但由于对刑事和解理论研究尚不深入,没有及时给予其理论上的解读,导致普通民众对死刑案件的误解增多,进而引发了刑事和解的社会性风险：对加害人的不公正惩处,导致预防犯罪的效能降低,受害人二次受害的风险增加等。文章对此作了分析。     

构建刑事和解制度的必要性分析

社会主义和谐社会首先是民主法治的社会。构建社会主义和谐社会,就要妥善解决社会纠纷,化解社会矛盾,稳定社会秩序。刑事和解制度作为解决刑事纠纷的机制可以为我国的社会主义和谐社会建设和法制建设带来一条新思路。所以,本文主要分析构建刑事和解制度的必要性。     

重罪案件引入刑事和解制度的正当性问题研究

刑事和解制度是当前一个热点问题,很多学者对其理论研究已经相对成熟,而对于重罪案件引入刑事和解制度的正当性问题却鲜有研究,在恢复性司法理念逐渐盛行的背景下,研究此问题,意义非同小可。笔者在文中就重罪案件引入和解制度的正当性问题做了研究,主要论述了重罪案件引入刑事和解的理论基础,其理论基础包括恢复性司法理念、对犯罪本质方面进行论述。     

浅析恢复性司法

恢复性司法制度是在对传统刑事司法反思的基础上衍生出来的一种刑事案件解决机制,其将犯罪看作是加害人与被害人及社区的对立,是一种人际关系冲突,而不是对国家的侵害,主张以对话和沟通的方式处理犯罪问题     

我国刑事和解问题探析

导言刑事和解是我国近年来司法实践中出现的一种以协商合作为基础的较具本土化色彩的刑事案件解决方式。所谓刑事和解是指在加害人认罪和被害人自愿的基础上,经过加害人和被害人直接交谈、协商,最后由加害人道歉、赔偿,双方达成和解协议,国家专门机关便不     

论我国内部刑事司法环境的问题及完善

刑事司法环境是刑事司法活动赖以生存和发展的基础,刑事司法活动只能在一定的司法环境中运行和发挥作用,同时刑事司法环境也必须通过刑事司法的实践活动才能得到更好的改造.内部刑事司法环境是刑事司法机制运行过程中所拥有的条件结构和状态.当前我国内部刑事司法环境仍存在诸多问题,应规范刑事司法标准、刑事司法程序和刑事司法行为,构建刑事司法权良性运行机制.     

论中国模式刑事和解制度的建构

我国现行的刑事司法是以国家起诉和追究犯罪人刑事责任为主要模式的,并深受”探知真理”的职权主义诉讼模式的影响,程序的设计完全以管制思想、权力支配观念为基础,在实践中也具有被害人被忽略、犯罪改造不理想、社会关系不利于修复、案件积压、司法成本高、浪费了司法资源等传统刑事司法制度所具有的弊端。刑事和解制度作为一种新兴的犯罪处理模式,创生了一种新的利益争端解决方式,具有诉讼分流、满足不同主体利益、化解被害人与犯罪人之间矛盾和冲突等司法功能。文章认为在现行刑事诉讼制度中引入刑事和解制度进行改革十分必要,可以弥补正义的不足,进而完善我国刑事司法制度。     

“杀夫案”中的期待可能性与恢复性司法——由“受虐妇女综合症”引起的一些思考

受虐妇女杀夫并不是司法实践中的个案,这些案件也表现出相当多的共性和特点,但针对这些,量刑标准极不统一,量刑也普遍偏重。普通法国家比较接受受虐妇女综合症作为可采证据。但这种理论本身也有一定缺陷,且在我国目前的法律框架内作为正当防卫是不适当的。刑事立法及司法可将此类行为认定为缺乏适法期待可能性,在一定的基础上适用恢复性司法。     

初探公诉阶段刑事和解制度

刑事和解是现代西方刑事法学的创举,在刑事司法体系内对被害者利益及罪犯利益实现了双重保障的一项制度,刑事和解作为一项新的刑事司法模式在国际上得到了普遍的认可。近年来,随着我国刑事司法体制的改革和宽严相济刑事司法政策的贯彻,在司法实践中时常出现刑事和解身影。     

公诉案件刑事和解制度背后的价值冲突和解决——以新刑事诉讼法规定为视角

刑事和解制度是在融合中国本土和合思想和西方恢复性司法理念的前提下,在宽严相济的刑事政策导向下,在总结中国刑事司法经验的基础上产生的一种不同于西方辩诉交易的新的刑事案件处理机制,但在此制度设立背后体现了长久的观念、理论冲突,制度本身也是在平衡多方利益诉求和实践利弊之后构架的严谨、附条件的尝试。     

公众对刑事司法活动的影响

随着法治进程的发展和大众传媒技术的极大进步,公众对司法活动的热情和参与也都达到了前所未有的程度。公众对司法机关活动的参与,一方面能够使司法机关所进行的各项司法活动处于大众的监督之下,从而有效的遏制了徇私枉法行为的发生,减少了冤假错案;但是另外一个方面,大众的过多参与,使得一些别有用心的人利用欺骗手段来误导公众的视听,使公众对某些案件发表一些错误的评判,从而带给司法机关一些无形的压力,使其不能独立地进行刑事司法活动。     

刑事和解制度之我见

本文主要论述我国刑事和解的产生。含义,价值、建构等问题来探讨我国的刑事和解制度。     

浅论刑事和解的价值基础

刑事和解是一项旨在修复社会关系,促进社会和谐的活动,对该活动产生的价值基础一直未有定论,这对以后确立刑事和解制度是不利的.刑事和解活动的产生实际上是与我国中央提出建立和谐社会理论分不开的,是执法理念的重大转变.     

论税收的司法保障

从我国法律体系基本法律部门的角度,可以把具有税收司法保障功用的法律规范,大略分为以下几类:一、税收民事司法保障制度1、税收优先权司法保障制度。关于税收优先权,《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)第45条规定:"税务机关征收税款,税收优先于无担保债权,法律另有规定的除外;纳     

论以被害人保护为中心的修复性司法

修复性司法是上世纪70年代开始发展起来的新兴司法理念,重在修复犯罪人、被害人和社会三者之间的关系,而被害人保护更是修复性司法的中心所在。被害人角色被遗忘的现状客观上要求以被害人保护为中心的修复性司法制度的建立,刑事和解制度和刑事被害人补偿制度的连理和完善就成了题中之义。     

刑事和解制度在我国推行的可行性分析

刑事和解制度由于其独特的价值在世界各国倍受关注。在我国推行刑事和解制度有深厚的社会及法律基础,同时也存在一些制约因素。     

金融刑事司法机制的专业化路径及问题探讨

在金融资源集聚区域,金融刑事司法机制专业化改革成为当地司法机关的重要课题。本文分析了金融刑事司法专业化改革问题缘起的背景,提出了金融刑事司法机制专业化的路径,并对专业化改革中存在的缺少内在理论支撑、专业化选择或培训标准偏差、专业化的内涵以及司法权能的界限和借鉴因素等相关问题进行了思考。     

论司法审查正当性之缺失

司法审查制度是现代民主国家宪政运行模式之一,该制度以反对议会至上理念为理论前提。笔者认为,虽然议会至上理念具有一定的局限性,但其本身并不存在不可克服的缺陷;司法审查制度却无法证明自身存在的正当性,操作上易造成裁量标准紊乱,且在司法独立方面也存在欠完善之处。     

浅论行刑社会化的思想渊源

国家在贯彻特定的刑事政策的范围内,往往将刑罚方法视为主要的手段,＂行刑＂、＂刑罚＂、＂刑事政策＂因而构成了相互联系又相对独立的刑法命题。