浅析我国金融资产管理公司商业化转型

未来走向：以市场为基础向商业化转型 目前，金融资产管理公司商业化转型在理论和实践层面均已成定势，但其转型仍面临许多羁绊，转型路径选择仍不明朗。因此，应尽快明确金融资产管理公司的改革发展定位，加快金融资产管理公司的商业化转型，把金融资产管理公司发展成为以不良资产处置和服务为核心业务、具备投资银行功能的综合性现代金融企业。     

金融资产管理公司商业化转型研究——转型的现实基础及面临的挑战

金融资产管理公司商业化转型是金融体制改革及其自身发展的需要,机遇与挑战并存.本文分析了金融资产管理公司转型的现实基础和面临的困难与挑战,对金融资产管理公司如何推进商业化转型提出相关性建议.     

金融资产管理公司商业化转型的现实基础及面临的挑战

一、商业化转型是金融资产管理公司发展的必然选择金融资产管理公司是特殊历史时期的产物,其向商业化转型不仅是历史发展的必然趋势,同时也是金融资产管理公司保持持续长远发展的必然选择。(一)国家政策支持金融资产管理公司向商业化转型2003年3月,财政部向国务院报送的《关于金融资产管理公司改革与发展问题的请示》提出了建立资产管理公司处置回收目标考核,允许资产处置快的公司开展商业性委托和商业化收购处置不良资产,允许使用资本金进行国债投资等方面的政策支持,并提出资产管理公司完成资产处置任务后向商业化转型的改革方向。中共中央第十六届三中全会《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出“完善金融资产管理公司运行机制”,从而明确了我国金融资产管理公司商业化转型的长远发展方向。这是资产管理公司向商业化转型的政策保障。     

金融资产管理公司转型问题研究——国际经验与我国现状

如何实现我国金融资产管理公司的顺利转型是当前一项重要的金融课题.文章首先对我国金融资产管理公司的相关背景情况进行了介绍,对金融资产管理公司转型的国际经验进行了归纳分析,然后对我国金融资产管理公司转型的探索现状及关键问题进行了探讨,最后提出了相应的政策建议.     

金融资产管理公司转型难点及对策

今年是我国四大金融资产管理公司(简称AMC)成立6周年。金融资产管理公司在收购、管理和处置国有商业银行划转的不良贷款,化解金融风险,推动国有企业改革和发展等方面发挥了重大作用。而随着存量不良资产的逐渐减少,金融资产管理公司又面临着转型问题。金融资产管理公司如何应对?这对今后中国金融改革与稳定都有较深远的意义。     

论我国金融资产管理公司的重新定位——转型为现代投资银行

金融资产管理公司作为一个过渡性、阶段性、政策性的金融机构，在完成其历史使命后，其发展面临着多种选择。从其他国家的经验和我国的实际情况来考虑，我国的金融资产管理公司应该立足于不良资产业务，同时发展其他的金融衍生业务，向有中国特色的现代投资银行发展。要实现向现代投资银行的转型，不仅要对资产管理公司本身进行改造，而且要为其创造良好的外部环境。     

债转股过程中涉及企业所得税问题的探讨

目前的债转股为国有商业银行、国有金融资产管理公司和国有企业之间的三角转换型债转股，债转股过程可以分为国有金融资产管理公司接受不良贷款、债转股、金融资产管理公司退出股权等三个阶段。在这三个阶段中国国有商业银行、国有金融资产管理公司和国有企业三方涉税利润主体企业所得税的处理是不同的。金融资产管理公司接受不良贷款时，国有商业银行不涉及对收益征收企业所得税，金融资产管理公司免缴企业所税税；债转股企业的税收处理，重组债务的帐面价值与股权的允许价值之间的差额作为债务重组收益，记入当期收益，并作为应税收益，依法缴纳企业所得税。     

金融资产管理公司商业化转型探析

金融资产管理公司在处置完政策性划拨的商业银行不良资产之后,其未来发展路径的选择显得十分紧迫。本文认为应该尽快实现其商业化转型,而不应撤销。文章从资产管理公司当前面临的主要问题转型的内外部条件论证其商业化转型的必要性,并着重说明其商业化转型能够增加社会福利。     

对我国金融资产管理公司退出机制的探讨

我国金融资产管理公司作为实施债转股的政策性过渡机构，只是一个阶段性存续的持股股东，其实现市场退出势在必然。金融资产管理公司的退出方式有多种，由于诸多不确定性因素，金融资产管理公司的顺利退出存在许多难点，需要通过强化对债转股企业的约束、完善资产管理公司自身的经营制度、建立资产管理公司退出的法律机制等措施建立畅通的退出通道。     

论金融资产管理公司以抵债资产再投资

在实践中，以抵债资产投资是金融资产管理公司处理不良资产工作中普遍采取的手段，但《金融资产管理公司条例》第10条并没有明确规定金融资产管理公司有这种职能，使得以抵债资产投资行为的法律效力处于不确定状态。     

中外金融资产管理公司的比较和借鉴

为防范和化解金融危机，各国政府、银行和国家金融组织进行了积极的探索和努力。组建独立的资产管理公司，专门收购、管理和处置金融机构的不良资产，成为各国化解金融风险的通行做法。20世纪90年代以来，银行不良资产问题已成为影响我国金融体系稳定和发展的一大隐患。本文通过对中外金融资产管理公司的建立和运作进行比较，对现阶段我国金融资产管理公司的经营运作提出一些可供借鉴的建议。     

国务院公布《金融资产管理公司条例》

证券公司垄断股票承销市场的日子已成为历史，2000年11月公布的《金融资产管理公司条例》规定，金融资产管理公司可从事股票承销业务。     

基于风险隔离的AMC不良贷款证券化模式

上世纪末,国务院设立金融资产管理公司(AMC)以来,金融资产管理行业取得了长足发展。近年来,各金融资产管理公司不断探索不良贷款证券化业务,并取得一定成绩。但不良贷款证券化业务仍然存在一些问题,在实际应用中有一定的局限性。因此,在市场经济不断快速发展的背景下,采取何种方式有效的解决不良贷款证券化中存在的问题,成为目前金融资产管理公司共同的课题。本文基此进行分析,表明AMC不良贷款证券化发展现状以及必要性,并基于风险隔离提出AMC不良贷款证券化发展策略,以期促进我国金融资产管理公司进一步发展。     

我国金融资产管理公司治理改革研究

一、我国金融资产管理公司的性质 明确我国金融资产管理公司的性质．是确定其经营目标．建立有效的业务运行机制．构建科学的公司治理的前提和基础。《金融资产管理公司条例》规定,“金融资产管理公司．是指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款．管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构”。     

金融资产管理公司持续发展存在的问题及对策

金融资产管理公司必须持续发展下去，这是无可置疑的。但也不可否认。目前金融资产管理公司持续发展存在的一些问题亟待解决。其中。最关键是要切实提高自身的市场竞争能力。     

金融资产管理公司持续发展的几点理由

为了防范和化解金融风险，支持国有企业改制，推进金融体制改革．我国于1999年相继成立了四家金融资产管理公司．现在四家金融资产管理公司已基本完成了政策性不良资产处置工作。金融资产管理公司是在特定历史时期成立的承担政策性任务的政策性金融机构．按当初的制度设计应为阶段性存续公司．目前已发展到关键时期．是完成历史使命退出市场．还是在市场竞争中持续发展？本文对此进行了探讨。     

金融资产管理公司不良资产的处置方式与环境分析

金融资产管理公司专门接收、管理和处置国有商业银行剥离的不良资产，是我国借鉴国际成功经验，防范和化解金融风险而采取的重大金融体制改革措施。金融资产管理公司针对企业不同情况，分别运用债转股、债务重组、推荐上市等多种方式处置资产且取得了初步成效。存在的突出问题是，企业逃废债务现象普遍，会计信息失真，现行法律对债权人权益保护乏力，资本市场过于狭窄等。金融资产管理公司的成功运作取决于上述问题的有效解决。一是应制定专门的法律，以确定资产管理公司的法律地位和权力；二是地方与中央财政共同承担处置不良资产形成的损失；三是推进我国资本市场改革，拓宽处置不良资产的运作空间。     

“债转股”的深层思考

"债转股"是在金融资产管理公司依法处置银行原有不良资产时,把部分企业对银行的债务转变成以金融资产管理公司作为投资主体的股权。也就是把原来银行与企业间的债权债务关系,转变为金融资产管理公司与企业间的持股与被持股或控股与被控股的关系,原来的还本付息转变为按股分红。"债转股"以后,金融资产管理公司成为企业的"阶段性"股东,依法行使股东权利,参与公司重大事项的决策,但不参与企业的日常生产经营活动。在企业经济状况转好后,可以通过上市、转让或企业回购的形式收回这笔资产。这一形式表明,"债转股"不是把企业对银行的负债直接转为银行的股权,而是通过金融资产管理公司这一中间机构,将银行对企业的债权转变为金融资产管理公司对企业的股权。     

浅议债转股

债权转股权，实际上是银行、企业及金融资产管理公司三家关系的转变，即将原银行与企业之间的债权、债务关系转变为金融资产管理公司与企业之间的持股和被持股关系。金融资产管理公司成为企业阶段性持股的股东，依法行使股东权利并参与企业生产经营管理重大事项的决策。　　一、债转股的意义　　实施债转股是国际上通行的做法。我国实施债转股则具有其特殊的重要意义。　　1．有利于改善国有企业资产负债结构，使其尽快走出困境。　　造成目前国有企业经营困难的原因是多方面的，其中企业自有资本金不足，主要依靠向商业银行贷款维持生产经…     

处置国有商业银行不良资产的对策

借鉴国际经验，组建不良资产清理机构 不良资产问题是当前国际银行业的难题，各国都积极采取措施，成立专门机构(如金融资产管理公司)来接收商业银行的不良资产，由专业人士进行管理。我国金融资产管理公司于1999年全面开展不良资产收购工作，接受约1．4万亿元不良资产，在一定程度上减轻了国有商业银行的负担。