公共服务均等化财税体制的中外比较

该文采用政府间公共服务责任分工——政府间税权与收入划分——均等化转移支付体系这样一个三位一体的比较分析框架,对促进公共服务均等化的财税体制安排进行中外对比分析。研究发现,与国外相比,中国提供基本公共服务的总量不足与支出责任主体下移;地方政府特别是基层政府缺乏主体稳定的税源;中央转移支付结构不合理,财力均衡性效果较弱。由此提出了推动公共服务均等化的财税体制改革建议。     

建立促进基本公共服务均等化的财政体制的建议

如何积极推进基本公共服务均等化,是我国当前社会发展面临的一项重要任务。我国地方政府缺少与职责相匹配的财政能力,是引起我国基本公共服务非均等化的主要原因。现行的财政体制对实现基本公共服务均等化产生了制约,需要对其进行改革,从而为公共服务的均等化提供供给机制和经费保障。这种改革的实质,是按照公共服务均等化的要求,在各级政府间重新划分承担公共服务的职责,并依此重新划分财政收入与支出的权利。     

财政不平衡与城乡公共服务均等化：理论分析与实证检验*

本文基于中国分税财政体制下中央和地方财政不平衡这一事实分析了政府间的财政关系，并利用省级面板数据和SYS GMM方法实证研究了财政缺口、财政不平衡对城乡基本公共服务均等化的影响效应。结论表明：在分税财政体制下基层政府财政缺口的存在，并不利于缩小城乡基本公共服务均等化，而转移支付作为弥补财政缺口、均衡中央与地方财政不平衡的主要机制，对缩小城乡基本公共服务均等化产生了显著的激励效应。另外，尽管较高的转移支付筹资水平和专项补助方式有助于提高城乡基本公共服务的供给激励，但在我国中央和地方财政不平衡的分税财政体制框架内，这一供给激励机制将会大打折扣。     

俄罗斯基本公共服务均等化实践路径及其对中国的启示

推进基本公共服务均等化是建设和谐社会的重要内容,是协调区域经济发展、促进社会公正的重要手段,也是深化公共财政体制建设的必然要求。推进基本公共服务均等化是以清晰界定政府间事权与支出责任和收入划分为制度基础。在阐述俄罗斯财政体制的基础上,着重分析俄罗斯基本公共服务理念、现状和实践途径,重点总结出对中国实践基本公共服务均等化的启示意义。     

财政不平衡与城乡公共服务均等化：理论分析与实证检验*

本文基于中国分税财政体制下中央和地方财政不平衡这一事实分析了政府间的财政关系，并利用省级面板数据和SYS GMM方法实证研究了财政缺口、财政不平衡对城乡基本公共服务均等化的影响效应。结论表明：在分税财政体制下基层政府财政缺口的存在，并不利于缩小城乡基本公共服务均等化，而转移支付作为弥补财政缺口、均衡中央与地方财政不平衡的主要机制，对缩小城乡基本公共服务均等化产生了显著的激励效应。另外，尽管较高的转移支付筹资水平和专项补助方式有助于提高城乡基本公共服务的供给激励，但在我国中央和地方财政不平衡的分税财政体制框架内，这一供给激励机制将会大打折扣。     

基本公共服务均化视角下的财政体制优化

基本公共服务均等化已成为完善公共财政体制,推动经济社会全面、协调、可持续发展的重要指导原则与基本导向。为实现基本公共服务均等化,满足社会公众对基本公共服务的需求,需要不断完善公共财政体系,明确中央与各级地方政府在基本公共服务供给中的职责,加大对基本公共服务的财政投入力度,完善政府间转移支付制度及县乡财政管理体制,形成可持续的基本公共服务财政支持机制。     

财政均等化:模式选择与真实度量

财政均等化一般有水平公平均等化与财政能力均等化两种模式,而中国在特殊国情约束下应选择财政能力均等化作为财政均等化的模式。以此为基础,度量中国财政均等化的真实水平,发现省际间与上下级政府间财力分配不均衡显著,主要原因是转移支付的财力均等化效果不理想。据此,提升财政均等化水平,促进公共服务均等化的政策建议为:改革现行转移支付的类型结构和地区分配结构;明确各级政府的均等化公共服务责任;构建各级政府的均等化财力分配格局。     

完善转移支付制度与推进公共服务均等化

在区域发展不平衡的前提下,公共服务均等化是我国政府间财政转移支付体系建立和运行过程中所面临的一个严峻的课题,本文通过对我国现行转移支付体制的分析,结合国外市场经济国家的经验,提出我国为实现公共服务均等化的相应措施建议,说明了建立科学、规范、公开、透明的财政转移支付制度,对缓解地区间公共服务水平差距过大的矛盾,有效实施宏观调控政策具有重大的意义。     

借鉴与启示

一、公共服务均等化应成为我国处理政府间财政分配关系的基本、长远目标越是发展,越是要重视地区间公共服务水平的均衡即财政“均等化”调节。反过来,均等化调节也会有力地促进地区之间的协调发展和总体的发展。从各国实践来看,大多数发达国家已建立了较为完整的致力于公共服务均等化的财政均衡制度,一些发展中国家如转轨型国家印度和俄罗斯等,也建立了相应的财政均衡制度。相比较而言,我国改革开放以来为充分调动各方面的积极性,主要遵循了“效率优先”的原则,以促进全社会的快速发展。与此相适应,我国政府间财政分配体制,首先以分级包干制…     

中央和地方间共享税比例的财政体制博弈模型

我国财政体制具有多层规划特征,中央与地方政府间存在利益博弈关系。本文运用多层规划和博弈论方法,以共享税比例和中央对地方的转移支付为变量,建立中央与地方政府间的财政体制博弈模型。模型分析得出,当地方政府获得的共享税比例增加时,地方的税收努力水平也将提高,但提高的速度减慢;为适应政府职能或支出责任向中央政府集中的趋势,中央政府可以适当提高其共享税所占比例,同时增加对地方政府公共服务均等化的财力转移支付,以实现效率和公平的统一。由此,中央政府通过选择最优的共享税比例和转移支付水平,以形成对地方政府更合理的参与约束和激励约束,并为实现公共服务均等化提供财力保证和体制保障。