什么样的使用才是商标使用——兼评“OWEN”商标权纠纷案

侵害商标权的构成以商标使用行为的存在为先决条件，如果第三人对某符号的使用不属于商标意义上的使用，则侵害他人商标权就无从谈起。正确理解商标使用的含义及其构成要件，以及商标使用的方式，是认定侵害商标权行为必须解决的首要问题。     

利益平衡下的未注册商标保护

一、未注册商标保护的依据 对未注册商标进行保护制度的设立和完善，主要是为了解决商标权的使用取得和商标权的注册取得之间的矛盾。起初，各个国家在对商标权的取得途径上都是规定使用取得的时候，不会存在注册和未注册商标之分，这种情况下，也就没有所谓未注册商标保护制度之说。     

埃索“双燕”难舞“东风”

2003年3月28日,北京市高级人民法院对北京东风润滑油有限公司(简称北京东风公司)诉埃索(浙江)有限公司(简称埃索公司)商标侵权案做出终审判决,驳回被告上诉请求,维持北京市第二中级人民法院一审判决,认定被告侵犯原告“东风”文字商标专用权,应承担相应的侵权民事责任。本案系世界级大公司侵犯中国公司商标权第一案,不仅涉及有关商标权的法律问题,而且有着重要的现实意义。     

未使用的注册商标法律保护的若干问题

据不完全统计,我国注册商标实际使用的比例目前不到注册总量的1/5[1]。大量的"垃圾商标"充斥注册簿,商标囤积、抢注现象严重,这不得不引发了我们关于未实际使用的注册商标是否应受法律保护,以及如何保护的思考。一、未使用的注册商标是否应获得法律保护(一)两种商标权取得模式之比较商标保护制度起源于英国的"假冒诉讼",该诉讼提供保护的前提是商标享有了商誉,而一个商标只有通过使用才可能形成商誉。自此,商标权     

商号权认定中的若干法律问题——以申请商标注册侵犯在先商号权为视角

近年来,商标与商号之间的冲突在现实生活中屡屡发生,已成为知识产权领域中倍受关注的一个法律问题。业界对于商标权与商号权问题的探讨已较多,但在法律实践中还是不断地产生新的问题。众所周知,中国商标保护制度中实施先申请先注册原则,这也导致目前社会上滋生了数量庞大而又手段各异的商标抢注行为,而最初创造和使用商标的真正权利人却苦于没有在中国对被抢注商标及时提出注册申请,最后不得不通过异议、撤销等相对耗时耗力的其它法律渠道进行补救。     

商标审查对非注册商标的保护

在我国,商标权、专利权、名称权、商号权、著作权等权利由不同政府职能部门核准注册或者管理。商标审查部门的法律职责是通过对商标申请人的注册申请进行审查、审核来确认商标专用权。因此一般仅涉及对类似商品上近似商标权利的保护。     

商标侵权与正当使用的界限——兼评“雅戈尔”与DP商标侵权纠纷案

商标权是一种重要知识产权，对它的保护是毋庸置疑的。但是，它只能在法律的框架内加以保护，不能无限扩大，更不能以保护商标权为名，损害他人的合法利益，限制他人的正当权利。商标权的保护，必须受到合理的限制。这在国际上和我国商标立法上均体现了这一原则。如《与贸易有关的知识产权（TRIPS）协议》第十七条．对商标权的限制做了原则性规定：“缔约方可以规定对商标所赋予权利的例外，例如善意使用描述性词语等，其条件是这样的例外应考虑商标所有者和第三方的合法利益。”     

商标授权的经济学分析

正商标在贸易中具有表彰商品来源、区分产品、承载商业信誉、担保商品品质及广告宣传的功能。法律针对商标的功能,通过对商标所有人赋予权利的方式实现对商标的保护。从权利内容上看,商标权的权能主要可解析为两个方面,一是商标专用权,一为商标     

如何做好商标海外维权工作

一、从商标权的属性看商标国际注册白的必要性（一）商标权的属性特点商标作为知识产权的一种，具有鲜明的排他性、地域性、财产性等知识产权的属性特点。地域性：地域性是知识产权的主要属性之一，这在商标领域表现的颇为明显。从世界范围来看，要想在一定区域内获得商标专用权保护，则一般需在该区域内获取商标注册。注册商标所受法律保护范围及于其注册的区域范围。     

商标戏仿的界定及其保护

正随着商品经济的大发展,各国法律对于商标的保护也呈现出越来越强的趋势。然而,在承认商标的社会文化意义的前提下,法律就不得不对商标权人的商标专用权做出一定的限制,允许社会公众或个人在善意、合理的基础上对商标进行适当的利用而不被认为是商标侵权行为,这也是借鉴著作权合理使用制度的一个结果。我国商标法在经历了两次修改之后,仍未对商标合理使用问题进行深入全面的规定,即未建立起与TRIPS相呼应的商标合理使     

商标权客体是商标所承载的商誉——兼谈对未注册驰名商标的保护

一、商标权的客体商标权的客体是指商标权所辖管和保护的对象。什么是商标权的客体?这个问题不仅关系到商标法的基础理论,而且关系到在法律实践中,商标当事人取得和运用商标权的着眼点,以及商标行政执法部门和司法机关保护商标权的目标与意义。因此,对这个问题进行深入的探讨和研究,不仅是法律理论界和实务界关心的事情,而且应当引起企业和其他有关方面的关注和参与。这样将有利于促进我国商标立法的进一步完善和提高商标法律实施的效能。     

商标案件中在先著作权的认定以及诉讼中新证据的采信

近年来,随着市场竞争的加剧,商标抢注行为在我国愈演愈烈,并呈现多样化、复杂化的趋势,这不仅侵害了商标权利人的合法利益,而且破坏了公平竞争的市场秩序。对于商标抢注行为,我们不能简单地停留在对抢注人的谴责上,而应该积极地寻找应对途径,并在现行法律的框架内合理适用相关法律,维护真正商标权人的合法权利。尽管中国采取"申请在先原则",但是,现行商标法还是为被抢注的在先权利人提供了一定     

许可使用商标如何趋利避害

商标使用许可，是指商标权人（或其授权的人）依据一定的法律程序将其注册商标许可他人使用．并可就给予的使用权取得报偿的制度。我国商标法对商标许可使用制度做了明确规定，并把注册商标的使用许可规定为商标权的一项重要内容。但在目前，由于我国商标立法的不完善，司法实践监督管理处罚不严以及人们的商标意识、法制观念淡薄等原因，在一定程度上商标使用许可出现了失控现象。     

承前启后 求真务实——谈《商标法》第三次修改

《商标法》的修改是“大修”还是“小补”,这个问题在去年年底《法制日报》上曾刊登专题文章进行评论,结论是建议“大修”。今年十六大会议期间,有的人大代表就完善商标法律制度提出修法观点,认为:商标权是私权,是当事人的民事权利,应当适用民法规则,通过民事救济程序—法院诉讼,保护商标权人的权益,认为司法保护是国外普遍做法,也是世界知识产权保护的发展趋势,建议修改《商标法》,取消行政执法,以体现商标权的私权属性,节约有限的行政资源。笔者认为,为适应我国对内对外经贸快速发展的需要,应当尽快修改《商标法》,但是否需要彻底改变我国商标注册和管理的基本体制,还值得商榷。     

商标平行进口的发展趋势

商标平行进口是指在国际贸易中，未经商标权人（包括商标所有人或商标独占被许可人）许可，第三方进口并出售带有相同商标的相同商品，该商标商品是在他国市场上合法取得的。商标平行进口是一种跨国的行为，各个国家对商标平行进口采取不同的态度，在商标法理论上的一个依据是商标权权利穷竭的普遍性和地域性的分歧。持普遍性穷竭的国家主张允许商标平行进口，对商标权不构成侵权；持地域性穷竭的国家态度则相反。权利地域性与国际贸易跨国性产生冲突，而这种冲突如果不能得到很好的协调，则会阻碍国际贸易的自由流通，单纯的知识产权保护可能就会成为国际贸易中的一个“隐性”的壁垒措施。因此对平行进口问题的协调就成为必要的、必需的。本文将从两个方面来分析当前的协调问题。     

加强对未注册商标法律保护

我国商标法尽管规定了对未注册商标的保护。但是并没有规定未注册商标的法律定义。因此．只能从学理上去理解。未注册商标,顾名思义．是相对于注册商标而言的,笔者认为,即是商标权人没有向商标主管机关提出申请而自行在商品或服务上使用的文字、图形等或其组合标记．和已申请但未获得注册,以及超过保护期的商标。在绝对注册主义的国家,这样的商标是无法受到法律保护的。     

混淆可能性在商标共存判定中的重要意义

商标共存作为商标使用中出现的特殊情形,其与商标侵权的关系十分微妙。一方面,所谓共存指的是不同主体所有的相同或近似商标之间的共存;而另一方面,由于商标权是一种排他专用权,如未经商标注册权人的许可,在相同或类似商品/服务上使用与该注册商标相同或近似的商标,即构成对注册商标权的侵害。因此，确立商标共存合法性的基础对维护商标权人的合法权益、防止合理的商标共存被误判为商标侵权显得尤为重要，本文拟就此问题做些探讨。     

企业的商标策略(一)

正企业商标策略有许多种,但由于市场环境错综复杂、企业实力不尽相同、产品属性千变万化,企业采用的商标策略不应当、更不可能按照一个模式。商标权人必须紧紧围绕企业的商标战略目标,在商标权的创立取     

认定商标专用权范围要客观而准确

2001年12月1日及2002年9月15日修订实施的《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国商标法实施条例》,为进一步打击商标侵权假冒行为,保护注册商标专用权提供了更强有力的法律保障。这些法律的修订,在授予商标注册人商标权以及保护其权益方面,较之未修订前的商标法律有一定差异。为帮助基层工商管理部门和读者准确理解修订后的商标法律立法宗旨,有效执行《商标法》及其《条例》,我们约请国家工商总局商标局案件指导处吕志华处长结合执法实践,分专题就执行新修订的现行商标法律中的若干具体问题加以阐述,以期更好地指导商标使用行为和执法实践,保护商标权益,维护公平、公正的市场竞争秩序。     

从“薰衣草“案看商标的合理使用

商标合理使用是对商标权人的私权利进行限制的重要制度,也是平衡商标权人利益与社会公共利益的不可或缺的调节器。本文所要评析的“薰衣草”纠纷案正是一起涉及商标合理使用的典型案例,笔者尝试从该案出发,就商标合理使用的法律界定问题进行探讨。