我国反垄断立法应对企业合并进行规制

反垄断法是维护有效竞争的基本法,它对企业合并进行控制,以阻止限制竞争和导致垄断的合并行为。我国企业的合并、重组,不仅要注重规模与效益,而且要兼顾市场结构的合理性。这就需要反垄断法对企业合并进行规制。     

企业合并控制制度中申报模式介评——兼论我国《反垄断法》的相关规定

无论是“强强联合”还是“弱弱联合”的企业合并，其结果是一定领域内的某一企业经济力量的集中，而达到一定程度的经营集中的后果必然是垄断，这将会影响市场的有效竞争状态并减少消费者的福利，因此，各国立法者都将企业合并控制制度作为其反垄断法的重要内容。作为程序规范，一个好的企业合并规制制度可以在维护有效市场竞争的同时促进企业合并的发展，而申报模式的选择是合并控制审查的第一道关卡，我国目前采取的只有事前强制申报异议制，事后强制备案制度也可以纳入反垄断法的企业合并控制制度中。     

美国反垄断法的经济分析

反垄断法是法律与经济的融合。美国反垄断法自诞生以来,其理论和实践一直受到法律及经济学理论发展的影响。文章对美国反垄断法规制的垄断行为、固定价格、价格歧视,企业合并等违法行为及其实施趋向进行了深入地分析,指出经济效率是美国反垄断法的首要价值目标,反垄断法的实施日益关注新经济条件下的创新问题。     

《谢尔曼法》对我国的立法启示

市场经济是自由经济，但竞争往往导致垄断，垄断反过来又遏制竞争。反垄断法就是用“看得见的手”来规制市场，美国《谢尔曼法》是对这种理论的实践。但《谢尔曼法》不过是当时的一项公共政策，其立法模糊而又具不确定性，其执法不可避免的随意性使执法效果有违立法动机，从而令企业无所适从。我们要制定自己的反垄断法，就要从中发现问题，完善我国的竞争法律制度。     

美国兼并控制的二元分析模式探析

美国反垄断法随着实践的发展而不断发生变化。以往美国对兼并控制采取一元分析模式，这种分析模式不关注垂直竞争与水平竞争之间的相互影响。当前，美国司法部在兼并控制上采取了二元分析模式修正了传统的一元分析模式。我国十届全国人大常委会第二十九次会议经表决通过反垄断法草案，反垄断法第四章规定了经营者集中，但未具体明确有关标准。美国反垄断法的经验对我国反垄断法的具体实施具有借鉴意义，我国应借鉴美国的二元分析模式对经营者集中进行审查。     

企业集团在反垄断法中的主体地位之界定

经济全球化和经济转轨中的中国正处于企业集团化高峰期。企业集团有可能利用对外合并、内部共谋以妨碍或阻止市场竞争,不同类型的企业集团对竞争的影响大不相同。与单体企业相比,企业集团的反垄断法规制具有主体认定的特殊性,表现为企业集团在反垄断法上的主体地位界定具有复杂性和困难性,这导致我国“婴儿期”的反垄断法时企业集团规制明显存在制度供给不足,有可能对市场的有效竞争形成损害。我国亟待构建完备的对企业集团进行反垄断规制的制度体系,核心是企业集团在反垄断法上的主体地位甄别与认定;主体地位的界定应当借鉴美欧成熟的理论,对企业集团的限制竞争行为展开准确有效的规制。     

媒介集中与反垄断法对美国媒介的影响

在美国,崇尚竞争、民主和自由,相信市场逻辑,个人自由和私有企业被认为是市场经济的根基。但是在经历了经济自由放任发展阶段的沉痛打击后,美国立法和司法部门相继制定了1890年的谢尔曼反托拉斯法’世界上第一部现代反垄断法1914年的克莱顿法和联邦贸易委员会法一构成美国反垄断法的基本内容。反垄断法本着维护自由市场机制的宗旨,刘...     

中国自然垄断行业的结构控制

随着经济、政治体制的改革,我国的自然垄断行业获得了某种程度上的竞争性,这主要是靠政策推动的,反垄断法的结构控制制度与这种改革模式有异曲同工之妙。《反垄断法》的施行,意味着今后我国的自然垄断行业改革能够并且应当运用反垄断法的结构控制制度加以推进。具体说来,结构控制中的分拆和重组,能被用来构建自然垄断行业内的竞争性运管机制,企业合并控制制度能被用以维持和促进自然垄断行业的良性运行。     

中国自然垄断行业的结构控制

随着经济、政治体制的改革,我国的自然垄断行业获得了某种程度上的竞争性,这主要是靠政策推动的,反垄断法的结构控制制度与这种改革模式有异曲同工之妙。《反垄断法》的施行,意味着今后我国的自然垄断行业改革能够并且应当运用反垄断法的结构控制制度加以推进。具体说来,结构控制中的分拆和重组,能被用来构建自然垄断行业内的竞争性运管机制,企业合并控制制度能被用以维持和促进自然垄断行业的良性运行。     

反垄断法中企业合并禁止的豁免

通过对美国、欧盟等发达的市场经济国家关于企业合并反垄断规制豁免制度的分析与比较,阐述了企业合并适用反垄断法豁免的必要性与意义,并对我国当前反垄断法中企业合并规制的现状进行评析,进而提出了建立和完善我国企业合并中反垄断法豁免制度的具体立法建议。     

美国政府反垄断政策转变的启示

美国司法部诉微软公司案以宣判微软公司严重违反了反垄断法而告终。这反映了美国政府反垄断政策理念的转变，依据的转变及美国政府美国政府实施龙垄断政策在市场，法律，技术方面的碰撞，政府既要对企业滥用市场优势妨碍竞争的行为以一贯之地坚决制裁，又要对由此产生的多方面后果充分考虑。     

对平行进口的反垄断法理论分析

平行进口既是知识产权法的问题，同时也是竞争法的问题。从反垄断法理论框架出发，结合价格歧视理论和纵向限制竞争协议理论对市场效果进行分析，可知平行进口具有促进竞争的效用，但也会产生分割统一市场、增加市场交易成本的负面效应，相比较而言，在反垄断法意义上压该允许平行进口。     

限制竞争协议的反垄断法理分析

禁止限制竞争协议，是反垄断法的核心内容之一。本研究了国外对限制竞争协议进行规制的反垄断法律制度，分析了我国经济生活中存在的限制竞争协议的问题，结合我国实际，提出了我国反垄断法禁止限制竞争协议的看法和建议。     

《反垄断法》正式实施形成更完善市场经济体制

有“经济宪法”之称的《反垄断法》近日正式实施，目标在于预防和制止垄断行为．维护市场竞争秩序．其本身并不反对企业做大做强。一是《反垄断法》不反对更不禁止企业合法取得市场支配地位，只是禁止具有市场支配地位的企业滥用市场支配地位，排除．限制竞争，     

日本反垄断法的域外管辖及对我国的借鉴价值

反垄断法域外管辖是对国外发生但是对国内市场产生限制、排除竞争影响的垄断行为适用国内反垄断法的制度,其核心是要解决域外管辖的法律冲突问题。本文通过对反垄断法的域外管辖理论的梳理以及日本反垄断法域外管辖经验的分析,剖析反垄断域外管辖的制度特征以及存在的问题,以期对我国反垄断法域外管辖制度的构建提供参考。     

美国国际垄断与竞争策略及对中国的借鉴意义

二战之后的美国通过经济殖民主义、通过控制对国际游戏规则的制定权，利用其在政治、经济、军事、技术各个领域的领先优势，不断强化在世界经济的霸主地位。美国的经济法律在对待国内竞争和国际竞争的问题上采取双重标准：以一系列反托拉斯法鼓励充分的国内竞争，但当一家国内企业主要面对国际竞争时，美国政府则通过修订法律促成并购，以保证或形成其国际垄断地位。这种垄断与竞争策略，值得中国政府和企业思考并借鉴。     

从中外立法比较看我国反垄断法现状

随着中国加入WTO,经济界必须做好各种准备,法律界也非常有必要跟着时代走,反对市场势力以及各种超市场势力,并要求有相应的法律维持竞争秩序。中国要融入世界经济一体化的轨道,就得解决法律上的“入世”问题,要制定反垄断法。从我国的垄断现状和有关垄断法的有关规定可得知,制定反垄断法是必然的,也是紧迫的。     

论反垄断法的效益观

效益原则是市场经济的必然规律。法律是对经济关系的翻译，因而作为“经济宪章”的反垄断法必然要树立效益法律观，追求效益的最优化。反垄断法所追求的效益是指通过有效竞争来实现的以经济民主为保障的社会整体效益。     

论行业管制政策与反垄断法的协调实施

反垄断法与管制政策对管制行业的反竞争行为的规制存在交叉,对于如何处理二者关系,国内主流的观点是反垄断优先。美国的管制行业反垄断实施理论与实践可大致分为三类,一是强调反垄断法对管制行业尽可能少干预的弱干预理论,二是强调反垄断法应该最大限度地对管制行业的反竞争行为进行干预,三是强调反垄断法与管制政策的协调,共同规制管制行业中的反竞争行为。中国反垄断法在管制行业中的反垄断实施可以借鉴美国经验,强调反垄断法与管制政策对管制行业反竞争行为的协调规制。     

日本反垄断法本士化过程对中国的启示

目前，中国的反垄断法立法正在如火如荼的进行中，与我们毗邻的日本早已建立起一套完整的反垄断立法体系，日本反垄断法建立的历史进程与二战之后美国对日本的控制与经济支配息息相关，经过这么多年来的整合与磨砺，日本已逐步实现外来法律与自身的结合，成功实现了法律的本土化，研究这一过程无疑对中国的反垄断法律建设有重大的理论和现实意义。