地方金融监管体制改革现状、问题与制度设计

随着我国地方金融组织不断增加和新型金融业态迅速发展,地方性金融风险逐渐暴露,特别是我国经济发展进入"新常态"后,区域性、系统性风险防控压力不断加大,地方金融监管体制改革完善的紧迫性日益加大。本文深入分析了当前我国地方金融监管体系发展现状、改革探索与潜在问题,发现我国地方金融监管在理顺监管职责、健全监管协调机制、落实监管责任、强化监管问责等方面仍存在改进空间。为进一步健全我国地方金融监管体制,我国应进一步明确地方政府防控地方金融风险和实施地方金融组织监管两大职责,并改革完善地方金融监管体制、建立监管协调机制和优化地方金融生态。     

金融监管治理:问题、机制与评估

金融监管已从过去强调监管干预和控制发展为监管治理,其治理问题包括政府行为及其效率、央行和存款保险机构与金融监管机构的协调状况、监管与被监管机构间的博弈和寻租行为等引起的金融监管宽容及有害监管,以及因金融监管的巨大外部性导致的监管治理效率评估难度较大等。完善的金融监管治理机制应体现独立性、透明性要求,包括对监管机构的制衡及国际金融监管的协调机制等。     

金融监管问责制度的国际经验

金融监管问责是对金融监管部门在行政行为实施过程中的失职或不作为进行问责,属于行政问责的范畴,是金融监管领域的一种行政机构治理方式。只有完善监管问责机制,才能更好地落实监管职责,提升监管效能,有效防控金融风险。     

我国证券监管现状及改进措施

我国在证券监管方面存在着监管基础薄弱、监管机制扭曲、政出多门、风险防范力度不够等问题,要顺应国际证券市场发展趋势,遵循市场自身规律,充分考虑我国转轨经济特点和市场具体情况,进一步完善我国证券监管体制。     

国际银行监管理念的最新演进——基于有效银行监管核心原则修订的分析

巴塞尔有效银行监管核心原则是公认的银行审慎监管领域最重要的全球性标准,本研究作者通过比较修订前后的巴塞尔核心原则及其评价方法的规定,认为本次修订一是从独立性、问责制度、透明度三方面强调监管当局自身良好治理结构对维护金融稳定的重要作用;二是在明确监管当局职责的基础上以强化银行公司治理为核心,构建全面风险管理体系。本研究作者认为应从立法程序、立法形式、立法内容三个角度吸收借鉴以巴塞尔核心原则及其评价方法为代表的国际银行监管先进经验和做法,完善我国金融监管法律体系。     

2017年我国新出台金融监管政策及其对金融业的影响分析

文章在解读2017年主要金融监管政策的基础上,分析了金融监管政策特征主要是监管制度体系加快完善、监管执行力度切实加强、宏观审慎监管不断强化。同时指出金融监管问责体系尚不明确、相关法律法规有待抓紧修订、部分监管制度配套细则需进一步明确、金融监管协调机制运行仍有较大改进空间等需要关注的问题,提出进一步完善金融机构法制建设、宏观审慎和微观审慎监管要齐抓共管、不断完善和加强监管协调沟通等政策建议。     

银行市场参与者结构对监管独立性的作用研究

对监管治理的研究主要集中在独立性、透明度、问责和操守四个维度上,而其中又以监管独立性最为重要.本文试图研究不同的银行市场参与者结构对监管独立性的影响,并针对我国现状提出相关政策建议.     

逆周期监管理论的最新进展与启示

金融危机再一次凸显完善金融监管的必要性。加强宏观审慎监管,强化逆周期监管措施是后金融危机时期金融监管改革的重点内容。本文通过对逆周期金融监管五个方面最新研究进展的梳理,从监管手段、指标体系、监管工具、衍生品与表外业务、压力测试、综合管理协调机制和国际金融监管合作七个方面探讨了我国如何加强逆周期监管,完善宏观审慎监管架构。     

我国金融监管体系研究

我国现行金融监管体系存在的主要问题，一是缺乏有效金融监管的条件；二是多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作；三是证券业、保险业的监管资源与行业发展不匹配；四是金融监管缺乏科学的实务操作系统。建立有效金融监管体系的重点，一是建立与完善以监管当局、内控制度和行业自律为主要内容的金融监管组织体系；二是建立与完善以金融监管制度体系、金融监管信息系统、金融风险减震机制、金融风险预警系统、金融监管合作制度为主要内容的金融监管操作系统；三是培育以稳健的宏观经济环境、完善的公共金融基础设施、有效的市场约束、完善的系统性保护性机制和金融问题高效处理机制为主要内容的有效金融监管条件。     

银行监管效果评估的国际经验

在近年来的国际监管改革过程中,监管有效性评估获得了越来越多的关注。巴塞尔银行监管委员会于2014年成立"银行监管效果评估和问责机制工作组",对各国监管机构开展调查研究,于2015年发布了《银行监管效果评估和问责机制报告》。该报告对各国银行监管目标、效果评估、问责机制进行了深入分析,提出:监管当局应当明确监管目标,并通过清晰的结构化流程,将长期的战略目标转化成日常的监管行动;监管当局应建立明确的评估框架,使用一揽子指标组合对监管效果进行评估;监管绩效评价应涵盖监管流程的不同层面,采用定量与定性指标相组合的方法,并建立良好的内部质量监控机制;监管者与利益相关者、被监管机构之间应建立清晰的沟通机制;设计良好的问责机制有助于增强监管独立性,提高监管透明度,最终提升监管有效性。