存折交易记录是否有误的举证责任及其分配问题——一起储蓄存款纠纷及其启示

案情原告陈东春诉A市商业银行股份有限公司大和支行(下称大和支行)储蓄存款纠纷一案,原审法院于2004年12月15日作出的民事判决,已发生法律效力。A市人民检察院第二分院于2006年9月18日对该案提出抗诉。原审认定,2002年4月27日原告到被告处存款,原告交易完毕后,其存折上显示:续存25000,现支25000,续存     

一起银行卡资金被盗取案例及其对银行的启示

基本案情 原告王慧中诉被告A银行大成市正光路支行储蓄存款合同纠纷一案,法院于2010年1月19日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧中及其委托代理人张泽荣,被告的委托代理人刘民秀、邓伟功参加诉讼。     

借用他人名义签订借款合同的后果——一起借款合同纠纷及其启示

基本案情2003年6月9日,被告李强借用王权之名与原告中国农业银行A县支行订立《个人生产经营借款合同》,约定被告向原告借款40万元。还款期限为2004年6月3日,借款年利率为6.9%。被告李强以其所有挂靠于某市融通运输有限公司的卧铺客车(价值68万元)作为该笔借款的抵押物。融通运输有限公司与原告双方于2003年6月3日在《动产抵押清单》上盖章,并约     

企业法人注销未组织清算 清算主体应承担何种法律责任

案情基本情况：原审原告：中国农业银行凤阳县支行，原审第一被告：吴XX，原审第二被告：凤阳县门台镇人民政府；重审原告：中国农业银行凤阳县支行，重审第一被告：吴XX     

论行政诉讼中的“被告致原告无法举证”——以第91号指导性案例为中心

《行政诉讼法》第38条第2款第2句规定确立了特定情形下损失情况的证明责任由原告转移给被告的规则,但本条规定并非严格意义上的证明妨碍规则。第91号指导性案例以及相关判例所确立的审查模式和审查要素,尽管对实定法规范有所突破,但均应具备一定的理论基础。以证明协力义务为启示,可将行政侵权行为划分为形成性行政侵权和事实性行政侵权。本款规定适用于形成性行政侵权,而在事实性行政侵权情形下将证明责任转移给被告没有意义。适用本款规定的基本逻辑为： 第一,行政机关违反法定义务而导致原告对相关损失情况无法举证,即构成“被告致原告无法举证”,证明责任仍由被告承担;第二,若原告无法举证的结果有原告自身的原因,则不构成“因被告原因导致原告无法举证”,证明责任仍由原告承担;第三,原告承担损失情况的主张责任,且法官可依职权降低原告的证明难度。此外,法官酌定的适用须以保护受害人权益为前提,且遵循有利于原告的酌定原则。     

虚假开立账户引发的票据损害纠纷及其启示

基本案情 原告大州市文众科技有限公司诉被告东方商业银行股份有限公司大州银河支行票据损害赔偿纠纷一案,法院于2009年11月17日受理,依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林武忠、张承凤,被告的委托代理人伍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     

借款合同纠纷案例分析

案情介绍 此案原告为中国工商银行天津市河东支行,被告为天津市隆昌洋服有限公司和天津市华业集团有限公司.     

银行是否承担经营场所内发生的人身损害赔偿责任

案例简介 原告蒋某(下称原告)因被A银行分支机构的广告牌伤害而将被告A银行某分行(下称被告)诉至法院,法院于2007年4月24日立案受理.原告诉称,2007年4月19日上午,原告去被告下属的分理处(下称分理处)存款,在该分理处门口,被分理处的广告牌尖角碰伤,原告当即去市中心医院急诊科治疗.     

网上支付功能开通的举证责任及损失分配——一起网银纠纷案例及其引发的启示

基本案情原告张峰涛与被告A市邮政储蓄银行(以下简称市邮政储蓄银行)、被告A市邮政储蓄银行某区长安路邮政储蓄所(以下简称长安储蓄所)储蓄合同纠纷一案基本案情如下:2004年7月2日,原告在被告长安储蓄所办理了中国邮政储蓄活期存折一本、绿卡(储蓄卡)一张,并设置了密码。此后,原告陆续在该账户     

一起贷款担保责任纠纷及启示

基本案情 原告重庆商业银行股份有限公司石柱支行诉被告张永、忠县文雄公司贷款合同纠纷一案,受案法院于2009年3月30日立案受理后,适用简易程序于2009年5月12日公开开庭进行审理.被告张永于2005年1月19日向原告申请贷款15万元用于购买汽车,经原告同意后,原告与被告张永(借款人)及被告忠县文雄公司(担保人)于2005年1月27日签订了<汽车消费借款合同>,合同约定:"借款金额15万元,借款期限为2005年2月15日至2007年1月15日,具体以借款凭证记载为准,借款凭证为本合同组成部分.     

从一起银行被诉案件谈善意取得制度

基本案情 2007年4月1日,原告刘圆、李静(刘圆之母)以侵权纠纷为由将刘梦之父刘建、张慧以及某银行甲支行诉至法院,请求法院确认被告刘建、张慧与甲支行签订的抵押贷款合同无效.     

储户未尽责 银行无过错

基本案情：原告：石某被告：农行某支行原告石某于2006年8月9日在被告某支行一分理处申请开办银行结算账户,存入现金10元,办理了1张金穗借记卡,分3次存人现金4800元,2007年7月28日到某支行取款时,发现钱已被取,经多次索要无果的情况下,该户于2007年9月10日向县人民法院起诉,经查,2006年9月12日石某存入现金1000元,此后其账户存款于2006年10月27日至11月1日分5次,通过石某存款账户及金穗卡密码,每次消费200元,计1000元,     

货物运输保险合同纠纷责任问题探析

原告：上海金望文化传播有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。第三人：联邦快递（中国）有限公司上海分公司。[案情]2010年7月1日,原告上海金望文化传播有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司签订货物运输保险协议。双方约定,原告在发货后第一个工作日通过邮件或传真方式向被告及时投保。被告在收到原告投保要求后,逐笔开单,     

合理运用“拒证规则”巧胜撤销权纠纷

上诉人：A公司。第三人：B先生。被上诉人：某行。案由：撤销权纠纷。原审原告某行诉称。1999年12月28日被告A公司法定代表人B先生，将企业名下的房产(混合结构，四层24间厂房，二层4间办公楼)产权变更到B先生个人名下。而该房产是被告的主要财产(当时被告欠原告贷款70万元未还)。2000年8月20日被告向原告申请贷款70万元，用于收回再贷。原告同意后于2000年8月20日向被告发放贷款2笔合计70万元。     

银行在借款人涉及重大诉讼时可否提前收回贷款

基本案情 2003年6月2日,被告东大公司与原告A银行签订编号为××177的<项目借款合同>,金额为2亿元.同日,原告与被告东大公司还签订了一份编号为××177的借款质押合同,约定用东大公司享有的东大高速公路收费经营权为上述授信业务提供质押担保.另原告与被告荣发公司签订编号为××177-1的借款保证合同,约定由荣发公司为上述授信业务提供连带保证担保.同日,原告依合同向被告东大公司放款2亿元.     

银行员工退休工资与银行贷款抵销纠纷及启示

正基本案情原告张某系被告A银行的退休职工,2000年退休后,一直按单位发的工资存折领取退休工资维持生活。原告2007年每月工资为人民币1606元。从2007年9～12月,被告无故扣发原告每月退休工资438.37元,共计1753.48元。原告发现自     

事实自证原则在医疗侵权中的应用研究

美国侵权法中的事实自证原则是一种重要的＂间接证据＂形式,它具有过失推定的效力。当原告无法明确证明被告过失、但有关案情足以使法官或陪审团认定,被告无论是以作为还是不作为的形式都存在过失,从而使原告能够获得合理的赔偿。本文简要介绍了事实自证原则的起源、现状及适用条件,在文章最后介绍了事实自证原则在我医疗过失侵权案件中的借鉴价值。     

一起储蓄冒领纠纷案例及其启示

基本案情 2003年11月7日,原告赵某在被告某银行的分理处开设了活期储蓄账户并办理储蓄存款存折一本,账号为XXX.2005年1月19日,原告又向被告申领了卡号为YYY的"银联"A借记卡一张("卡折合一").     

外甥代签字履行后反悔，协议是否有效？

【案情】 2013年8月18日,原告张某与被告李某因承包土地发生争吵后打架致被告李某骨折住院。后在镇司法所的主持下,原告张某的外甥刘某代表张某与被告李某签订了一份协议,约定张某一次性赔偿李某方损失3万元,此3万元于2013年9月8日前到镇派出所领取。协议签订后,原告张某将3万元交至镇派出所。现原告张某一纸诉状将李某、其外甥刘某告至法院,诉称被告刘某在未经原告授权且事后未得到其追认的情况下与被告李某签订的协议系无效协议,要求确认该协议无效。被告李某辩称,原告的外甥刘某代表原告参与调解达成的协议是合法有效的,协议约定的3万元其已全面履行。被告刘某辩称,其参与调解确实没有得到张某的授权,事后原告也明确表示不同意,并向相关部门提出异议,其属于无权代理,该协议应属于无效协议。     

试论我国的行政诉讼调解制度

行政诉讼不适用调解是目前我国行政诉讼的一个原则,然而,在行政诉讼实践中,由法官主持当事人就行政纠纷进行协商的情况普遍存在,大量的案件被法官、原告、被告三方”协调处理”,这种做法实质上就是”调解”。这种现象造成了理论、立法与实践的严重脱节,值得我们深思。