对我国绩效审计的探讨

绩效审计不同于传统的财务审计，它是对公营部门管理资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）（即“三E” ）所作的评价与监督。绩效审计被广泛认为是控制政府行政开支以及评价政府受托经济责任的利器。在20世纪下半叶，绩效审计就被引入国际审计领域，瑞典在1970年第一个实行绩效审计，1972年美国正式开始绩效审计，目前，美国已有约80％的审计为绩效审计，只有约20％的审计为传统的财务审计，之后加拿大、新西兰、荷兰等国家在20世纪70年代纷纷采取绩效审计，可见绩效审计有着与传统财务审计明显不同的效果，使各国先后效仿。中国的审计也与时俱进，与国际审计潮流接轨，于20世纪80年代就开始探索财务审计向绩效的审计转变，并且通过了《审计法》，并于1995年1月开始实行。该法规定：审计机关必须根据法律，通过审计来监督收入与支出的正确性、合法性和效益性。意味着推行效益审计（即绩效审计）的正式开始。     

我国政府绩效审计发展的国际比较研究

新中国的政府绩效审计起源于20世纪80年代,经过20世纪90年代专项资金经济效益审计的探索后,于21世纪在政府审计范围内全面推行.与美英等国相比,我国的政府绩效审计更多是以学习为主导、自上而下的强制型审计.为促进我国政府绩效审计的发展,应积极培育公民意识,强化政府责任意识,完善审计体制以及加快政府绩效审计法制建设等.     

中印政府绩效审计环境比较

审计是一种社会行为,作为新兴的、注重对公营部门管理的经济性、效益性和效果性进行评价的政府绩效审计在世界范围内的大规模发展应该是20世纪70年代以后的事情,绩效审计的兴起与其所处的审计环境是息息相关的。所谓审计环境是指与审计有关的各种政治环境、经济环境、法律环境、     

西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示

一、西方国家开展政府绩效审计情况1.美国开展政府绩效审计情况。美国是世界上开展政府绩效审计比较早的国家。早在20世纪40年代,美国审计总署(GAO)就开始综合审计。20世纪70年代,美国的绩效审计走向准则化和法定化。1972年,美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》(S tandards for A ud it of G overnm en ta l O rgan izations,P rogram s,A ctiv ities and Functions)。这份被称为“黄皮书”的审计准则,突出强调了“3E”(即绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性E conom y、效率性…     

基于内部审计的风险管理研究

一、现代内部审计发展历程1941年国际内部审计协会的成立是内部审计作为现代职业的标志。其演变过程为:第一阶段:以经营业绩评审为中心。20世纪前后,随着资本主义经济的不断发展,大型企业大量出现,企业内部开始出现分层、分散管理,内部审计应运而生。这一阶段侧重监察和盘点     

绩效审计—政府审计发展的必然趋势

我国政府审计始于1983年,主要是指国家审计机关对政府及其隶属部门、事业单位发生的经济活动的经济性、效率性和效果性进行评价。应该说,从1983年到目前,我国政府审计在监督财政财务收支,促进国民经济持续、健康发展方面还是发挥了很大的作用。但由于政府审计的双重领导体制,即既接受上级政府审计机关领导又受到当地政府的领导,导致其性质上的“相对独立性”,所以在开展审计工作的广度和深度上仍有很长的路要走,加之这些年随着经济发展过程中新问题的不断产生,原政府审计的局限不断凸显。审计署2004年6月公布了最新年度政府审计报告,报告以短短万言曝光了大量问题,其中_一个重要问题就是政府投资效益低下。这份报告在社会上引起了很大的轰动。人们难以相信,本来肩负着国家重要使命的一些部委和地方政府为小集体利益竟监守自盗,弄虚作假,致使国家财产大量流失。问题是被揭露出来了,但损失已成事实,政府审计职能的发挥难道只能限于事后吗?这就迫切要求审计机关不能再局限于传统的财政财务收支审计,而应全面开展绩效审计,即今后政府用钱要经审批,花钱后产牛的效益要监督,监督后形成的责任要落实到人。绩效审计其实也并非新生事物,从世界范围来看,在20世纪40年代,以美国、英国、澳大利亚等为代表的西方国家的政府审计就已开始进入以绩效审计为中心,绩效审计与财务审计并存的现代审计阶段。我国开展的领导干部经济责任审计也体现了绩效审计的某些特点,但从广度和深度上仍难以满足需要。那么到底什么是绩效审计?用一句话来概括绩效审计主要是对一个组织利用资源的经济性(Economic)、效率性(Efficiency)、效果性(Effective)进行的评价,所以很多西方国家也称之为“3E”审计。绩效审计的重点不仅以资金量的大小来考虑,更要以财政资金项目对社会经济发展的影响力来考虑,真正搞清楚资金安排是否合适、恰当。因此,绩效审计的发展,可以保证公共资金使用的安全性,提高其使用效率,进一步落实政府对纳税人委托资金的托管责任,加强对政府的监督力度。澳大利亚是世界上较早开展绩效审计的国家之一,目前,绩效审计已成为澳大利亚审计署的一项主要任务,从绩效审计报告数量看,其在审计署的审计业务中占相当重的分量;2001-2002年度审计署向议会提交的绩效审计报告占审计报告总数的69%,而美国更达到了80%以上。受传统观念的影响,在我国很多人认为只有物质资料生产领域会产生经济效益,政府属于非营利性组织,既无效益何谈审计。但随着市场经济体制的建立和不断发展,政府部门持有的同有资金和受托的公共资金数量不断增加,而政府花钱长久以来一直遵循着这样的惯例,每年两会期间,政府拿出一个财政预算,而后由人大代表、政协委员表决通过,至于这些钱是否花到正处,是不是产生预期的效益,却     

中印政府绩效审计环境比较

审计是一种社会行为,作为新兴的、注重对公营部门管理的经济性、效益性和效果性进行评价的政府绩效审计在世界范围内的大规模发展应该是20世纪70年代以后的事情,绩效审计的兴起与其所处的审计环境是息息相关的.所谓审计环境是指与审计有关的各种政治环境、经济环境、法律环境、科学技术环境等内外部因素的总和,它们构成了审计产生、存在与发展的空间.审计环境与审计的发展是相辅相成的,当审计能够适应其环境需要时,就能起到改善环境,促进经济发展和社会进步的作用;相反,则会起到阻碍作用,并失去自身存在的条件.因此,绩效审计环境是指能够对绩效审计产生、存在与发展起作用的各种内外部因素的总和.     

风险导向审计初探

一、风险导向审计的产生过程 从审计模式发展过程来说,20世纪40年代以前主要是账项基础审计,通过直接对会计账目进行详细审查,以获取审计证据,达到查错纠弊的目的。20世纪40年代以后,企业普遍建立了内部控制,审计目的由查错纠弊发展成为验证财务报表的真实公允性,出现了制度基础审计模式,以了解和评价被审计单位内部控制的健全、有效性为基础,确定对会计资料的审查重点和抽查规模,以获取审计证据,     

基于绩效评估工具之上的政府绩效审计研究

作为对传统财务审计失灵的一种反应,政府绩效审计发展历经萌芽期、转变期和中心期。政府绩效审计的内涵衍映出绩效评估工具的内在特质。绩效评估在理论基础、现实经验、制度平台以及方法体系上构筑了政府绩效审计的工具主义大厦,优化了政府绩效审计评价政府效益、监督政府行为、塑造政府形象、改进政府管理的功能效用。     

如何开展企业内部管理审计

管理审计是20世纪70年代,随着内部审计的职业化、市场化、规范化而产生的内部审计的一个崭新领域,是一种与财务审计对立的审计,是由审计人员对被审计单位的业绩和管理工作进行的审查和评价,主要是对业务活动的经济性、效率性和效果性进行评判,是受行为科学和管理科学发展的影响而逐步兴起的。     

我国民间审计发展的制约因素刍议

建立和维护社会经济秩序是民间审计的基本职能,我国的民间审计自20世纪80年代恢复以来,经过20年的发展已经初具规模.但与发达国家相比,仍处于初始阶段.为推动民间审计事业的快速健康发展,从我国民间审计的发展现状出发,分析我国民间审计发展的制约因素.     

企业绩效审计运行模式的思考

随着企业的持续发展,企业财务管理逐渐得到重视,财务审计正在向绩效审计过渡,但现阶段企业绩效审计运行还处在摸索阶段,未能形成完整的体系与规范的运行模式。本文将对企业绩效设计的重要性进行分析,同时根据其中存在的问题,将阐述促进其发展的措施。     

试论我国风险导向审计模式的现状

从20世纪70年代以来，由于各国公司造假及管理舞弊的盛行，使得传统审计模式的局限性日益凸显，以美国为代表的西方发达国家尝试在具体项目的审计过程中突破传统的审计模式，开发出一种以评估审计风险为中心的新的审计模式，以此保证和提高审计质量，这就是风险导向审计模式。     

我国财政资金绩效审计探讨

政府绩效审计已成为世界各国政府审计工作的中心工作,也是我国政府审计发展的方向。财政资金绩效审计作为其主要内容,随着我国经济的深入发展就显得愈加重要。本文通过正确认识财政资金绩效审计的理论基础、审计内容、审计标准、审计方法、审计人员素质这些重要问题,以求提高其审计工作质量,进而提升整个政府绩效审计的工作效率。     

浅议开展政府绩效审计对审计人员素质的要求

政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是政府受托经济责任发展到一定阶段的必然结果。而我国的政府绩效审计仍处于起步阶段,各方面与其他国家的较成熟的绩效审计相比还有较大差距,如在相关审计人员的素质、技能上,尚未达到政府绩效审计的要求。因此现阶段应采取积极措施,提高当前审计工作人员素质与技能,以适应政府绩效审计的要求。     

浅议开展政府绩效审计对审计人员素质的要求

政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是政府受托经济责任发展到一定阶段的必然结果.而我国的政府绩效审计仍处于起步阶段,各方面与其他国家的较成熟的绩效审计相比还有较大差距,如在相关审计人员的素质、技能上,尚未达到政府绩效审计的要求.因此现阶段应采取积极措施,提高当前审计工作人员素质与技能,以适应政府绩效审计的要求.     

制度导向与账表、风险导向审计的差异分析

账表导向审计、制度导向审计和风险导向审计是审计的三种模式。其中,账表导向审计模式产生和流行于20世纪40 年代以前;制度导向审计在20世纪40年代至70年代盛行并占主导地位;风险导向审计模式则是20世纪80年代以后产生并逐步被广泛采用。虽然三者都是审计模式,但却存在着重大差异。     

提高我国政府绩效审计水平的研究

政府绩效审计已在世界范围内得到广泛开展,并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重,开展政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是受托经济责任发展到一定阶段的必然结果,探讨我国政府绩效审计存在的问题及如何推进政府绩效审计的发展具有一定的理论和现实意义。     

美国政府绩效审计方法的变迁及启示

政府绩效审计是指对公共开支的经济性、效率性和效果性等方面的评价.美国是世界上政府绩效审计最先进的国家这一,对我国政府绩效审计的发展具有较高的参考借鉴价值.美国政府绩效审计的方法适合于美国社会不同历史阶段的客观环境,取得了积极的实施效果,且反映出审计主体在不同阶段管理、组织和理念等方面的特点.我国审计署和各级审计机关需要立足于我国经济发展、政治体制、法治建设等客观条件,提出有中国特色的解决方案,高度重视审计主体的主观能动性和重要作用,进行科学的培养和管理,以切实配合并推动我国政府绩效审计的实践.     

制度导向与账表、风险导向审计的差异分析

账表导向审计、制度导向审计和风险导向审计是审计的三种模式.其中,账表导向审计模式产生和流行于20世纪40年代以前;制度导向审计在20世纪40年代至70年代盛行并占主导地位;风险导向审计模式则是20世纪80年代以后产生并逐步被广泛采用.虽然三者都是审计模式,但却存在着重大差异.