混业经营趋势下的金融监管协调机制———基于国际经验的比较与借鉴

合理的金融监管协调机制是实现监管资源有效配置和提高金融监管效率的基础,也是保证金融体系安全与稳定的重要环节。本文对美国、英国、德国等不同金融监管模式下的监管协调机制进行了分析,并探讨了我国监管协调合作方面存在的主要问题,在此基础上提出了建立我国高效运作的金融监管协调机制的政策建议。     

混业经营下保险控股公司的监管思路研究

当今世界各国金融监管模式的组织结构体系千差万别，金融监管机构的名称也有所不同，但从总体上看，分业监管和混业监管无疑是其中比较有代表性的两个极端。分业监管是指由两个或两个以上的管理机构分别对金融控股公司按业务类型进行监管，混业监管则是将监管职责统一交给单一的专门机构负责。下面分别介绍分业监管和混业监管的两个典型国家。     

金融监管体系演进轨迹:国际经验及启示

金融监管主要有统一监管、分业监管、不完全统一监管三种模式。发达国家和新兴市场国家都特别注重健全和完善本国金融监管体系,并依据经济社会发展的需求,对金融监管体系进行适应性变革。从长远看,中国应当走金融统一监管或综合监管之路,变分业监管为统一监管,建立统一监管、分工协作、伞形管理的金融监管体系。加强宏观金融审慎监管、理顺协调沟通机制、处理好金融创新与金融监管的关系、保护金融消费者和投资者的权益、加强国际合作是全球金融监管体系的改革趋向。     

全球化和金融监管理论的创新

传统金融监管可以说都是国别金融监管."国别金融监管"有两层含义,一是金融监管体制和政策的决定权完全在一国金融当局手中,一国金融当局可以参照也可以不参照别国的金融监管实践及其经验;二是监管当局只对境内发生的金融活动进行监管,没有必要也没有可能对境外发生的金融活动进行监管.     

国际金融中心的金融监管——伦敦、纽约的经验教训与上海的作为

监管环境已日趋成为考察国际金融中心竞争力的核心指标,而监管环境的优劣取决于金融中心的监管艺术.同为全球两个顶级国际金融中心,伦敦和纽约却有截然不同的监管艺术和监管文化.本文总结了监管艺术和监管文化给伦敦和纽约在发展历程中带来的经验和教训,结合上海在金融监管所中面临的难题,借鉴国际经验提出了提高上海的金融监管艺术、优化上海监管环境的对策建议,以推进上海国际金融中心建设.     

焦点人物

改革者:保尔森美国财政部长保尔森3月31日推出一套雄心勃勃的金融监管体系整改方案。核心内容包括:给美联储扩权,赋予中央银行对非银行金融机构进行实地监察的权力;扩大总统金融市场工作小组,将该小组关注的领域从金融市场扩展到整个金融系统。撤销储蓄管理局,将其职责并给具有全国银行监管权的货币审计局;可能将州级银行交给美联储或联邦储蓄保险公司来监管;美联储可能得到支付和转移证券的监管权。建立一个金融监管架构,将金融机构分为3大类,分别接受相应联邦部门的监管。     

我国金融控股集团监管组织结构的反思与制度改进

面时金融全球化带来的新挑战,如何有效监管越来越庞大的金融控股集团,是我国金融监管面临的新课题.鉴于合理的监管组织结构对提高监管效率和有效性具有重要意义,文章从金融监管组织结构的理论基础入手,探讨了设计金融监管组织结构应当考虑的因素,在反思我国现有的金融控股集团监管组织结构的基础上,构建了以人民银行主监管人的伞状监管组织架构.并对完善人民银行、银监会、保健会和证监会之间的监管协调机制提出对策建议.     

国际金融监管的发展趋势及启示

我国已经加入WTO，随着外资金融机构的不断涌入，必将给我国的金融监管机构带来监管的难题，本文旨在通过分析国际金融监管在组织结构体系、法律制度、监管方式、自律机构及监管国际化等方面的发展趋势的基础上提出我国金融监管应从以下几方面加以完善：建立有效的金融监管组织体系，建立和完善金融监管法律体系，改进我国金融监管的方式，建立健全我国金融监管的自律机制，加强金融监管的国际合作与交流。     

从效率角度研究金融监管组织结构的选择

伴随着金融业的发展,金融监管从开始的自由监管、严格监管,发展到现阶段的效率监管.对金融监管组织结构的效率分析对提高整个金融监管效率有着重要的意义.本文综合运用成本收益分析和模型分析两种分析方法,对我国现阶段的金融监管组织结构的效率进行研究,并提出改进我国金融监管组织结构的政策建议.     

综合金融监管更优越辨析——以各国金融综合监管评述为视角

近20年来,各国金融业,包括对银行业、非银行金融机构、证券市场在内的综合监管的趋势已十分清晰。总结金融业综合监管的国际经验,考察综合监管模式正反两面的理论,并对各国监管的实践经验进行评价,得到的启示是：第一,完整意义上的综合金融监管意味着对保险业和证券业更高的监管水准,以及对金融行业监管更大的一致性;第二,完整意义上综合金融监管并不具有缩减监管人力资源和监管规模的意义。     

我国金融监管的缺陷分析及多元化监管体系的构建

我国金融监管的历史与发达国家相比还较短,在监管法规的建设、监管信息的采集、业务知识的更新和监管人才的培养等方面都亟待加强和完善。借鉴发达国家金融监管的成功经验,更新金融监管观念,健全金融监管机制,设置防范金融风险及建立银行内部控制体系,加强国际金融业监管的交流与合作,构筑立体的多元化的金融监管体系是我国金融监管在新世纪的首要任务。     

对中美两国影子银行监管比较的几点启示

“影子银行”泛指游离于传统银行监管体系之外的信用中介。影子银行在推动金融创新的同时,也加剧了金融体系的脆弱性和系统性风险。加强影子银行监管,是一个全球性话题。次贷危机后,美国出台了金融监管改革法案,把影子银行纳入其监管框架,并提出分类监管措施。通过中美两国影子银行的监管比较,有利于学习借鉴美国经验,推进影子银行金融创新与金融监管工作。     

基层人民银行必须抓好管理

基层人民银行是整个央行监管工作的“神经末梢”,在监管工作中做了大量卓有成效的工作 ,有效地防范和化解了金融风险 ,确保了金融安全稳定 ,同时也存在着一些问题和薄弱环节。目前 ,如何进一步强化金融监管力度 ,切实增进金融监管工作的公正性、有效性、权威性 ,积极构筑和实施以“四项监管内容”为基础的金融监管模式 ,是我们研究和探讨的现实课题。一、实施监管和再监管机制目前 ,基层人民银行监管工作总的来讲促进了金融机构各项业务顺利运行 ,权威性逐步得以确立。但在实际工作中也存在一些不足 :一是监管人员自身素质参差不齐 ,影响了…     

金融监管效率研究——基于中外数据的实证分析

本文用层次分析法对金融监管效率进行研究,选取的准则层指标是两大类：关于金融监管体制的指标和关于金融活动对经济金融的效果方面的指标。文中采集11个国家的相关数据对各国金融监管效率进行对比得出监管效率由高到低依次是中国、新加坡、瑞士、韩国、美国、日本、印度、英国、法国、德国和巴西。     

当前各国金融监管体制安排及其变革:兼论金融监管体制安排的理论模式

近年来 ,有关金融监管体制安排的讨论逐渐成为国内外学术界讨论的热点。本文首先从 2 0世纪末以来国外金融监管体制变革的背景出发 ,对当前各国金融监管体制安排进行比较 ,并对学术界有关金融监管体制设计提出的三种主要理论模式 (机构型监管、功能型监管和目标型监管 )及其利弊进行了分析。本研究试图为中国银监会成立以后新的金融监管体制的健全和完善提供一定的借鉴作用。     

浅析中国金融监管体制的现状与发展

加强和完善金融监管以促进金融业发展是当今世界面临的重要问题,金融监管体制是金融制度的重要组成部分。我国应循序渐进地推进监管体制的改革和完善,现阶段仍应该坚持分立监管体制,但同时还必须在各方面逐渐建立起对综合经营活动的监管制度安排。     

我国金融监管模式的现实选择

一个合理有效的金融监管模式应该在既尊重传统与现实的同时又考虑到理想和未来金融发展趋势的基础上,符合经济学意义的成本——有效性原则。本文认为在设计我国未来金融监管模式,或者对现行监管模式进行适当调整的过程中,我们应以从本国国情出发为原则,借鉴国外先进经验和教训,坚持低成本与高效率、协调性与独立性、前瞻性与历史性的有机结合为前提条件,改革现行金融监管模式,通过金融监管专业化水平的不断提高,循序渐进地完善向混业监管过渡的演进路径：第一阶段,协调式金融监管委员会；第二阶段,牵头武金融监管委员会；第三阶段,金融监管局。     

美国金融监管体系改革及对中国的启示

美国金融危机爆发之后,美国政府提出对金融监管进行全面的改革。2009年6月提出金融改革方案,同年12月众议院通过金融改革的细化法案,对已有金融监管法案进行系统修订,并通过了增强金融稳定性法案,金融机构薪酬公平法案,OTC衍生品市场法案,消费者金融保护局法案等法律。本次金融监管改革是对2008年金融危机后关于监管的深刻反思,其对中国的金融监管同样有非常重要的借鉴意义。随着我国金融市场的深化和发展,金融监管改革的重要性逐步凸现。我国应该逐步建立有全局监管的混业监管体系,降低金融行业的系统性风险,保护消费者和投资者的合法权益。     

更新监管理念 提高监管效率——对当前金融监管几个核心问题的认识

不断更新监管理念,切实提高监管效率,是加强金融监管工作的中心。当前实现监管理论创新必须从四个方面入手：一、更新资本监管理念,抓住监管核心内容;二、加强呆帐坏帐准备金监管,确保银行持续稳健经营;三、督促指导金融机构内控制制度建设,夯实金融监管基础;四、不断完善金融信息披露制度,强化市场约束。     

危机后的金融市场监管模式选择

一、当前存在的几种金融监管模式比较 当前存在以下几种金融监管模式：机构监管、目标监管、功能监管、单一管制机构监管。除了机构监管之外，其他三种监管模式都反映了金融中介和金融市场的融合趋势，尤其是功能监管。但是在实践中这些监管模式都有其优缺点，应该慎重选择。