高管内部薪酬差距、研发投入与企业绩效——基于高新技术企业的实证研究

我国部分高新技术企业仍处于初创阶段,高管作为重要的人力资源,是企业发展的关键,其薪酬的设置会影响公平感、工作满意度,最终会影响到企业的技术创新以及综合绩效水平,因此充分发挥高管薪酬制度的激励作用尤为重要。通过选取2016—2020年A股高新技术上市企业,实证分析高管内部薪酬差距对企业绩效的影响,在此基础上研究研发投入在两者关系中的传导作用,发现高管内部薪酬差距正向促进企业绩效的提升,高管内部薪酬差距正向促进高新技术企业研发投入的提升;研发投入在高管内部薪酬差距对企业绩效产生影响的过程中,存在部分传导作用。进一步分析了国企与非国企中研发投入中介作用的差异,结合高新技术上市企业的实际情况,根据实证结果对高新技术上市企业提出了具体建议。     

高管继任来源与高管薪酬差距的激励效应——基于中国上市公司的检验

基于中国上市公司数据检验高管继任来源对高管薪酬差距的激励效应,结果表明,无论核心高管继任来自内部还是外部,薪酬差距对业绩的激励作用都显著支持锦标赛理论;薪酬差距对业绩的激励作用与高管外聘比例正相关,即高管外聘比例较高时,锦标赛理论适用,而高管内部继任比例较高时,则行为理论具有较强的解释力。这为研究高管薪酬差距提供一个新视角,上市公司要合理安排核心高管和高管团队继任制度,进而考虑高管激励制度的整体设计。     

纺织业上市公司薪酬差距对企业绩效的影响

薪酬作为一种有效的激励手段,其差距大小直接影响企业绩效.基于我国纺织业A股上市公司的多元回归结果表明,高管内部薪酬差距、高管与员工之间薪酬差距对企业绩效显著性正相关.在一定条件下,高管与员工之间薪酬差距的拉大有利于企业绩效的提升,而高管内部薪酬差距过大却不利于企业绩效的提升,高管内部薪酬差距对企业绩效的影响存在区间效应.     

高管薪酬差距与企业全要素生产率

选取2010—2016年中国A股上市公司为研究样本,对高管薪酬差距与企业全要素生产率之间的关系进行研究,分析市场竞争对高管薪酬差距和企业全要素生产率关系的调节作用。研究结果表明:高管薪酬差距对企业全要素生产率的提升具有显著的正向作用;市场竞争强化了高管薪酬差距与企业全要素生产率之间的正相关关系,但由于国有企业存在预算软约束以及面临的竞争压力较小,市场竞争的调节效应弱于非国有企业。     

薪酬差距能否激励高管——基于高管交易行为的经验研究

本文以高管交易为切入点,考察公司内外部薪酬差距对高管的激励作用,并研究了制度环境对薪酬契约激励效果的影响。研究发现,公司内部的薪酬差距与高管交易数量正相关,外部薪酬差距与高管交易数量负相关,说明内部薪酬差距扩大对高管有负向激励作用,正向外部薪酬差距能够抑制高管交易行为,负向外部薪酬差距导致高管交易行为加剧。进一步研究表明,公司内控水平提高能够减弱内部薪酬差距的负向激励作用,地区市场化程度的加深能够减弱内部薪酬差距的负向激励,加强外部薪酬差距的正向激励。上述经验证据表明随着制度环境的改善,经理人市场流动机制和声誉机制更加健全,薪酬差距对高管的正向激励增强,抑制了高管利用公司内部信息损害股东利益的交易行为。     

高管薪酬影响因素的实证分析——兼论资本密集度的薪酬效应

以1999～2009年中国A股上市公司的面板数据为样本,实证分析了高管薪酬的影响因素,并分别加入前期绩效、高管个人的人力资本进行稳健性检验。结果显示,财务绩效和市场绩效是高管薪酬的主要影响因素,治理结构和企业特征对高管薪酬也有显著影响,但受教育程度对高管薪酬没有显著影响。研究还发现,资本密集度对高管薪酬有显著的正向影响:资本密集度每提高1%,高管薪酬将随之提高0.064%～0.155%。     

高管薪酬差距促进企业战略变革么？——基于中国基金行业的实证研究

高管薪酬差距是公司治理框架下的重要激励机制。利用高阶梯队理论和企业行为理论对高管薪酬差距激励效应的作用机理进行研究,从目标期望水平与实际绩效比较的角度揭示高管薪酬差距与战略变革之间存在的关联。利用中国基金行业的数据展开经验分析,发现公司内及行业内的基金经理薪酬差距都会对基金投资组合风险程度产生显著的正向影响,且高管学历对上述关系存在着显著的调节作用,对丰富高管薪酬差距激励机理有一定的理论贡献。     

高管团队内部薪酬差距与公司绩效实证研究

对于高管团队内部薪酬差距是否有利于提升公司业绩,以安徽省上市公司为经验数据的实证研究结果显示,安徽省上市公司高管团队内部的薪酬差距与企业绩效之间显著正相关。     

基于平行数据的基金流量影响因素的实证分析

以我国证券市场2001年至2004上半年成立的38只开放式股票型基金为样本,考察了投资者行为以及基金分红策略、持有人结构、资产规模等因素对基金流量的影响.研究表明:基金投资者的心理因素对基金流量影响较大:我国证券市场投机盛行,波动性大的基金现金流量较大;基金管理人利用分红的双重作用能有效控制基金流量:持有人集中度的提高加大了开放式基金的流动性风险;基金流量与基金资产总值显著负相关,基金规模越大,持有人的流动性需求越大.     

财政支出与城乡居民消费支出差距的关系研究——基于全国省级地区面板数据的经验分析

本文利用全国30个省及东、中、西各地区1997-2006年的省际面板数据,构建了省级财政支出结构与城乡居民消费差距的计量模型对财政支出结构与城乡居民消费差距实证分析的结果显示,财政支出结构对城乡居民消费差距的形成有重要影响,同时,这种影响还存在一定的区域差异性。本文提出一些缩小城乡居民消费支出差距的政策建设。     

利益相关者视角下企业社会责任的履行对企业绩效的影响

伴随着我国经济体制的持续完善,要求企业履行更多社会责任的呼声也日益高涨。2008年底,我国沪深两市相继要求上市公司须披露企业社会责任履行情况,企业社会责任的履行继而得到全社会的广泛关注。那么,对于企业而言,承担社会责任是否与其追求的股东利益最大化的目标相矛盾？企业社会责任的履行是否伴随着高额的履约成本？企业社会责任的履行到底会对企业财务绩效产生何种影响？针对此问题,本文选取深市主板A股242家上市公司进行实证研究,通过分析企业履行社会责任与企业绩效两者间的关系,以期推动企业主动探寻企业利益与社会公益间的平衡点,由此达到企业与社会的双赢局面。     

金融自由化、资源配置偏向与城乡收入差距——基于省级面板数据的经验证据

文章运用主成分分析法,重测了我国金融自由化指数值,同时采用31个省级面板数据,实证分析了金融自由化、资源配置偏向对我国城乡收入差距的影响。结果表明,金融自由化弱化了金融资源配置偏向对城乡收入差距的抑制作用;财政、固定资产投入偏向,均拉大了城乡收入差距;而FDI则一定程度上缩小了城乡收入差距。此外,金融自由化、资源配置偏向对城乡收入差距的影响,具有区域差异性。     

中国创新型试点企业创新效率及其影响因素研究——基于2006～2010年创新型试点企业非平衡面板数据的实证考察

中国创新型试点企业是中国各行业中创新能力建设的领头羊,其创新能力与效率是国家创新能力的基础。本文首先梳理并构建了创新型企业创新活动影响要素的研究框架,在此基础上利用随机前沿分析模型考察了创新型试点企业的创新效率。研究发现,中国创新型试点企业整体创新效率偏低。从创新效率的行业分布看,和技术密集型行业相比,资源密集型行业内的企业创新效率更高一些。从创新效率的影响要素看,企业的经营规模、利润支撑、知识产权保护制度和创新激励制度都有助于企业创新效率的提升。但是,企业的知识存量、产学研之间的合作、政府对创新型企业的支持等要素都发生"失灵",表明企业在创新过程中尚面临不少的问题。     

组织因素与环境因素对企业政治战略的影响:一个研究综述

企业政治战略是企业赢得竞争优势的重要方式,也是战略管理领域的重要研究话题之一。企业政治战略的差异性源于环境因素和组织因素,环境因素是企业政治战略的触发器,组织因素是企业政治战略的过滤器。本文以文献评述的方式探讨了影响企业政治战略的环境、组织因素及其影响机制,从而为我国相关研究提供一点有益的思路与建议。     

出口贸易技术溢出与企业生产率——基于中国制造业企业微观面板数据

利用2006年—2008年中国制造业企业的平衡面板数据集,研究了出口贸易溢出与企业生产率之间的关系。实证结果表明,出口贸易的水平溢出和后向关联溢出均对企业生产率有显著的正效应。我们进一步的研究发现,内资企业溢出是出口贸易溢出的主要来源;对于外资企业而言,其出口贸易的水平溢出效应较小,并且其后向关联溢出效应为负;外资企业过于强势的竞争力、形成的买方势力和对知识产权的严格保护是这一现象的可能解释。     

公司治理对内部资本市场效率的影响——基于国有上市公司的经验数据

面对我国尚不健全的外部资本市场导致企业融资难的现实情况,集团公司纷纷构建自己的内部资本市场,以期将外部融资的弊端内部化消除。学术界通过对制约内部资本市场配置效率进行深入研究后发现,很多制约因素都与公司治理有关。选取2009--2011年沪深两市A股非金融类国有上市公司为研究样本,实证检验公司治理对内部资本市场效率的影响。研究结果表明：公司治理因素中控股股东股权集中度、两权分离度、董事会治理规模和管理层持股比例都对内部资本市场效率产生一定的影响。     

企业生命周期和平衡计分卡视角下的绩效考核方法对组织绩效影响研究

以478家企业数据为样本,用SPSS15.0和阶层回归分析方法,探讨了不同员工绩效考核方法在企业生命周期不同阶段对组织绩效的财务构面、顾客构面、业务流程构面、学习与创新构面的影响。研究结果表明:(1)在初创期,特质类绩效考核方法对组织绩效的财务构面、顾客构面、业务流程构面、学习与创新构面的影响都达到显著性水平。(2)在成长期,特质类绩效考核方法对组织绩效的财务构面、顾客构面、业务流程构面、学习与创新构面的影响都达到显著性水平;行为类绩效考核方法对组织绩效的财务构面、顾客构面的影响达到显著性水平。(3)在成熟期,特质类绩效考核方法对组织绩效的顾客构面、业务流程构面、学习与创新构面的影响达到显著性水平;行为类绩效考核方法对组织绩效的财务构面、顾客构面、业务流程构面、学习与创新构面的影响都达到显著性水平。结果类绩效考核方法对组织绩效的顾客构面、业务流程构面的影响达到显著性水平。(4)在衰退期,特质类绩效考核方法对组织绩效财务构面、顾客构面、业务流程构面、学习与创新构面的影响都达到显著性水平;行为类绩效考核方法对组织绩效业务流程构面的影响达到显著性水平。