解读证券民事赔偿司法解释

最高人民法院于2003年1月9日公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》),这是继2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以下简称《通知》)以后,最高法院公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。《规定》有以下几个新突破。第一,明确了可能的被告。与《证券法》相比,《规定》对作为虚假陈述行为人的被告范围的界定更加明确,将证券市场中的以下可能造假者基本一网打尽:发起人、控股股东等实际控制人;发行人或者上市公司;证券…     

关于证券民事赔偿的思考

2002年1月15日,最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）,广大股民望眼欲穿的通过法律途径寻求证券民事赔偿的大门,终于打开了一条缝。近几年来,我国股市“造假”欺诈股民之风愈演愈烈,严重阻碍了我国股市的健康发展,损害了广大股民的合法权益,挫伤了中小投资者的投资积极性。1998年,“红光事件”中的几十位股民向造假者讨说法,不料被法院裁定为“不予受理”。2001年,“银广厦事件”中的受害股民又拿起了法律武器,将“银广厦”告上法庭,但正当有关法院准备正式受理时,最高人民法院却向全国各级法院下     

证券民事赔偿机制探讨

最高人民法院于2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，标志着我国证券市场对投资权益的保护开始从政策层面转化为务实的具体操作。然而，《通知》的发布虽然为我国建立证券民事赔偿机制开辟了道路，但其中存在的问题也是显而易见的。本对存在的问题提出了相应的解决思路，对建立和完善我国证券民事赔偿机制提出了一些见解。     

证券民事赔偿新司法解释的意义和不足

20 0 3年 1月 9日《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的公布 ,是我国证券民事赔偿机制发育的必然结果。它标志着我国证券民事赔偿机制的正式启动 ,但还存在一些有待于完善的地方     

刍议证券民事赔偿司法解释的推出对于中国资本市场的影响

本文围绕着2003年1月9日最高人民法院第2号司法解释《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》展开。首先剖析了《规定》的出台背景。其次，闸释了《规定》的重大突破。最后，说明了《规定》出台后对证券市场上各有关主体所带来的影响，认为减少上市公司发生虚假陈述的数量不能单纯依靠《规定》一通过增加对上市公司虚假陈述行为的处罚数量来实现，还要结合其他措施．如增大上市公司虚假陈述行为被发现和定罪的可能性来实现。     

建立会计信息虚假陈述民事赔偿保障制度

上市公司等相关责任主体建立完善民事赔偿保障制度,是实现《1.9规定》预定目标的必要措施。该项民事赔偿保障制度主要包括:上市公司设立专项赔偿基金;企业高管人员的责任风险保障制度;券商专项赔偿基金;国家行政罚款、刑事罚款财政回拨制度。     

上市公司虚假信息陈述与民事赔偿责任

完善上市公司虚假陈述的民事赔偿责任是确保中国资本市场健康、有序运行的迫切要求之一,上市公司虚假信息陈述从本质上讲是上市公司违反诚信义务的表现,它指上市公司或相关利益强势主体违反有关法律、法规规定的信息披露义务,在提交或公布的信息披露文件中作出不实、严重误导或含有重大遗漏的陈述或记载,进而损害投资者、债权人利益,扰乱证券市场正常秩序的一种违法行为。     

论上市公司虚假陈述民事赔偿制度

证券市场作为市场经济的重要组成部分,在推动国民经济发展、拓宽融资渠道、提供投资产品等方面发挥重要的作用。我国证券市场已取得了巨大的进步,但许多制度仍有待完善,特别对上市公司虚假陈述给投资者造成损失的民事赔偿制度不完善,投资者的利益没能得到切实有效的保护,严重影响了投资者的积极性,也导致上市公司整体质量不高,诚信缺失。因此建立健全虚假陈述民事赔偿制度已成为我们证券市场进一步发展无法回避的问题。     

民事损害赔偿制度有待完善

近年来,在我国证券市场上因信息披露违规而受到处罚的上市公司不断增多,从1996年1月到2000年3月,中国证监会查处的信息披露违规事件多达19起,如2001年8月的“银广夏”事件,2002年11月公开的“东方电子”事件。在世界范围内,有震惊中外的“安然事件”、世界通信公司造假事件(2002年6月25日)。美国证交会主席哈维·皮特将世界通信公司会计造假案与安然事件、安达信解体和“9·11事件”称为美国金融证券市场遭遇的“四大危机”。在世界通信公司事件曝光后的第三天,施乐公司造假又被美国媒体披露。其他国家情况也同样不容乐观。上市公司会计信息…     

上市公司虚假会计信息民事赔偿责任的若干问题探讨

本文就上市公司因虚假会计信息引发的侵权民事赔偿若干法律问题，从虚假会计信息的认定、虚假会计信息行为与损害事实之间的因果关系、损害事实及其赔偿的认定、民事赔偿义务主体的认定、以及有关民事责任的分担等几个方面，进行了探讨，提出了自己的看法，并在此基础上，指出了最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中的一些不确定因素以及一些尚待完善的地方。     

证券民事赔偿若干问题探讨--兼评最高人民法院关于审理证券民事赔偿案件的规定

在对最高人民法院颁布的关于审理证券民事纠纷的规定中几个重要问题进行检讨和评析的基础上,通过对行政前置程序正功能和负功能的剖析,对司法解释立法化的利与弊的比较,我们可以观察司法权在我们社会系统中的地位以及司法权拥有者的自我定位和操作理念,提出对最高法院的关于民事赔偿数额的确定的批评和重新设计的主张.     

证券欺诈民事赔偿法律困境探析

证券欺诈民事赔偿制度通过激励广大投资者诉请赔偿而形成的监督力量,是证券监管的有益补充,更有利于提高监管效率。而相对于学界和中小投资者的积极呼吁,当前相关民事赔偿的立法进程却明显缓滞,文章试图通过探究如何突破证券民事赔偿制度的立法困境,提出相应构建民事赔偿机制的建议,以期使投资者对证券市场重拾信心。     

证券立法的20个焦点

<正> 证券法草案已经全国人大常委会审议多次,至今尚未出台。最近,有关部门围绕证券立法工作,结合我国证券市场的发展情况,收集、整理了关于证券立法若干问题的不同观点和建议,现介绍如下。一、证券法调整的证券种类一种观点认为,证券法只调整股票和公司债券,其他证券由其他法律或法规另行规定。主要理由是:第一,政府债券不存在丧失信用问题,其发行审批、财     

会计信息虚假陈述民事赔偿亟待解决的问题

对证券市场会计信息虚假陈述的认定应主要遵循"程序理性"原则,而非"结果理性"原则;对会计信息"重大事件"的确认应优先采用"投资者决策"标准,同时兼顾"股价重大影响"标准;对财务预测信息应设置"忠实表达警示文字原则";在认定会计信息虚假陈述因果关系时,应充分考虑会计信息披露的"提前效应";《1 9规定》第十九条第四款可具体界定为:证券市场系统风险、非系统风险(主要指行业风险)和投资者投机风险三项内容。     

对我国现行证券民事责任制度的反思

2003年1月,最高人民法院公布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件若干规定》（以下简称《规定》）。在经历了两年的市场考验后,其在显示了明智的前瞻性的同时也不免暴露出了一些缺陷,笔者尝试从实体和程序两方面就此等缺陷略抒管见,并提出一些修正意见。     

证券虚假陈述的界定

我国证券市场在信息披露方面的违法违规行为一直较为普遍,为了更为有效地规制这种行为,虚假信息披露的民事责任制度亟待完善。但证券虚假陈述的清晰界定,又是确定其民事责任的先决条件,为此,从证券虚假陈述的对象、表现形态、主体等方面对证券虚假陈述的内涵和外延加以论述,以准确界定其概念。     

物权法在民事强制执行中的适用

<中华人民共和国物权法>于2007年10月1日正式施行,这为维护国家的基本经济制度,维护社会主义市场经济秩序,明确物的归属,发挥物的效用,保护权利人的物权提供了法律上的依据,为社会稳定和谐发展起到了积极推动的作用,同时也为将来强制执行法的制定奠定了法律的基础.由于在制定民事强制执行法律和司法解释的过程中,侧重于认为民事强制执行程序为民事诉讼程序,而忽略了与实体法的融合、衔接.加之执行机构和执行人员也疏于实体法在民事执行程序中的适用,致使诸多实体法的规定在民事强制执行中难以体现.根据<物权法>的规定,有些法律、法规应该作出修改和矫正,立即向<物权法>靠拢和<物权法>、融合和衔接,以保证执行工作的正确顺利开展.     

证券投资者的三大权利及其请求民事赔偿的法律基础

按照大陆法系的司法体制 ,向法院请求司法救济的前提是当事人必须证明其依法应享有实体法上的权利 ,并且提出诉因。证券投资者对于不法行为导致的投资损失应有权请求民事赔偿 ,但要明确投资者享有的具体权利及请求民事赔偿的法律基础。依据我国的证券法 ,应该明确投资者享有知晓权、公平竞争权和交易自由权及侵犯这三大权利而产生的投资者请求民事赔偿所依据的法律基础。