浅论不动产的善意取得与公示公信原则

善意取得制度是近代以来民法中一项重要制度,同时也是物权法上的一项基本制度,本文从不动产善意取得的历史沿革、理论基础等方面入手,通过分析各国不动产善意取得制度的立法差异,并结合不动产物权及其变动的公示公信原则,分析不动产善意取得构成要件以及不动产善意取得制度与相关法律制度的衔接。     

不动产的善意取得制度辨析——兼议《物权法》第106条之规定

在现代社会,善意取得制度作为新颁布的《物权法》上一项重要的物权变动原则,明确了该制度的适用从动产领域扩展到不动产领域。本文以传统民法法理为索引,从善意取得制度的构成要件及物权行为等角度分析,针对不动产登记生效原则的特殊性,确立不动产登记公信力制度对于保护善意相对人相比选择善意取得制度更具操作性,能够使物权的权属关系更加透明,进一步完善不动产交易安全体系,保障交易秩序。     

不动产善意取得制度的构成要件分析

民法上的善意取得制度适用于动产的观点在学界历来没有争议,但是随着不动产物权交易日渐繁盛,对社会经济秩序稳定产生的影响日渐扩大,并鉴于当前维护不动产物权交易安全的迫切需求,我国于2007年的《物权法》明确肯定了不动产物权善意取得制度。文章从构成要件的角度对这一制度进行了具体分析。     

浅论不动产的善意取得

不动产善意取得制度,实际上是在登记与本权发生分离时,原处分权人丧失所有权,善意第三人取得所有权的制度.现行的不动产善意取得制度的初衷在于对善意第三人的保护,而这样的立法初衷完全来自于对动态交易安全的保护,是市场经济发展的必然产物.所以我国新颁布的<物权法>,把不动产归于善意取得制度,是与时俱进的.善意取得制度的概念、性质、要件以及法律后果构成了善意取得制度的完整体系,这些内容不是单独孤立存在的,是有其内在逻辑性的,现就不动产善意取得制度这几方面阐述一下笔者的看法.     

我国物权法中善意取得制度构成的缺陷及其完善

善意取得制度是一种以牺牲财产"静"的安全为代价而保护财产"动"的安全的制度架构,集中解决在无权处分情况下的权利瑕疵问题。我国物权法第106条规定的善意取得制度解决了无权处分的权利取得问题,但它将登记作为不动产善意取得的起点,对不动产善意买受人保护不够,构成善意取得在公示方面的缺隐;同时对无权处分人所交付的标的物的质量瑕疵及延迟交付等问题无暇顾及,不足以提供充分的救济调节交易当事人之间的关系。因此,该制度还需要进一步完善。     

绝对物权行为理论视角下的不动产善意取得制度研究

制定善意取得制度的目的是为了更好地保障第三人的利益,维护正常的交易秩序,但是善意取得制度在理论和价值上仍然存在不足和偏差。论文从绝对物权行为理论的角度出发,对不动产善意取得制度在理论和价值方面的缺陷进行分析,并针对不动产善意取得制度在理论和价值方面的缺陷提出没有异议登记这一合理建议,达到使各方交易主体的利益得到最大限度平衡的目的。     

论善意取得制度

善意取得是所有权取得的一种方式,己为大多数国家民法所确认,是物权法上的一项重要制度。善意取得制度创设的目的是保护交易安全。善意取得的构成要件包括:受让人取得财产时出于善意;转让人必须为无权处分财产的人;受让人须通过交易性质的法律行为有偿取得财产;善意取得的财产主要是动产。目前,我国正在构建新物权法,作为现代民法物权的一项重要制度,适当扩大善意取得制度的适用范围是符合法律价值趋向的。     

论善意取得制度中的“合理价格”条款——以《物权法》106条为对象

《物权法》第106条将"以合理价格转让"与"善意"并列为善意取得的构成要件,易导致法条适用出现逻辑矛盾等弊端。因此,为了明确证明责任的分配体系,也为了维护物权公示公信原则,"合理价格"条款不宜再作为善意取得的成立要件。     

善意取得制度中之受让人善意分析——以我国《物权法》第106条为分析对象

善意取得制度在构成要件的设计上,应当最大限度的保护交易的安全.但由于立法者比较强调法律制度的简洁,这就使得其出现一些需要详细讨论的问题,本文就其中构成要件之一-关于受让人善意作一简要分析.通过本文的分析,使我们对善意取得制度中之受让人善意的判断标准有进一步的把握.     

善意取得制度中之受让人善意分析——以我国《物权法》第106条为分析对象

善意取得制度在构成要件的设计上,应当最大限度的保护交易的安全。但由于立法者比较强调法律制度的简洁,这就使得其出现一些需要详细讨论的问题,本文就其中构成要件之一—关于受让人善意作一简要分析。通过本文的分析,使我们对善意取得制度中之受让人善意的判断标准有进一步的把握。     

解读善意取得制度的构成要件

善意取得制度是适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则,为正确适用善意取得制度,要明确其构成要件的内涵:受让人取得财产时出于善意;受让人取得的财产限于依法可以流通的动产;交易行为须合法有效;非权利人(出让人)占有财产是基于原权利人的意思;受让人必须通过有效交易方式而有偿取得财产。     

不动产善意取得原因探讨

本文从善意取得制度的价值基础、理论基础以及制度基础论述了不动产适用善意取得的理由。     

票据权利善意取得的构成要件特殊性研究

票据权利的善意取得源于动产的善意取得,两者有很多相同之处,但票据权利的善意取得是一种债权取得,与动产的善意取得又有许多不同.票据权利是具有特殊性的债权.票据权利善意取得应包括受让人取得财产时必须出于善意、受让人通过交易从转让人处取得财产、转让人须对财产无处分权和善意取得的客体为动产等要件.     

不动产共同共有人的权益保护探析

在现代高房价、房奴、蚁族成为时代潮流的前提下,房产无疑成了公民生活中极具影响力的不动产,无论对于买房人还是卖房人都是生活中的大事,如果还有其他共有人,不动产买卖要更加小心谨慎,因为各方需要极力维护自己的权利。不动产的善意取得制度旨在保护善意第三人的利益,但是善意取得要符合一定的条件。共同共有人利益应得到相关保护所有权法律的保护,法律应对实施细节作出更详细的规定。     

关于善意取得制度的立法探讨

善意取得制度主要解决财产所有人与善意受让人之间的冲突,确认和保护善意受让人在交易中已取得的物权.善意取得制度的构成要件包括标的物须为动产,受让人须为善意,受让人须基于法律行为受让动产所有权,让与人须无动产的处分权,受让人已取得动产的占有且须为有偿取得.     

关于痒意取得制度的立法探讨

善意取得制度主要解决财产所有人与善意受让人之间的冲突，确认和保护善意受让人在交易中已取得的物权，善意取得制度的构成要件包括：标的物须为动产，受让人须为善意，受让人须基于法律行为受让动产所有权，让与人须无动产的处分权，受让人已取得动产的占有助须为有偿取得。     

论善意取得制度

善意取得制度是近代以来民事法律中的一项重要制度,我国在制定民法典时也应考虑通过立法将其确定下来.本文通过对善意取得制度的源起、构成要件的论述,肯定了善意取得制度存在的理论和实践基础,希对本制度的研究有所裨益.     

论票据权利的善意取得

善意取得制度因维护动产交易的安全而创设,因移植于票据流通成为票据权利善意取得制度而发展.其发展之处,一是英美法对价理论的引人,以收最大公平之效;二是扩大善意取得的适用范围,即善意受让制度不仅适用于原持票人授权他人以原持票人的名义或为原持票人的利益而占有票据的场合,对于占有人以盗窃、欺诈、胁迫等方法取得票据占有的场合,同样也有善意取得制度适用的余地.我国的票据权利善意取得制度与西方理论观点在本质上并无不同.     

自行转租适用善意取得制度的可行性——兼论自行转租行为的效力

我国《合同法》对承租人自行转租的行为采取了类似于德国和日本的限制主义立法模式,但又有自己的特点,并不完全否认自行转租行为的效力。在我国,无权处分理论与自行转租是存在契合之处的,自行转租符合广义上的无权处分的范畴,可以适用无权处分理论来分析自行转租行为,在动产自行转租和不动产租赁备案的情况下,可以适用善意取得制度保护善意次承租人的利益。     

不动产预告登记制度研究

预告登记制度的创设就是为保全以不动产物权变动为内容的债权请求权将来得以实现为目的.2014年5月7日,国土部不动产登记局正式挂牌成立,其承担了指导监督全国不动产登记工作的职责.但原定于2014年6月底颁布的《不动产登记条例》,却未能如约出台.由此,再次将加快建立统一的不动产登记制度的呼声推向了顶峰.预告登记制度是整个不动产登记制度的核心要件之一,如何构建完善的预告登记制度对建立健全统一的不动产登记制度来说至关重要的.