城市化效率的时空测度与省际差异研究

城市化效率作为衡量城市化质量内涵的重要标准,已成为城市经济协调运转的逻辑起点。基于数据包络分析法(DEA),利用Malmquist效率指数,以2005—2010年为样本研究时段,对中国31个省区(市)的城市化效率分别进行了动态测算。同时,运用DEA-BCC模型对其规模报酬和非集约度进行静态测算。结果表明:天津、福建、青海等17个省区(市)城市化效率较低;河北、安徽、四川等19省区(市)仍处于非有效且投入要素非集约度状态。文章最后提出要提高土地利用效率、发展集约型产业、实施科技推动的城市化道路等提高城市化效率的政策建议。     

基于省际面板数据及DEA的区域创新效率研究

基于2003—2007年我国30个省市自治区的创新投入产出数据以及DEA方法,本文测度了我国各省市自治区的区域创新效率,并检验了我国区域创新效率的总体趋势以及东中西部创新效率的差异。结果表明:我国区域创新效率总体水平不高且呈现下降的趋势。其中,我国区域创新要素投入冗余严重,表现为科技活动内部支出与科技活动人员投入比例失衡;综合效率、纯技术效率在东部、中部与西部之间差异显著,而规模效率在三大区域间的差异却并不明显。     

农村商业银行支农效率及区域差异研究

将支农效率划分为支农贷款投放效率和运用效率,并以省内区域差异具有代表性的江苏省为例,选取40家县域农商行2008-2017年的数据,运用DEA效率评价方法中的BCC模型进行测度;在此基础上,以地级市为单位进行区域差异分析,丰富了现有研究。结论如下:农商行支农贷款投放综合技术效率相对运用综合技术效率较高,两者关联性较弱,且各市之间差异化明显;支农贷款投放纯技术效率相对运用纯技术效率较高,两者关联性较弱;支农贷款运用规模效率相对投放规模效率偏低,两者关联性较强;规模效率是影响综合技术效率的主要因素。     

中国区域金融发展差异的度量与变动趋势分析

运用基尼系数（GXNX）、Theft指标（GE1）和对数离差均值（GE0）对1978—2004年中国金融发展的省际差异、东中西部金融发展差异和城乡金融发展差异进行全面度量,以及运用R／S分析方法对区域金融发展差异的长期变动趋势进行计量分析的结果表明：中国区域金融发展的差异主要是城乡差异,处于第二住的是东部地区内部的金融发展差异,然后是省际间金融发展差异;中部地区和西部地区金融发展差异大致相当,而东中西部区域间金融发展差异是最小的;中国区域金融发展差异的Hurst指数都接近于1,区域间金融发展差异在未来可能会继续扩大,而东部地区内部和东中西部区域间金融发展差异还可能呈现加速扩张的态势。     

基于DEA的我国煤炭企业技术效率测度研究

采用非参数前沿方法中的DEA法对我国42家煤炭企业2006年的经济效率进行测度,并在此基础上对测度出的煤炭企业效率值进行相关分析,通过分析可看出煤炭企业提高自身经济效率的途径,对于大规模煤炭企业,在资本相对稳定的前提下,增加研究开发费用的投入,这样不仅可以提高这类企业自身的产出水平,而且可以带动整个煤炭产业技术创新能力。对于中等规模和小规模煤炭企业来说,进一步解决人力资源问题,提高经营管理人员队伍整体素质,进一步培养专业技术人员和高技能短缺人才,同时不断增加资金积累和鼓励科技创新．才能不断提高企业经济效益。     

中国生猪生产的区域效率差异及其适度规模选择

运用DEA方法,测算了我国散养、小规模、中规模和大规模四种生猪饲养模式的生产效率。结果表明：2002—2010年生猪生产效率的提高主要依靠要素投入规模的扩大,技术效率的贡献次之;不同省份间不同养殖规模下的生猪生产效率及最优规模存在差异。研究认为各地要因地制宜地选择适度的养殖规模。     

中国区域金融发展:差异、特点及政策研究

中国的经济发展具有突出的地区特点,金融系统作为经济体系的组成部分.不同区域的金融发展必然有明显的差异.本文从部门和整体两个角度考察了中国区域金融发展现状,并由此对区域金融的发展特点进行归纳.研究表明,我国目前正处于经济转型时期.金融发展虽稳定增长但整体市场化程度不高,区域金融差异主要体现在金融发展的总量上.金融发展与经济增长之间的互动也具有区域复杂性.从金融与经济的区域协调角度,笔者有针对性地提出了区域金融发展的政策建议.     

金融资源配置效率对区域发展差异的影响分析

市场经济根据时代的不同和市场需求的不同不断的发生着变化,其构成主体也在不断的做着自身的调整,但是良好的金融市场秩序和混乱的金融市场秩序对于任何时代的市场经济都有着不可忽略的重大影响,良好的市场经济有助于更多的高效企业和行业的健康发展,资金的使用率也会达到最大,更会加强区域金融市场的不同行业的健康配比,混乱的金融市场秩序则会带领一个区域内的市场经济甚至是一个国家的经济走入黑暗时代。本文对优化欠发达地区金融市场结构进行详细的分析和探究,以其能够促进其健康的发展。     

中国公共服务供给效率的区域差异研究

本文综合运用Bootstrap-DEA方法对2014年中国公共服务供给效率进行测度.主要结论有:中国公共服务供给效率总体偏低,公共服务规模出现供给浪费或供给紧缺导致的规模效率低下是其主要原因,各地区公共服务供给的制度安排较为合理且管理水平较高.中部地区公共服务供给效率最高,东部和西部地区次之,公共服务供给规模效率是导致供给效率区域差异产生的主要原因.     

中国金融制度变革的地区差异研究

由于经济增长与金融成长有极强的内生关联，中国东部与中西部经济发展的地带性差异决定了金融体系的分布格局和发展层次。从面上看，随着发达地区经济的发展和金融的深化，优势要素会由区域内向区域外扩散和辐射，在一定程度上改造落后地区的经济-金融因素，区域金融的发展空间得以扩展，从而逐步形成统一的金融市场。从点上看，民营经济的快速发展和民间金融对民营经济的内在性金融支持，决定了民间金融在金融体制变革和金融市场化过程中的重要地位。     

金融发展与城乡收入差距间关系的区域差异

利用1978—2009年我国省级数据,采用单位根检验方法、协整检验方法和误差修正模型,实证分析了我国东、中、西部地区的金融发展与其城乡收入之间的关系,并比较分析了两者间关系在三大地区的区域差异。检验结果显示:对于东、西部地区而言,地区城乡收入差距与地区金融发展效率负相关,与地区金融发展规模正相关;中部地区的城乡收入差距与其金融发展效率正相关,与其金融发展规模负相关,城乡收入差距与金融发展规模存在长期因果关系;在不同的区域条件下,金融发展与城乡收入差距之间的关系存在区域差异。最后提出相应的对策建议。     

基于DEA方法的上市公司财务治理效率评价

股权分置改革对中国资本市场和上市公司的影响深远。通过几年的实施,上市公司的财务治理发生了根本性的变化。为了衡量股权分置改革对上市公司财务治理的影响,使用数据包络分析法（DEA方法）计算评价公司财务治理的效率,明确影响财务治理的主要因素：机构持股,第一大股东持股,债权人治理,高管薪酬,独立董事制度。它们分别从财务治理结构、财务治理机制等方面影响财务治理效率,应成为公司改善财务治理的着手点。     

西部地区金融发展的政策取向

在市场经济下,金融对于经济发展的作用至关重要,中国协调区域发展离不开金融的支持,实施区域金融政策是中国协调区域发展的现实选择。应尽快建立适应西部特点的新型金融组织体系,通过培育区域金融中心、健全区域金融协调机制,并在货币市场和资本市场实行有针对性的金融政策。     

基于DEA的城市循环经济运行效率分析

城市循环经济运行效率是城市可持续发展、建设和谐社会的综合度量,是当今社会研究的热点问题。本文运用数据包络分析模型对城市循环经济运行效率进行了分析,并根据计算结果提出相应的城市化推进策略,为相关政府部门的战略决策提供理论依据。     

关于我国商业银行效率影响因素的分析

运用多元回归分析的方法，对2006年我国商业银行效率的影响因素进行了分析。在回归分析中，首先，选取了代表商业银行产权结构、商业银行的规模、资本结构以及资产质量的指标作为解释变量，以我国商业银行效率建立模型。其次，以2006年我国12家商业银行为样本进行回归分析，在回归分析中为了避免多重共线性，采用了逐步回归的方法。最后，得出产权结构是影响我国商业银行效率的最重要因素，并提出了改善我国商业银行效率的政策建议。     

中国金融资源配置效率不均衡对地区经济差距的影响——基于南北视角分析

为探究金融资源配置效率不均衡对地区经济差距的影响,采用我国2001—2020年间的省级数据对金融资源配置效率进行测算,基于Dagum基尼系数测度了金融资源配置效率的空间非均衡特征,通过二次指派程序（QAP）从全样本期和不同时期考察了金融资源配置效率对地区经济差距的影响,并尝试从南北视角对上述结果进行解释。本文的研究表明：我国金融资源配置效率具有明显的空间不均衡特征,表现为南高北低的“阶梯式”分布格局。全国金融资源配置效率对地区经济差距在全样本期考察和分期考察中均存在明显影响,在南北地区中,影响强度存在差异,南方地区虽更早的享受到了金融资源配置效率提高促进经济协调发展的红利,但其影响强度整体低于北方地区。     

Measuring Efficiency: A Comparison of Multilevel Modelling and Data Envelopment Analysis in the Context of Higher Education

Data envelopment analysis (DEA) and multilevel modelling (MLM) are applied to a data set of 54,564 graduates from UK universities in 1993 to assess whether the choice of technique affects the measurement of universities’ performance. A methodology developed by Thanassoulis and Portela (2002; Education Economics, 10(2), pp. 183–207) allows each individual's DEA efficiency score to be decomposed into two components: one attributable to the university at which the student studied and the other attributable to the individual student. From the former component, a measure of each institution's teaching efficiency is derived and compared to the university effects from various multilevel models. The comparisons are made within four broad subjects: pure science, applied science, social science and arts. The results show that the rankings of universities derived from the DEA efficiencies which measure the universities’ own performance (i.e., having excluded the efforts of the individuals) are not strongly correlated with the university rankings derived from the university effects of the multilevel models. The data were also used to perform a university‐level DEA. The university efficiency scores derived from these DEAs are largely unrelated to the scores from the individual‐level DEAs, confirming a result from a smaller data set (Johnes, 2006a; European Journal of Operational Research, forthcoming). However, the university‐level DEAs provide efficiency scores which are generally strongly related to the university effects of the multilevel models.     

保险业发展的地区差异值得重视

中国保险业在高速增长的同时,出现了保险市场区域发展不平衡的问题,对我国民族保险业的可持续发展产生了不利影响.本文在对我国各地区保险市场有关数据全面分析的基础上,研究认为,市场主体发展的差异、经济发展水平的差异和产业结构优化程度的差异是引起地区间保险业发展不平衡的主要原因.据此,本文提出我国区域保险协调发展的战略规划应是在发展东部地区的同时,向中西部地区倾斜,重点发展中西部地区.