企业并购的社会福利效应分析

本在综合考虑企业并购可造成的潜在垄断及其产生的效率优势基础上,对发生并购的几种可能情况进行了局部均衡分析,以阐明并购的社会福利效应,并得出结论：对于企业并购后由于市场垄断力增强而使产品价格上升的情况,若效率优势达到一定程度,仍可增进社会福利;而对于并购后价格下降的情况,并购是无条件地增进了社会福利。这一结论对于我国改革企业产权制度和完善资本市场,推进企业并购市场化、社会化和规范化发展提供了有益的启示。     

反垄断、利益集团与并购干预效应

反垄断、利益集团压力是地缘政治、经济国家主义外政府干预并购的主要诱因.本文系统回顾了反垄断审查、利益集团压力下政府干预与并购绩效关系研究成果,梳理了该领域的文献脉络,并对主要发现和结论进行了总结与评论.研究发现,在反垄断审查上,政府干预总体上过度;在利益集团压力上,政府干预存在“两点论”与“一点论”分歧.结合“大政府”与“小政府”定位,文章指出了未来研究方向.     

跨国公司在华并购的垄断效应分析

外资以跨国并购的方式进入我国,给我国经济发展带来促进作用的同时,也造成了垄断问题,并且由于跨国并购垄断本身所具有的特殊性,还可能威胁到我国的经济安全,因而已经成为我国外资政策所面临的一项严峻挑战。目前我国已经通过了《中华人民共和国反垄断法(草案)》,目的就在于为营造公平有序的市场环境,保持我国经济活力,促进社会主义市场经济健康发展,进一步提供法律保障。     

外资垄断性并购的类型及我国的反垄断控制

跨国公司并购我国企业可能导致外资垄断,应当对外资垄断性并购行为进行规制.本文在分析了当前外资垄断性并购的类型及其危害的基础上,提出了我国应采取的反垄断的控制措施.     

国际并购与反垄断的十年经验启示

在经济全球化的背景下,国际并购已经成为国际直接投资的一种主要形式。随着我国对外开放程度不断提高,国际并购浪潮对我国经济发展的影响也呈现越来越大的趋势。国际公司并购不仅带来了我国企业所需要的资金、技术和管理经验,而且对我国生产要素优化重组和产业结构的战略性调整起到了一定的促进作用。但是,外资并购是一把“双刃剑”,它对东道国的经济发展也可能带来一些负面效应,其中最大的负面效应就是垄断。这种垄断可能表现为外资控制东道国市场,进而破坏其良好的竞争秩序;也可能表现为制约东道国幼稚产业的发展,影响其民族工业的独立性;还可能表现为控制东道国的经济命脉,从而威胁其国家的经济安全。本文将对近十年的国际并购与反垄断情况进行分析研究。     

连锁家电厂商并购的竞争性效应分析

连锁家电厂商国美永乐并购案引发了人们对并购是否造成垄断,从而推升家用电器的销售价格的争论。本文应用经济学和金融学常用的分析工具事件分析法,在并购消息以及随后的政府反垄断的调查信息公布后,对竞争对手股票的超常收益进行了估计,来推断投资者是否相信并购会造成垄断而使得家电产品的价格提高。与1996年美国Staples/Office Depot并购案的结论不同,我们并不支持国美永乐并购会造成垄断这一结论。     

美国企业并购的反垄断规制及对我国的启示

通过列举分析美国企业并购反垄断规制中的主要考量原则,提出我国在企业并购的反垄断规制制定过程中,应主要注重对于国家安全、自由竞争市场培育和经济效益分析的考量。     

国外经济安全的跨国并购管制经验及启示

基于有效竞争和其他善意动机而进行的跨国并购对一国的经济发展是有利的,而基于垄断市场或投机动机的跨国并购则应该禁止。西方发达国家一直对跨国并购进行适当的政府干预,其经验做法,对确保全球化背景下的中国经济安全有一定的借鉴意义。     

我国房地产税的税率设计与社会福利效应

本文使用CHFS(2015)数据,基于量能负担原则对我国房地产税进行税率设计,并基于房地产税税率设计测算房地产税额在不同居民家庭收入分组之间的税负分布结构以及社会福利效应.结果发现,在全国样本下,房地产税的税率区间为[0.26％,0.66％],开征房地产税虽然具有一定的累进倾向,但是居民家庭的税后社会福利水平明显低于税前社会福利水平,且随着房地产税税率的提高,居民家庭的社会福利损失越大.在地区样本处理下,房地产税的税率区间具有明显的地区差异性特征,且相较于全国样本和地区样本,采用省、自治区、直辖市(以下简称省份)样本设计房地产税税率所产生的居民家庭社会福利损失最小.基于上述结论,本文建议房地产税税率设计不宜过高,且实行地区差别比例税率设计方案,可以有效降低房地产税给居民家庭带来的社会福利损失,以更好体现房地产税税率设计的客观性和科学性.     

“理性人”假设与提高社会福利的关系探讨

“理性人”假设是经济学区别于其他学科的基本假设前提,提高社会福利是经济学分支福利经济学的学科任务.本文从对“理性人”假设全面理解出发,分析了有效提高社会福利所需的运行环境,然后分析“理性人”假设和提高社会福利的关系依赖于自由竞争的市场机制,最后得出两者之间互为因果互为条件的关系.     

“股票风险溢价之谜”的资源配置与社会福利意义

大量文献研究了"股票风险溢价之谜"的成因,但忽视了它的资源配置和社会福利意义。系统风险具有较大的社会福利成本,较高的风险溢价可能诱导投资者偏离最优的投资决策。因此,合理利用风险溢价可改善社保资金的配置效率。     

透视“中国海外并购”与“外商并购投资”之思维差异——浅谈公司并购战略选择及方案设计要点

公司并购（merger and acquisition,M＆A）指一个公司为某种目的,通过一定渠道和支付手段,购入目标公司全部或部分资产或股权,包括兼并与收购两种方式。广义并购包含合并（吸收合并与新设合并）,收购又分为资产收购与股权收购。     

我国税收的经济增长效应与社会福利损失分析

税收对经济增长和社会福利的影响是宏观公共财政理论和经济增长理论研究的重点,已经有大量的研究。基于一个包含政府生产性公共支出的内生增长模型,本文以我国1980—2006年的经济为样本经济,通过参数化和数值模拟考察了我国税收的经济增长效应以及社会福利损失的大小。研究发现,在样本经济的参数环境下,我国税收的经济增长效应较小,但税收的社会福利损失较大;适当提高税率有利于促进经济增长,提高社会福利水平。原因是,税收通过公共支出对经济增长直接的促进作用要比其对劳动供给和投资的扭曲更大;税收通过提高消费增长率和休闲水平从而对社会福利有正向影响。本文的政策含义是,在我国当前的经济环境下,通过税收融资可以促进经济增长,提高社会福利水平。     

网商“造节”运动与民众网购狂欢的思考

网络零售业利用节日或“创造”节日进行促销,掀起一轮网络购物狂欢,在成就电子商务崛起的同时也冲击了传统零售业.网络购物狂欢节折射出的经济、社会、文化现象值得深思.网络经济的兴起和健康发展依赖技术进步和商业模式创新,更离不开理念的革新和思想的解放.政府、企业和网民在迎接全新网络社会时都应有所为.     

“五年规划”与中国企业跨境并购

在国家产业政策的激励下,中国企业越来越多地通过跨境并购来贯彻产业政策,以在短期内实现产业升级。然而,中国企业的跨境并购普遍存在溢价高和完成率低的现象。针对此现象,本文以1991—2015年间中国企业的跨境并购交易为样本,考察"五年规划"中的产业政策与中国企业海外并购之间的关联。实证结果表明,与所在行业不受当期"五年规划"产业政策支持的企业相比,受到支持的企业支付了更高的并购溢价,平均达到8%—10%;然而,并购完成的平均概率却要低36%左右。进一步,本文发现,受产业政策支持的企业能从金融体系中得到更多廉价的资金,并从政府得到更多补贴。基于上述实证结果,本文认为,在完成"政策性任务"的激励以及金融体系等的支持下,中国企业倾向于支付高价以实现并购。然而,正是因为中国企业跨境并购的重要意图是为了贯彻国家战略,因此更容易受到被并购企业所在国的阻挠,导致完成率较低。     

关于“电煤”、“市场煤”价格双轨制的社会福利分析

我国煤炭市场市场化改革以来,其运行一直带有明显的电煤指导价和市场价双轨特征。已有的研究都注重如何通过合适的制度安排来缓解煤炭市场供求双方的矛盾,但对于价格双轨制具体的运行特点如市场价格如何变化,市场总的交易量如何变化等重要问题的探讨不多,对于相关的社会福利的分析则更为少见。本文以我国煤炭市场运行的实际情况为背景,对我国煤炭市场双轨运行的特点进行了较为全面的研究并得出关于价格与市场总的交易量等方面的新颖结论,同时还以此为基础进一步探讨了社会福利的变化。最后本文根据上述分析对我国煤炭产业选择怎样的市场化路径给出了具体的政策建议。     

纵向并购的理论解释及效应分析

纵向并购是对外直接投资的一种方式。文章首先对纵向并购的起因作出理论上的解释 ,企业理论从企业与市场的关系角度解释了纵向并购的原因 ;产权经济学着重从资产专用性方面解释纵向并购 ;产业组织理论认为纵向并购是为了绕开各种壁垒。随后对纵向并购的效应进行了分析。纵向并购的正效应主要体现在交易成本的降低 ,而负效应主要体现在管理成本的上升。     

并购后组织结构设置与并购绩效——基于多重因素的调节效应

并购后对被并购企业的组织地位进行调整是并购后组织结构设置中的一项重要决策.在中国情境下,并购后保留被并购企业的法人资格会比取消其法人资格更有利于主并企业的并购绩效.同时,区域因素、并购前绩效以及相对规模对并购后的组织结构和并购绩效之间的关系具有显著的调节作用,即:当跨区域并购时,并购后保留被并购企业的法人地位对主并企业的并购绩效的积极作用会越大;被并购企业并购前绩效越高,则并购后取消其法人 地位对主并企业的并购绩效的积极作用会越大;被并购企业的相对规模越大,则并购后保留其法人地位对主并企业的并购绩效的积极作用会越大.