我国税务行政诉讼举证责任分配制度的构建

税务行政诉讼中的举证责任分配制度,担负着维护纳税人基本权利的重任.税务行政的特殊性决定了相关诉讼举证责任分配的特殊性.目前,我国缺乏关于税务行政诉讼领域举证责任分配制度的专门性规定.因此,构建相关制度十分必要.     

浅析我国行政公益诉讼制度

伴随着社会经济的不断发展,行政权力的触角几乎渗透到社会生活的各个领域,并呈现出不断扩张的趋势。而作为社会公共利益的保障者,行政机关及其工作人员违法或不当行使职权的行为往往给公共利益造成重大损害。伴随着愈演愈烈的公共利益受损的实践状况,对行政公益诉讼制度的研究应运而生,并在学界引起了如火如荼的探讨。文章正是基于此背景,研究我国行政公益诉讼制度的发展状况,分析当前我国行政公益诉讼制度存在的问题,并从增加行政公益诉讼的提起主体、扩大行政公益诉讼受案范围、明确行政公益诉讼举证责任以及健全行政公益诉讼保障制度等方面提出进一步完善我国行政公益诉讼制度的相关建议。     

浅谈WTO背景下中国行政程序法的制定

中国加入WT0后．统一、公正、合理的行政程序既是WTO多边贸易体制的要求，也是我国政府在《中国议定书》中所做的承诺。在这种背景下，我国应尽快出台统一的行政程序法，规范政府的行政行为，适应WTO对我国行政体制带来的冲击。结合WTO的有关规则。对我国行政程序法的目标模式、立法模式、基本原则、主要制度等方面进行了全面的论述。     

行政公益诉讼检察机关的强制调查权

行政公益诉讼中,强制调查权的缺失导致检察机关倾向于取证容易的案件,人为地缩小案件范围,也无法应对突发性公益案件的证据固定,不利于实现行政公益诉讼预防性要求。强制调查权派生于检察机关的法律监督权,也由其在行政公益诉讼中全面承担举证责任的现实决定。为了防止检察机关利用强制调查权干预行政权,应当完善强制调查权启动程序,设计检察委员会集体决策和上级机关审查决定制度。     

试论行政公益诉讼存在的必要性

随着现代社会生活的不断发展，公益诉讼成为一个众人关注的热点问题。而在行政诉讼——以行政机关和行政相对人为诉讼双方当事人的一种公法上的诉讼，公益诉讼是否在其中应该占据一席之地呢？本文将通过对行政诉讼和公益诉讼的分析论证行政公益诉讼这一新型行政诉讼存在的必要性。     

建立行政调解制度的法律思考

作为人民法院审理行政案件的一种手段和方法,行政诉讼调解在中国各类行政案件中大量适用已是不争的事实,但作为一种制度,行政诉讼中的调解在中国还存在现实的法律障碍,需要一系列的配套资源作为其发展背景和理论基础。从现代行政的需要、行政法的平衡精神及维护法治统一的角度,并在借鉴中国民事诉讼调解制度的成功经验基础上,论述了关于在中国建立行政调解制度的法律问题。     

行政决策听证程序初探

1998年《价格法》首次将听证程序引入行政决策领域。行政决策是集权的传统领域和最后阵地。行政决策听证则是对集权的最后洗涤,行政法治的重要标志。一、概念界说行政决策听证指行政主体作出决策前允许相对人对拟作出的行政决策提供证据发表意见进行论证的制度。行政决策听证有以下特性:广泛性,涉及公益的多元化,主体     

试论当前我国行政审批制度的缺陷及改革对策

行政审批制度的改革，是我国政府应对社会主义市场经济的加速发展和加入WTO挑战的需要。本从当前我国行政审批制度存在的缺陷、问题分析着手，指出其可能带来的危害，并具体就改革和完善我国政府行政审批制度的思路提出自己的若干建议．     

试论行政公益诉讼存在的必要性

随着现代社会生活的不断发展,公益诉讼成为一个众人关注的热点问题.而在行政诉讼--以行政机关和行政相对人为诉讼双方当事人的一种公法上的诉讼,公益诉讼是否在其中应该占据一席之地呢?本文将通过对行政诉讼和公益诉讼的分析论证行政公益诉讼这一新型行政诉讼存在的必要性.     

略谈行政处罚案中确凿证据的收集

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，行政诉讼案件中具体行政行为只有达到证据确凿方能维持。行政复议中，根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为在认定事实方面必须达到“认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法”内容适当的，决定维持。因此，行政诉讼、行政复议都是采取证据确凿为标准之一，否则，被决定（判决）撤销、变更或重新作出具体行政行为。作为质量技术监督部门在做出行政处罚时，应收集哪些证据才能达到“具体行政行为证据确凿”？笔者就此问题谈谈个人看法。     

中国行政听证制度检视——对中国发展行政听证制度的功用和问题分析

听证始于司法领域,是一种为了实现司法公正而听取利害关系人意见的司法权运作模式,同时也是利害关系人的一项程序性权利。伴随着行政权的不断扩张,听证制度就被引入到行政领域,由此形成了行政听证制度。分析中国行政听证制度的发展状况,中国建立和完善行政听证制度是具有很重要的法律和政治方面的意义的。从行政听证的适用范围、听证代表人、组织机构和主持人三个主要问题入手,剖析中国行政听证制度中存在的问题,我们可以发现中国的行政听证制度建设依然任重道远。     

授权组织抑或受托组织 兼谈行政主体理论的缺陷——以公安机关车辆管理所为分析对象

行政主体理论形成之时是为便宜行政诉讼被告的确立而借用的,但随着实践的发展,行政主体理论反而成为行政诉讼被告确立的羁绊。最高人民法院通过司法解释确立了规章授权组织的行政主体资格,并在司法实践中通过对公安机关车辆管理所定性为"规章授权的组织",赋予其行政诉讼被告资格,最终在理论与实践的碰撞中赢得了法院与行政机关的角力,获得了实质意义上的胜利。规章授权的组织作为行政主体之一将深化或扭转人们对行政主体理论的认识。     

抽象行政行为的可诉性探析

法的正当性是法的内在权威的主要源泉，是评价法的外在效力的标准，因此不正当的抽象行政行为应赋予其可诉性。我国现行行政诉讼立法对行政诉讼目的的定位决定了受案范围内的狭隘性，本文认为对行政诉讼目的应定位于“监督说”，并在该目的指引下赋予抽象行政行为的可诉性。同时，赋予抽象行政行为可诉性在我国也有其客观必要性和现实可行性。     

民事证据制度中的"法定"与"裁量"——以举证责任分配为视角

举证责任是民事证据制度中的关键问题,而举证责任分配更是核心中的核心.民事证据制度中"法定"与"裁量"的关系在举证责任分配问题上体现的尤为典型.本文正是以举证责任分配作为切入点探讨举证责任分配问题中的"法定"与"裁量",为我国未来的证据立法提出建议.     

外国公务员惩戒制度与借鉴

公务员惩戒制度就是对于公务员在执行公务过程中的违法违纪行为，给予行政上的惩罚以示警戒的制度其本质是对国家公务员的行政制裁，是一种内部行政行为。外国公务员惩戒制度的主要内容包括惩戒的条件、惩戒的形式、惩戒机关、惩戒程序和不服惩戒的救济外国公务员惩戒制度比较一致的特点有：惩戒条件的概括性、惩戒形式的多样性、惩戒机构的双轨制和惩戒程序的严格性。对我国而言，外国公务员惩戒制度值得借鉴的经验有：公务员惩戒制度应高度规范化；权、责、罚相适应的规则体系是合法惩戒的根本；宽严适中、层次分明的惩戒条件和形式是合理惩戒的重要条件；完备严格的程序是惩戒发生预期作用的保障。     

制度正义：邓小平行政伦理思想探析

制度正义是社会正义实现的基石与保障。邓小平行政伦理思想以制度正义为特征，对政府行政人员、行政权力以及行政行为进行规范与制约。邓小平行政伦理思想包括利益观、权力观与价值观。     

行政合同争议的司法救济途径

随着我国经济体制的改革和政府职能的转变,行政合同作为一种新型行政管理手段,被广泛应用于社会生活领域,但对于行政合同的司法救济途径仍一直未予明确.在此,本文首先介绍了我国行政合同制度的现状,重点分析了我国行政合同争议的司法救济问题包括司法救济的法律依据、适用程序以及裁判根据方面的困窘,并建议改造现行的行政诉讼制度,以促进我国行政合同司法救济制度的完善.     

我国民事诉讼制度中当事人举证与法院调查收集证据沿革及法律特征

证据制度是民事诉讼中的一项重要制度，不论是在民事诉讼立法中，还是在民事审判实践中，或者是在民事诉讼法学的研究中，都给予了应有的关注。证据问题是法官审理案件的核心问题，也是决定当事人胜诉败诉的根本问题。而举证责任问题历来都是诉讼法学界和司法实践中争执的焦点，而证据的提出有当事人举证和人民法院调查收集证据两种方式。对二者关系的正确理解，有助于发挥诉讼当事人的举证积极性，有利于诉讼当事人诉讼权利的平等保护，在发挥当事人在举证问题上主导作用的同时，不否认人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     

新疆天山北坡经济带发展的制度供给与制度创新

新疆天山北坡经济带的经济在全疆具有相对优势 ,为此自治区政府将其做为新疆优先发展的经济区域。该区域无论走什么样的发展模式 ,区域经济一体化是其必要条件。为此需要大量省级政府的制度供给 ,以建立该区域统一的市场体系。同时要抑制地方政府的行政过度现象 ,打破行政割据 ,形成小政府、大市场的格局 ,使该区域的微观主体走上制度创新的改革之路。     

不能让听证会听了白听

行政听证的组织者，一般就是行政决定者。参加行政听证的代表，也基本上由同一行政决定人选出和指定。行政听证举行的场所、程序，也单方面由行政决定人决定。这种制度安排虽然简便，却存在不少弊端。在这种制度安排下，很可能产生的一种后果，就是行政决定人为了通过自己制定的行政决定方案，进行种种台下活动，使听证会最后流于形式。