论自由市场与政府干预

自由市场存在缺陷是政府干预的主要依据和必要前提,为弥补市场缺陷和纠正市场失灵,政府在社会经济生活中扮演着公共物品提供者、负外部效应消除者、正外部效应鼓励者、收入及财富再分配者、生产秩序的维护者和宏观经济的调控者等角色,政府干预作用的强制性和规模性在纠正市场失灵上具有明显优势.但政府干预经济时存在政府干预失灵问题,可以考虑从改革公共决策体制及政治制度、限制政府干预的职权范围、加强时政府行为的监督以及在政府作为中引入市场力量等方面入手纠正和防范政府失灵.虽然市场调节和政府干预都存在内在缺陷和失灵的客观可能,但不完全市场和不完全政府的不完全结合是现代经济社会的现实选择,市场调节和政府干预有共生的关系,二者密不可分,经济制度的选择和政策的制定需在市场行为与政府干预间取得平衡.     

质疑NGO的职能“万能论”

政府和市场在提供公共物品方面的局限性,即政府失灵和市场失灵,导致了对于非营利部门的功能需求。从而,非营利部门承担了市场和政府的部分社会职能。但是,非营利部门也并非想象中的万能。非营利部门也存在着理论上的失灵和实践中的缺陷。     

公共产品的有效供给与政府行为扩张

在现代社会中，公共产品变得越来越重要。由于公共产品的非排他性和非竞争性，市场无法有效提供，于是提供公共产品就成为每一个政府的职责，但是这并不意味着由政府提供公共产品是高效的。政府的内在机制决定了在提供公共产品过程中，存在政府行为扩张，并进而导致政府失灵。为了尽量减少和避免政府失灵，我们必须对政府行为做出严格的限制，同时引入市场机制。只有政府和市场的合理分工，才能有效提供公共产品。     

论交易成本理论与经济法的调整对象

市场中存在交易成本会导致市场失灵,客观上要求政府对市场行为进行干预。由于政府自然的缺点亦会产生交易成本,甚至高于市场机制所产生的交易成本从而阻碍交易,产生政府失灵现象。基于此,本文认为经济法的调整对象是规制市场和规范政府对市场的干预。     

新古典偏左：政府在经济发展中的作用

政府与市场具有内在联系,现实中既存在市场失灵和政府失灵,还存在二者共同失灵,因此一方面不能忽视政府在经济发展中的作用,另一方面政府应以市场参与者身份和模拟市场运行的方式在技术与发展等多个方面发挥作用。落后国家在发展过程中,需要政府进行发展诊断、发展环境多样性识别、经济系统化建设等工作。由于多样化的技术进步依赖于产业多样化,因此需要重视产业多样化发展和密切融入国际产业体系。     

对市场经济中“市场失灵”与“政府失灵”问题的思考

本探讨了从“市场失灵”到“政府失灵”这一理论演变的轨迹和真实含义。笔指出,长期以来人们将这两种学说对立起来,因而不能看到理论演变的实质。从“市场失灵”到“政府失灵”,使经济学对资源配置方式的认识由“空中”回到“现实”,我们必须在不完善的市场和不完善的政府之间做出抉择,而不是在有效的政府和无效的市场或在无效的政府和有效的市场之间进行简单的权衡;即使在市场失灵的领域也不存在政府完全替代市场的简单规则,“看得见的手”只有顺应“看不见的手”的运行规律,才能驾驭市场。寻求政府与市场的配合是减轻市场失灵和政府失灵的有效途径。     

准公共物品的政府供给与市场供给比较分析

从全面理解准公共物品的角度,理论上可以把准公共物品分为以下三类：具有强的非排他性和弱的非竞争性的准公共物品、具有强的非竞争性和弱的非排他性的准公共物品、非竞争性和非排他性都不充分的准公共物品.从我国的实践来看,准公共物品的供给通常有政府供给和市场供给两种主要模式.政府供给准公共物品确有其巨大优势,但存在政府失灵问题,这为政府以外的主体供给准公共物品提供了可能.此外,由于政府供给和市场供给两种模式在权力利益关系和功能方面均存在一定的差异,在准公共物品提供方面可以实现功能互补.     

网络经济下的政府与政府职能：基于有限政府理论的分析

市场失灵的存在必须以政府的作用来加以弥补。同时，由于政府也存在失灵的问题，政府的职能又必须是有限度的。因此，最有效的政府同时也必将是最有限的政府。本文正是根据有限政府的这一理论，对网络经济下的政府特征及其职能进行了探讨。     

食品市场中的市场失灵与政府规制

竞争性均衡是市场有效运作的基本准则,而我国食品市场无法完全满足竞争性均衡的条件.因而出现市场失灵现象.究其原因主要有两个方面:其一,信息不对称,由于商家极力回避产品的缺陷,使消费者处于不利地位.其二,因私人成本小于社会成本的负外部性现象而导致市场失灵,从而使广大消费者的权益受到损害.因此,政府应重视食品市场的市场失灵现象,实施有针对性的政府规制.     

政府消费者保护规制的方式、成效与趋势分析

市场是在各种或隐或现的规则里发挥其功能的。精简、高效的政府机构对于市场的运行是不可或缺的,强化政府的消费者保护规制是解决市场失灵,保障市场有效运行的必要条件之一。而对消费者保护规制的方式、成效与趋势的分析,有利于确保社会福利的改善以及实现消费者保护规制变革的理性选择。     

新农村建设的信贷资金支持：强制还是鼓励？

由于农村金融市场存在“市场失灵”，才需要政府以某种适当的方式进行干预，强制性手段和鼓励性手段反映了政府干预经济的具体方式不同。“强制论”和“鼓励论”各有利弊，二者的区别首先表现在政府与市场之间的关系不一样；其次表现在二者对农村经济的正面效应是短期的还是长期的？如何利用政府干预来促进城乡金融市场的协调发展，其他国家有可供借鉴的历史经验。由于中国区域经济发展的水平不一，金融市场的发育程度也有很大的差别，因此，应该采取区别对待的政策，根据区域经济的差异情况分别采取不同措施。     

市场失效与政府失效的比较研究

市场失效与政府失效客观存在，无法避免。两者既在最终判别标准、实质性成因、危害等方面有相同之处，也在针对的对象、行为主体、机制、具体评判标准、具体成因、解决途径等方面存在差异。市场失效与政府失效相互作用，共同对经济效率与社会福利产生影响。提高经济效率与社会福利需要消减市场失效与政府失效双管齐下。     

农村金融有效性政策基础分析

农村金融改革的关键是建立有效的金融中介机构,提高资金融通效率,而不是政府全面干预农村金融市场,农村金融市场的缺陷使得政府的干预大多归于失败。农村金融改革必须注意政府的角色和作用,政府的金融干预政策应当注重从长期完善农村金融市场,促进市场环境的建设,以便市场参与者能根据价格和利润信号,有效分配资源。     

关于金融消费者权益现状的调查

伴随着金融业的快速发展,金融消费者群体日益发展壮大,金融消费过程中因消费者权益被侵害而引发的纠纷越来越多。从金融市场长远发展的角度来看,保护金融消费者权益,不仅是消费者的自身需要,也是金融体系健康发展的关键,因此,加快金融消费者权益的保护迫在眉睫。此次调研在充分了解金融消费者权益现状的基础上提出了相关建议和对策。     

后危机时代金融消费者知情权的保护

后危机时代,各国逐渐意识到保护金融消费者权益的重要性,纷纷启动了以金融消费者保护为重心的金融变革计划。我国应当反思现行金融消费者保护体系的不足,在借鉴国外成功立法经验的基础上,通过贯彻对金融消费者倾斜保护的理念,引入一般性反欺诈条款,推进金融消费者保护立法,构建统舍性的金融消费者保护机构。     

基于征信视角的金融消费者权益保护问题探讨

随着金融消费者权益保护工作进一步加强,金融消费者权益征信制度保护缺陷日益凸显：金融消费者权益立法尚需时日,征信法律法规配套制度缺乏、保护乏力,信息采集、信息共享缺少规范等。为此,需要构建征信业法律规范合理的效力体系,推进金融消费者权益保护进程;加快构建金融业统一征信平台,夯实金融消费者主体权益信息基础;加强监督管理提高征信数据质量,保障金融消费者知情权、异议权等权益;强化金融消费者知情权、异议权、救济权,进一步保障金融消费者权益。     

政府支出对我国农村居民消费的动态影响研究

运用Granger因果关系检验和可变参数模型对我国1986年-2006年的政府支出和农村居民消费数据进行实证分析.结果表明:从动态来看,1986年～1992年政府支出对农村居民的消费产生挤出效应,1993年～2006年政府支出对农村居民的消费产生引致效应;从结构上看,政府财政支出的各个构成部分除个别年份对农村居民的消费有挤出效应外,大部分时段都体现为挤入效应.在金融危机背景下,政府应实施积极的财政政策,加大对农村的财政支出力度,以扩大农村居民的消费需求,开拓农村市场,拉动国内消费需求.     

从监管角度看交叉性金融产品和服务中的消费者保护

加强交叉性金融产品和服务的消费者保护工作,有利于维护金融稳定.我国目前在交叉性金融产品与服务的消费者保护方面存在诸多问题,这些问题与金融消费者保护法制建设整体滞后、“机构监管”模式滞后于金融业交叉融合发展趋势、对消费者知情权的保护规定不完善和监管机构的金融消费者保护工作缺乏统筹规划和协调等有直接关系.借鉴国外有关立法和保护金融消费者的经验,我国应尽快出台金融消费者保护指引,统一金融消费者的法定概念,对金融服务提供者的交易行为制定通用规则,在保护金融消费者权益的基础上构建交叉性金融业务分类体系和统计标准,将金融机构处理消费者投诉作为监管机构受理消费者投诉的前置程序.     

后危机时代金融消费者保护法制状况及启示

金融消费者保护缺失被认为是此次金融危机爆发的原因之一。危机后,国际社会和主要发达国家把金融消费者保护作为重构金融秩序的重要内容加以改革和强化。分析当前金融消费者保护中存在的问题及国际社会采取的措施,并在此基础上提出了相关建议。