上市公司公司债融资成本分析

本文以我国已经发行上市的20只上市公司公司债为研究对象，通过比较研究不同融资方式的融资费率、公司债票面利率与对应年限的贷款利率以及发行公司债前后公司财务费用的变化，研究得知公司债融资并没有降低公司的融资成本，反而绝大多数公司增加了融资成本。     

公司债≠企业债券

在西方国家，由于只有股份公司才能发行企业债券，所以企业债券即公司债券。在中国目前，公司债与企业债券并存，公司债与企业债券的区别广泛存在于发行主体、筹资用途、信用基础，管制程序等诸多方面。1．发行主体。在目前试点阶段，公司债仅限于沪深上市的公司及发行境外上市外资股的境内股份有限公司，     

上市公司公司债融资成本分析

本文以我国已经发行上市的20只上市公司公司债为研究对象,通过比较研究不同融资方式的融资费率、公司债票面利率与对应年限的贷款利率以及发行公司债前后公司财务费用的变化,研究得知公司债融资并没有降低公司的融资成本,反而绝大多数公司增加了融资成本.     

融资投资两相宜

公司债是连接投资者与企业主体的通道，发行公司因发行债券筹集资金而成为债务人，投资企业因认购债券投出资金而成为债权人，企业理财领域的重要一章便由此拉开序幕。     

国库券、公债、公司债、金融债券有何不同?

国库券、公债、公司债、金融债券统称为债券,都是金融市场中筹措长期资金的债权凭证。从债券的发行主体看,这四者是有区别的。国库券、公债是由政府(可分为中央与地方政府)发行的,是政府信用凭证;公司债是由公司(或企业)发行的,是公司信用凭证;而金融债券是由银行(或其他金融机构)发行的,是银行信用凭证。     

为什么要选择公司债?

从资金成本和公司控制权角度出发,重公司债、轻股权融资是上市公司的理性选择今年以来,我国对公司债市场建设高度重视。年初,温家宝总理在全国金融工作会议上指出,要扩大企业债券发行规模,大力发展公司债券。8月14日,中国证监会正式颁布实施《公司债券发行     

打破刚性兑付对公司债信用风险的影响

自“资管新规”出台以来，监管部门对刚性兑付的要求进行了调整，这对于资产管理行业尤其是债券市场的信用风险产生了较大影响。文章以2010—2019年期间上市交易的公司债券为样本，采用公司债信用利差衡量其信用风险的方式，研究打破刚性兑付对公司债信用风险的影响。研究表明：相比于非国有企业，打破刚性兑付对国有企业发行的公司债的信用风险影响更显著；相比于低信用评级主体，打破刚性兑付对高信用评级主体发行的公司债的信用风险影响更显著；打破刚性兑付之后公司债信用风险有所提升，公司债的定价更为准确，效率变高，推动了债券市场和金融市场的良性发展，成为利率市场化进程中的一大助力。     

公司债：一个新“股市”的再造

继股权分置改革之后，中国资本市场的又一出重头戏上演——公司债发行试点启动。公司债发行试点的启动，将开辟一条更加高效的融资渠道，建立多层次的资本市场，提高直接融资比重，有助于改善证券市场供求关系，同时吸纳市场过剩的流动性。届时将通过发行管理制度改革和发行规模的扩大化等一系列措施，最终形成一个规模至少等同于目前股市的公司债券市场。     

可转债利弊分析

本文以恒源煤电发行的可转债和长江电力发行的公司债为例,分析了在股市可能走向不景气的情况下,发行可转债对公司的利弊。并指出,只要公司有足够的能力应对财务风险,在这种大背景下发行可转债就是有利的,这主要表现在财务费用上的节约。     

加息后三种投资险“钱景”各异

最近,证监会颁布实施了《公司债券发行试点办法》,这标志着我国公司债发行正式启动,为投资者增加了一个有效的投资渠道。但是,什么是公司债?公司债与此前推出的企业债有什么不同呢?     

公司债特殊条款、债券评级与会计稳健性

本文基于债券持有人利益保护视角,以手工收集的2007-2016年沪深A股上市公司发行的公司债特殊条款为样本,研究公司债特殊条款对会计稳健性的影响,以及债券评级的调节作用,并基于公司治理机制和代理冲突角度,探究公司债特殊条款影响会计稳健性的作用机理。研究发现,公司债特殊条款数量越多(约束强度越大),发债主体会计稳健性水平越高;债券评级越低,公司债特殊条款对会计稳健性的正效应越大。进一步研究发现,在国有企业、公司治理水平低以及代理冲突严重的情况下,公司债特殊条款数量对债务主体会计稳健性具有正效应。本研究为不同缔约主体以及政府监管部门防范债券违约风险、治理违约事件、提高债券契约执行效率提供理论参考与经验借鉴。     

公司债:一个新"股市"的再造

继股权分置改革之后，中国资本市场的又一出重头戏上演——公司债发行试点启动。公司债发行试点的启动，将开辟一条更加高效的融资渠道，建立多层次的资本市场，提高直接融资比重，有助于改善证券市场供求关系，同时吸纳市场过剩的流动性。届时将通过发行管理制度改革和发行规模的扩大化等一系列措施，最终形成一个规模至少等同于目前股市的公司债券市场。[编者按]     

公司治理对债券融资成本的影响 ——基于公司债和中期票据的实证检验

论文以2007-2016年发行公司债和中期票据的我国上市公司为样本,从公司治理绩效和治理机制两个方面检验了公司治理对债券融资成本的影响.结果表明,公司治理绩效越高,债券融资成本越低;董事会治理、经理层治理与控股股东治理对公司债和中期票据的融资成本都有显著影响.文章进一步地检验了2015年1月《公司债券发行与交易管理办法》修订前后公司治理绩效和治理机制对债券融资成本的影响.研究发现,2015年债券市场发展之后,公司治理对债券融资成本的影响更加显著.     

公司债：开启债市黄金期

2007年8月14日,中国证监会发布了《公司债券发行试点办法》。这说明,业界期盼已久的公司债的试点工作已经开始,公司债这一金融新品种终于启航。其呱呱坠地的时间甚至后来居上,超过一直是犹抱琵琶半遮面的股指期货。"中国的企业债券市场一直发展迟缓,由于发行企业债的程序相对比较复杂,需要层层审批,限制过多,很多大公司对此也不是十分积极。"一位投资咨询公司人士介绍:"从《公司债券发行试点办法(征求意见稿)》的内容来看,监管层推动企业增加直接融资,提高企业债券市场运行效率的意图十分明显。"     

公司债市场是新常态下证券市场的风险信号标吗？——基于公司债与股票市场间风险溢出的研究

以发行债券的上市公司为样本,分别编制公司债指数与股票指数,据此运用Copula-CoVaR模型测度公司债与股票市场间风险溢出的方向与强度。结果发现：股票市场的风险大于公司债市场;公司债与股票市场间存在双向不对称的正向风险溢出,公司债市场对股票市场的风险溢出强度显著强于股票市场对公司债市场的风险溢出强度。经济新常态下,公司债市场成为证券市场的风险指示标,具有较强的风险信号作用。     

事件类限制性条款与债券信用利差——基于公司债市场的经验研究

自2016年债券市场集中爆发违约以来,限制性条款在债券契约中的作用受到更多关注。本文以2016-2020年中国A股上市公司发行的公司债为样本,实证研究事件类限制性条款对公司债信用利差的影响。研究发现：(1)设置事件类限制性条款越多,信用利差越高。(2)债券发行人为国有企业或公司治理水平较高时,事件类限制性条款与债券信用利差间的正相关关系会有所减弱。债券发行人所处行业存在债券违约、债券发行时经济政策不确定越强或所处地区的市场化程度越低时,事件类限制性条款与债券信用利差间的正相关关系会有所加强。(3)事件类限制性条款的设置会降低公司未来价值,但能够帮助评级较低的公司提高债券发行成功率。本文研究结论不仅丰富了限制性条款经济后果及债券融资成本影响因素的研究,同时为监管部门进一步完善投资者保护条款设置提供实证支持。     

台湾地区私募公司债市场的发展与启示

本文对台湾私募债券市场的发展状况进行了研究,分析了台湾地区私募公司债市场发展缓慢的原因.研究结果表明:尽管台湾地区仿效美国建立了较为完备的私募制度,但台湾地区私募公司债市场发展缓慢,其主要原因在于台湾私募公司债发行制度并没有明显的简化便利优势,市场流动性受到较多限制,而且市场透明度也相对较低.台湾地区私募公司债的发展为大陆私募债券市场的制度设计提供了启示,即私募公司债的发行主体要更加多元化、转让制度要更加灵活、参与者要更加丰富、监管制度要更加完备.     

论公司债债权人对公司治理的参与

现代公司法理论在公司治理中引入了债权人参与机制。公司债债权人作为一种证券投资者,数量众多,力量分散,决定了其参与公司治理的途径不同于一般债权人对公司治理的参与。公司债债权人参与公司治理的制度设计有:公司债债权人会议是参与公司治理的主体,债券受托人董事、监事制度,公司债债权人派生诉讼制度。     

引入伊斯兰债券为中小企业融资

尽管2005年短期融资券的诞生和2007年公司债的启航为企业拓展了融资渠道、解决了部分资金需求，但这并未改善中小企业融资难的现状。在从银行贷款缺乏信誉支持、发行短期融资券和公司债不够资格的情况下，中小企业是否还能找到其他融资渠道呢，世界范围内伊斯兰债券的兴起也许能为中小企业融资开疆拓土。     

债券市场的分层与统一:以公司债为例

银行间市场与交易所市场之间的阻隔降低了债券市场的流动性和效率,收益率曲线难以平滑。本文以公司债改革为切入点,认为公司债扩容推动了债券市场的风险分层,并通过DCC—GARCH模型测算公司债发展对债券市场的冲击,发现公司债新政加深了债券市场的互联共通程度。最后提出互联互通并不是交易方式和交易场所的统一,而是发展理念、发展方式、发行程序以及后台托管、结算的统一,是在发行、交易和结算方式以及债券产品多层次、多样化的前提下,发行人、投资者及中介组织的自由流动和自由选择。