WTO专家组有关中国原材料出口限制措施案中 GATT第20条例外援引评析

"中国原材料出口限制措施案"是涉及中国WTO争端解决的一个值得关注的新近案例。该案涉及《中国加入议定书》的法律适用、GATT第20条例外援引、司法经济原则、透明度等法律问题。本文在概述基本案情和主要裁定结论的基础上,就专家组对中国是否可就《中国加入议定书》条款援引GATT第20条例外,以及如何适用该例外进行分析。本文认为,尽管总体上援引GATT第20条例外的成功率非常低,但中国应该在上诉中争取澄清《中国加入议定书》第11.3条援引GATT第20条的法理依据。     

WTO对中美出版物市场准入案作出终裁

2009年12月21日,WTO上诉机构下发中美出版物市场准入案上诉裁决报告,驳回了中国的上诉。次日,中国商务部表示,对这一结果“表示遗憾”。     

试论WTO法律框架内GATT第20条适用的若干可能性--以WTO与环保措施有关的争端解决实践为依据

与关贸总协定的实践不同，WTO适用GATT第20条以解决与环境措施相关的贸易争端时呈现出若干新动向；WTO对GATT第20条的解释日益呈现灵活性；GATT第20条的适用需具备相应的条件；WTO力图谨慎地在促进自由贸易与保护环境之间取得某种平衡。作为WTO的新成员，我们应密切关注WTO对上述贸易争端解决的实践与动向。     

论“中国原材料出口限制措施案”中GATT1994第20条的可适用性

2011年7月,中国原材料出口限制措施案的专家组报告公布。专家组通过分析《加入议定书》第11.3条的字面意思、《工作组报告》和WTO协定中的有关条款,认定GATT第20条不能作为中国违反第11.3条的抗辩理由。相较之前的案件,本案专家组的分析更加细致,考虑更加全面,但仍存在令人质疑的问题,特别是在条约解释技巧方面,专家组过分强调字面解释,对《加入议定书》中的"超WTO义务"解释过于严苛、机械。中国政府应当据理力争,要求上诉机构以"善意解释原则"为指导,综合运用系统解释、目的和宗旨解释方法,对成员方间不平衡的权利义务关系进行二次校正。     

论WTO公共道德例外条款——兼评“美国远程博彩案”与“中国出版物和视听产品案”

审查公共道德例外条款的"美国远程博彩案"和"中国出版物和视听产品案"专家组利用以往审理例外条款的经验,循着子项——序言的逻辑,对子项"必需性"的测试渐趋成熟,序言部分则未有发展。专家组对该例外颇具个性的"公共道德"之内容和范围的界定主要停留在当事方的官方声明上,并倚赖其他国家的类似贸易做法,呈现介于民族主义和国际主义的折衷倾向,其直接导致公共道德证明标准的不确定性。专家组和上诉机构借鉴其他国际组织对于该类条款的解释方法和裁决结果,是目前较为可行和稳妥的途径。援引该例外的当事方应举出除官方声明等之外的包括民意调查、国际组织的实践等证明争议措施基于保护公共道德目的。     

稀土案中的“合理性援引”思辨

2014年8月7日WTO就"美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案"正式公布了上诉机构报告,持续数年的稀土案以中国败诉落幕。相关措施如何在资源与环境保护方面获得WTO认可?稀土案的裁决过程充分体现了WTO对"合理性援引"GATT1994第20条的要求。对于中国而言,"合理性援引"GATT1994第20条是此后解决类似争端必须恪守的准则。同时,在WTO动态发展的框架下,我们并不能因为在某个具体案例中失利就减少全面理性审视并助推WTO机制公正及合理性的相关考量和努力。     

从“中国原材料出口限制案”看我国应当如何援用GATT1994第20条(g)款

在"原材料出口限制案"中,中国援用GATT1994第20条(g)款抗辩失败。原因有二:一是未能证明贸易限制措施与保护可用尽的自然资源有关;二是未能证明贸易限制措施与限制国内生产或消费一同实施。本文以该案为背景,通过对GATT时期和WTO时期涉及第20条(g)款案件的比较研究,系统梳理了第20条(g)款各项要件的发展脉络,并且透过专家组和上诉机构的审查过程,对每一项要件的举证论证策略加以总结,最终构建出GATT1994第20条(g)款援用方案。     

GATT第20条争端案例下的碳关税征收合法性分析

文章援引GATT第20条豁免条款经典案例,将碳关税合法性纳入WTO争端解决机制"两步走"审核程序。通过剖析争端解决机制对案例的裁决,认为碳关税满足GATT第20条(g)款,同时通过与多边国家协商制定多方认可的碳关税征收的无歧视标准,可通过GATT第20条前言的要求,从而认为碳关税征收满足GATT第20条豁免条款,案例折射出WTO争端解决机制对可耗竭自然资源保护措施的态度由承认其重要性、到肯定再到鼓励,都增加了碳关税征收的可能性。     

中美出版物和音响产品市场准入WTO争端案述评

美国就中国影响出版物和视听娱乐产品的贸易权和分销服务措施提出与中国WTO争端解决。本文对专家组裁定及上诉机构裁决做了归纳。最后就本案的核心问题(如对中国入世服务贸易承诺表的解释,GATT第20条例外是否可适用于中国入世议定书)进行了简要评析。     

论环境税在GATT第3条中的法律地位——基于“平等对待条款”解释的视角

由于环境税会影响一国的产业竞争力,所以采取环境税的国家通常会在相关立法中制定涉外条款来保护本国产业。从GATT/WTO争端解决机制对GATT第3条"平等对待条款"的解释来看,GATT/WTO争端解决机制倾向于限制各国的环境规制自由,环境保护作为"平等对待条款"免除对象的可能性不大,环境税在GATT第3条中难以获得合法性地位。     

“中国电子支付服务案”详解

"中国电子支付服务案"是中国入世10年来最为复杂的案件之一,涉及到众多机构和个人,以及多重法律关系,专家组报告在本案最核心的问题——电子支付服务是否属于入世减让表中的"支付服务"上支持了美国的观点。本文就该案所涉相关问题,包括涉案措施、中国的入世承诺、涉案服务的分类、电子支付服务的定义、GATS项下的国民待遇条款和市场准入条款等做具体分析,并对该案的专家组报告中的相关问题提出质疑。     

中美 “双反措施” WTO争端案上诉机构有关双重救济裁决述评

2011年3月11日,WTO上诉机构公布了"美国——对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施"一案的裁决报告,推翻了原专家组的裁定,认为美国对中国进口产品同时采用反倾销和反补贴措施做法构成了违反WTO规则的"双重救济"。本文认为这一裁决对中国出口企业意义重大,但同时也要防止美国利用本案裁决的含糊之处改变策略,卷土重来。     

WTO争端解决机制在“贸易与环境”问题上的裁量标准——对“中国—原材料出口限制案”的思考

WTO争端解决机制在处理与环境问题有关的贸易争端方面已具备一定经验,但近年来,国际环境情势的变迁,使这一机制不得不考虑其作为人类事务逻辑链上一环的作用,认真审度"贸易与环境"问题的裁量标准,"中国—原材料出口限制案"或是一次挑战性的尝试。本案中,该机制既要依循WTO规则保障申诉方的贸易权益,也要考虑被诉方国内环境政策的目标和价值,为此,须着力解决好一些左右其裁量标准、进而影响其裁决结果的根本性问题。