浅析“和谐世界观”中的“中庸”思想

中国现今的许多对于国际关系和国际秩序以及中国外交的“表达”，可以用更加宽广的眼光和胸怀予以看待和接纳，例如和谐世界观的提出，在融入了中国传统的“和谐”、“和合”思想后，又在外交实践时充分体现着“中庸”的思想，应该超越以往国际关系理论或者是西方国际关系理论的视角，看待“和谐世界观”和中国国际关系理论从“思想”到“理论”的迈进。     

冷战国际史与国际关系理论的链接——构建中国国际关系研究体系的路径探索

冷战国际史的研究应该与现代国际关系理论的探索相链接。作者认为,冷战国际关系的“经历”不仅应该成为检测国际关系理论假设的一个时空“实验室”,而且也应该成为当代与未来国际关系理论研究新议题的设定以及现存国际关系理论假设与模式检验的参照体系。自冷战以来,主要大国不断解密和公布的档案文献为国际关系理论研究提供了一个难以替代的“数据库”。如果中国“新生代”的国际关系理论学者能够对西方国际关系理论进行深刻与精确的诠释并进行延伸研究,同时尝试采用“理论指导”与“历史实证”相结合的方法,这样必将为形成中国国际关系研究与理论体系做出贡献。     

国际关系的理论性

国际关系理论无论是在西方还是在中国,均出现理论终结与庸俗化的倾向。作者认为,国际关系理论作为一门学科已经到了追本溯源、反思其主体性的时候了。从回答“国有际吗”、“国际有关系吗”、“国际关系有理论吗”这三个基本问题入手,文章反思了国际关系理论的自身维度问题(即国际关系的理论性),探讨了国际关系理论的先天不足与终极趋向。国际关系是人的关系与社会关系在国际层面的呈现,国际关系理论和其他社会科学理论一样,终究是人的学问,对国家的抽象不应以丧失人的主体性为代价。当西方神话被中印共同崛起为代表的亚洲崛起打破时,这将还原国际关系理论的历史文化内涵。     

国际关系学、区域研究与国际政治经济学——关于使用IPE批评理论研究中国的问题

本文试图提供理解中国国际关系的一种新架构 ,认为基于“国家主义”与“现实主义”方法论上的“传统”国际关系观念 ,没有抓住中国国际关系变化的性质。人们需要考虑使用国际政治经济学批评理论的分析工具来突破国内与国际、政治学与经济学之间的藩篱。这样的方法不仅可以丰富对中国问题的研究 ,而且可以脱离国际政治经济学以发达国家为中心的特性。     

理论之间的关系及理论的应用

首先谈一下国际关系各大理论流派之间的关系。国际关系的每个理论都为研究国际问题提供观察、理解和解释的视角和方法。从横向上看,世界纷繁复杂,世界体系和国际关系的发展是“合力”的结果,我们对国际关系的研究可以把对世界体系中的行为体产生作用的每种因素都罗列出来,但这只能使我们对国际关系有一个“全面”而“肤浅”的认识。为了深刻认识国际关系,我们需要从体系层次上找出对行为体起到最大影响和作用的动力,对其进行重点分析和研究。这种“片面”而“深刻”的研究就是科学研究。国际关系理论中三大主流理论的差别在于它们对国际体系…     

建构主义的发展空间

近年来中国的国际关系理论研究取得了长足的进步，中国学者研究的领域日益拓展、思考的问题逐渐深化，中国学者由主要学习西方国际关系理论逐渐转向独立思考，在借鉴与反思中力图有新的理论建树，引入中国的视角，发出中国学者的声音。鉴于此，《世界经济与政治》编辑部自本期开始创设“思想对话”栏目，将陆续推出中外学者之间的学术思想交流与对话，展示他们有关国际关系理论的最新思考以及国际关系理论不同流派的发展动向。本期刊发外交学院秦亚青教授和美国俄亥俄州立大学政治学系亚历山大·温特教授关于“建构主义的理论发展空间”的对话，希望广大读者能够从中得到启发，推动建构主义理论研究的深入发展。     

欢迎订阅2022年中国社会科学院世界经济与政治研究所主办刊物北大核心

邮发代号82-871世界经济与政治1979年创刊,本刊是国际关系类期刊,坚持“理论性、战略性、综合性和现实性”的办刊理念,注重国际政治与世界经济的结合,注重理论和实践的结合,注重国内问题和国际问题的结合,注重选题的综合性、前瞻性和创新性,紧扣时代热点和学科前沿问题,追求国际问题研究的中国视角、中国风格和中国气派。每月14日出版,全年定价:576.00元。     

反思国际关系史的书写——近代中国国际关系研究中的基准时间北大核心CSSCISSCI

基于对国际关系基准时间的"再问题化",作者旨在分析目前西方正统的基准时间是如何被中国学者所接受以及在接受这套话语之前中国学者对国际关系史的理解是否还曾存在或使用其他基准时间。通过对近代中国国际关系史与国际关系理论著作中关于近代国际关系史的开端和转折点的叙述进行分析,作者发现:首先,在民国学人的观念中很少以欧洲三十年战争和《威斯特伐利亚和约》作为近代国际关系的开端,这表明"威斯特伐利亚情结"在中国的国际关系叙述中并非一直存在,而是一个历史建构的过程。其次,近代欧洲出现的一系列重大事件构成了近代中国国际关系研究中多元的国际关系基准时间,反映出近代中国学者所形成的现实主义、理想主义、民族主义和马克思主义等不同的国际政治史观。最后,作者所运用的基准时间视角和史学史方法有助于反思欧洲中心主义的国际关系史书写在近代中国是如何逐渐形成的,并为当代中国国际关系学者建立以中国或非西方为本位的国际关系史叙述带来的有益启发。     

欢迎订阅2023年中国社会科学院世界经济与政治研究所主办刊物北大核心

世界经济与政治邮发代号82-8711979年创刊，本刊是国际关系类期刊，坚持“理论性、战略性、综合性和现实性”的办刊理念，注重国际政治与世界经济的结合，注重理论和实践的结合，注重国内问题和国际问题的结合，注重选题的综合性、前瞻性和创新性，紧扣时代热点和学科前沿问题，追求国际问题研究的中国视角、中国风格和中国气派。每月25日出版，全年定价：576.00元。     

英国学派的发展、贡献和启示

英国学派是国际关系理论研究中既具包容性又具独特视角的一个学派。它以反思现实主义、理性主义和革命主义3个传统为研究基点,取格劳秀斯的理性主义为思想本源,确立了以“国际社会”为中心概念的理论体系。这个理论体系把阐述国际体系的霍布斯现实主义与强调国际秩序的格劳秀斯主义结合了起来,为与主流国际关系理论的对话提供了可能性。它所阐述的国际社会的构成特征,事实上与建构主义也有共鸣。英国学派的多元化思想、传统主义研究方法以及注重民族话语的研究思路,对中国国际关系理论的创建具有启发意义。     

诠释中国与现代国际社会关系的一种分析框架北大核心CSSCISSCI

随着中国的崛起,中国与国际社会的关系成为国际关系学界关注的重要议题之一。国际关系英国学派提供了一种诠释中国与现代国际社会关系的分析框架。"国际社会"、"国际规范"、"文明标准"以及"新文明标准"等几个核心概念构成了这一框架的主要内容和话语体系。作者在仔细辨析这些概念的基础上,阐述了英国学派在理解中国与国际社会关系上的基本观点和独特视角以及在这种分析框架之下所打上的西方中心主义色彩。同时,对这一框架的阐述,也有助于我们理解当前西方国家普遍对中国在国际社会中的崛起现象所抱有的焦虑心态。中国作为一个非西方国家以及现代国际社会的后来者,在参与国际社会的过程中,始终面对一个如何处理与西方主导的现代国际社会关系的问题,即中国如何对待主要由西方制定、修订和解释的国际规范以及如何适应与应对国际规范从"文明标准"到"新文明标准"的变迁过程。处理好这样一个过程直接关乎中国的崛起。     

关于“学派”

西方“现代国际关系理论”之引入中国(中国有称之为“国际关系学”者),大约在“文革”落幕之后。于今观之,在这方面运用娴熟的,颇有其人,打破了我们沿袭已久的老套数,出现了新气象,开了国际问题研究的新局面。把国际关系作为一门学问,而不是一般的时事综述或外交评论,在中国历史不算长。在这方面,西方有优势,所以要向它们学习。国际关系的理论,以美国学者最受瞩目;中国学者所引用的,大部分来自美国学者。美国有别国没有的客观条件,它是超级大国,世上哪里有事,哪里就必有它的身影。亨廷顿的一些言论,若出自一个中国学者之口,绝对没有那么大的…     

秦亚青——在科学与人文之间探索的行者

当下,国际关系研究中除了对国家和国际结构、制度的分析外,越发重视对人的个性研究。现在的中国越来越讲求个性了,从政治家的言辞举止到普通人的衣食住行无不如此。那么,我们的国际问题研究人员有没有自己的个性?他们在平日的教学和科研工作中如何追求这种个性?造成不同个性的原因(如成长背景、家庭因素、教育履历、个人爱好等等)有哪些?不同的个性及追求给中国国际关系理论的发展带来什么样的影响?我们应当如何看待不同理论、不同学派、不同个性的存在?人的个性在什么环境和背景下会影响决策或发挥更大作用?为了深入研究这些问题,拓展我国国际问题研究微观领域的探索,《世界经济与政治》编辑部特约记者陆昕对目前活跃在第一线的10位中国国际关系学者进行专访。在这组专访中,读者将见到这10位学者的自我解析、袒露心迹、富有个性的叙说,从中窥视改革开放以来中国学术发展的丰富故事和中国崛起的生动画面。从2005年第6期开始,本刊将在【个性认知与国际关系】栏目中依据采访时间连续刊载这组访谈。敬请读者留意并及时反馈意见与建议。本期访谈对象是外交学院副院长秦亚青教授(下文简称“秦”)。     

国际关系与国际法跨学科研究之路径

从本源看,国际关系与国际法关系紧密;从学科发展史看,国际关系理论与国际法学相辅相成。正由此,在两个学科的联结被割裂近半个世纪后,跨学科研究又在西方蓬勃兴起,甚至号称一个国际关系与国际法学派正在形成。相比之下,中国的相关研究刚刚起步,《当代国际法的发展:一种从国际关系理论视角的分析》一书正是起步阶段的一部探索性之作。该书是从国际关系理论的视角,对当代国际法与国际组织的实践进行的一种跨学科分析,试图为当代国际法的实践提供另一种途径的理论诠释。无疑,国际关系与国际法的跨学科研究必须克服很多困难,包括跨学科研究的难度、学科内的偏见以及学科之间的隔阂等。不过,正是由于跨学科研究本身能够给两个学科的进步带来的诱人前景,决定了其是一种具有强大生命力的研究路径,并将成为学科发展的必然趋势之一。     

知识产权保护的国际政治经济学：一项研究评估北大核心CSSCISSCI

知识产权保护问题由来已久,长期以来一直是经济学家和法学家关注的国内问题;这个问题成为国际关系学者关注的国际问题主要始于20世纪80-90年代不断深入的经济全球化。伴随全球化的深入,技术作为一种生产要素在全球市场的流动深刻影响财富在全球的生产与分配,进而影响国家间的竞争与合作,知识产权保护问题因而成为国际关系研究领域的重要议题。作者首先梳理了知识产权问题国际化的历史进程,随后概括了国际关系学者对该议题的研究主要集中的四个方面——知识产权与国内利益集团、知识产权与国际产业竞争力、知识产权与国际制度、知识产权与全球治理——所取得的成就和进展;同时提出尽管经过近20年的努力,国际关系学者的相关研究已经初具规模但仍然存在一些不足:研究议题不够深入,理论和研究方法相对单一,经验研究缺乏多样性,中国学者的研究比较薄弱。对于仍以消费西方知识和技术为主的中国而言,知识产权的重要性不言而喻。我们需要进一步加强对这一领域的研究。     

“当代国际关系理论与中国外交”学术研讨会综述

作为一门年轻的学科 ,中国当代国际关系理论该如何发展与提升 ?如何为处于战略机遇期内的中国外交服务 ?日前 ,一场由上海世纪出版集团东方研究中心、华东师范大学亚欧研究中心和俄罗斯研究中心共同主办的“当代国际关系理论与中国外交”研讨会 12月 5日在沪举行。来自北京、上     

国际关系理论创造的三个难题——“国际关系理论与中国:比较与借鉴”学术研讨会随想

在中国学术界 ,关于国际关系之研究 ,大致可以分为两个学术群体 :一为理论探讨 ,多偏重于学术本身 ;二为对策研究 ,多侧重于政策解释。我曾有一种愚见 ,认为中国国际关系学研究 ,“对策性研究多于理论探讨(这与美国国际关系学界形成对照 ) ;介绍西方多于自己创造 ,即使是对西方理论的介绍也不是很系统和全面 (这与日本国际关系学界相似 ) ;学习多于参与 ,参与国际前沿课题的研究只是最近几年才开始 (这是发展中国家学术界的共同特征 )”(《国家利益是合法性相互制约的利益》,载《中国社会科学季刊》,1997年第 2 0期 ,第 14 2页 )。短短 5年…     

中国走向全球大国和强国的国际关系理论准备

1987年第一次国际关系理论研讨会是在中国开始改革开放和与国际接轨的内外背景下召开的。当时的重点是以引进为主。本次研讨会是在中国全面深化改革开放和与国际社会互动的背景下召开的,我们理论建构的重点是国际关系理论内生和共生建设,旨在分析指导中国和国际社会的互动规律和趋势。一中国特色国际关系理论体系的建设(一)理论的继承和发展问题改革开放以来,中国国际关系学界在理论方面的工作重点是引进和消化西方国际关系理论。今天,我们的主要任务已经转入中国特色国际关系理论体系的建设阶段,     

评卡洛斯·埃斯库德的外围现实主义理论

西方主流国际关系理论与第三世界的相关性问题越来越受到学术界的重视,一些学者站在第三世界角度对主流理论提出质疑和批判。作者介绍外围现实主义产生的现实基础、理论基础,特别是该理论对主流理论的批判及主要主张,并对其产生的影响进行简要分析。外围现实主义给国际关系研究提供了新视角。从依附理论到外围现实主义的转变折射出冷战后国际体系的重大变化对第三世界和南北关系带来的冲击,向国际关系研究提出了新课题。     

重塑国际政治与国际法的关系——面向以人为本、社会为基的国际问题研究

在全球化背景和中国国情基础上促进国际关系学与国际法学之间的沟通是中国问题研究的一个前沿切入点。这两个学科门类的“联姻”既是新的时代进步的要求,也是国际关系理论和国际法研究自我提升、“与时俱进”的机会;在中国和平发展、承担更大国际责任的特殊视野下,它还是应对重大外交与国际战略难题的需要,是推动以人为本、社会为基的理论转型的必然。作者得出的结论是:全球化时代进步的国际政治思想和主流国际法理正在发生深刻的变化,即抑制国家的专制、尊重个人的权利以及在国际社会形成批评和抵制霸权的氛围。