绩效审计的几点思考

1986年，在悉尼召开了第十二届最高审计机关国际组织会议，会议发表了“关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明”，对绩效审计作如下定义：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计”。同时还提出了绩效审计的四个目标：（1）为公营部门改善一切资源的管理打好基础；（2）使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得到提高；（3）促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效作出报告；（4）确定更适当的经济责任。至此，绩效审计理论宣告正式产生。     

政府绩效审计：评价标准的选择和确定——以我国某部设备绩效审计为案例研究

在政府绩效审计中，审计（评价）标准是用以评价被审计活动的经济性、效率性和效果性的合理的、可达到的业绩标准。与财务审计不同，这一标准不是在法律、法规中事先确定的，它经常需要审计师在审计中根据审计对象和目的进行选择和确定。为此．选择和确立合适的审计（评价）标准常常构成绩效审计的一个重点。也是一个难点。     

关于开展企业绩效审计评价的思考

一、企业绩效审计的特点1.审计工作量较大,审计周期较长。相对于企业财务收支真实、合法性审计,绩效审计目标层次提高,审计内容增多,既包括被审计单位各项业务活动,也包括其他非经济范畴的管理活动;相对于专项资金审计和政府投资项目审计,国有企业经营业务更加复杂,评价标准更难确定。在工作量不断增加和难度逐步提高的情况下,企业绩效审计工     

浅谈内部审计客观性和独立性

随着我国政治、经济的发展,内部审计理论与实务的日趋成熟和完善,内部审计独立性与客观性的内涵也会不断发生变化。《内部审计基本准则》指出“内部审计,是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动,它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”《国际内部审计标准》规定“内部审计的独立性,     

现代企业制度下的内部审计

（一）在现代企业制度下，企业要有序高效地运作，离不开有力的制约机制，其内在的制约机制就是完善的内部控制制度。内部控制制度是企业加强内部自身管理的有效机制，其中包括内部审计。国际内部审计师协会确定的内部审计新定义为：内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。内部审计的目的是增加价值和改进组织的经营。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。一般认为，内部审计是对组织的各种经营活动与控制系统作出独立、客观的评价，为组织中的经营管理层和董事会成员提供服务…     

绩效审计发展策略思考——兼论澳大利亚绩效审计对我国的借鉴

何谓绩效审计?1986年，在悉尼召开了第十二届最高审计机关国际组织会议，会议发表了“关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明”．对绩效审计作如下定义：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价．这就是绩效审计”。绩效审计概念及其目标的提出是悉尼会议的重大成果。目前，     

企业内部审计独立性探讨

独立是审计的灵魂，没有独立性的审计，是缺乏客观公正的审计，内部审计也不例外。2003年6月1日国家审计署发布施行的《内部审计基本准则》明确规定，内部审计是指“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。可见，内部审计实质是对本部门、本单位经济活动的再监督，是企业内部控制机制的一个重要组成部分，它要求“独立客观地监督和评价”企业的经济活动。     

美国的政府绩效审计及其对我国的启示

一、美国政府绩效审计的涵义 （一）20世纪90年代对政府绩效审计的理解在美国审计总署（GAO）1994年的《政府审计准则》中对绩效审计的定义如下：＂绩效审计就是客观地系统地检查证据,以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的,以便为改善公共责任性,为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。＂     

企业会计舞弊与舞弊审计

近年来，国内外一些大企业和上市公司相继爆出了会计造假和舞弊丑闻，使得人们对大企业的盈利能力和会计师事务所的客观独立性产生了疑虑，企业的会计舞弊及针对舞弊行为的舞弊审计也就成为社会公众和会计审计界关注的热点。一、会计舞弊的定义及危害根据2001年7月发布的《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》中对“舞弊”的定义是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。它主要包括：（1）伪造、变造记录或凭证；（2）侵占资产；（3）隐瞒或删除交易或事项；（4）记录虚假的交易或事项；（5）蓄意使用不当的会计政策。舞弊的危害性很大…     

论我国企业内部绩效审计

当前，绩效审计对于我国审计界来说还处在起步阶段。本对我国企业绩效审计的主要内容、依据标准、评价方法评价指标、存在的问题及完善措施等进行了较全面地论述，并简单介绍了我公司在企业绩效审计方面进行的一些尝试，探讨适合我国企业的绩效审计模式。[第一段]     

风险导向审计在建设银行内部审计中的应用

国际内部审计师协会（IIA）在其制定并修改的《内部审计实务标准》及《职责说明》中认定，“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。这一定义将内部审计的职能延伸至风险管理和公司治理，风险导向审计也就自然成为内部审计的一项重要方法，     

浅谈对县级支行整体内部控制审计评价的认识

2005年7月1日，《中国建设银行内部控制审计评价体系》（以下简称“内控评价体系”）开始实施，这一评价体系，建立起了一套动态和多维的内部控制审计评价的指导性制度，为审计人员评价建设银行各级机构，各业务单元内部控制的健全性、合理性和遵循性提供了全行统一的、标准的、模块化的内部控制审计评价技术和工具。 本文试图通过工作中的对体系所提供的评价技术，工具和方法的应用体会，结合具体的实务工作谈谈对县级支行整体内部控制审计评价的认识。[编者按]     

关于监事会工作的思考——从跨国公司“审计委员会章程”说起

建立健全监事会制度，是治理公司企业法人结构的重要内容之一。《国有企业监事会暂行条例》（国务院令第283号，下称《暂行条例》）中有这样一些规定，第三条：“监事会以财务监督为核心．…确保国有资产及其权益不受侵犯”。第五条：“监事会履行以下职责：（一）检查企业贯彻执行有关法律…的情况；（二）检查企业财务，……验证企业财务报告的真实性、．合法性；（三，）检查企业的经营效益…（四）检查企业负责人的经营行为……提出奖惩、任免建议”。第十三条：“监事会……必要时，经监事会管理机构同意，可以聘请注册会计师事务所对企业进行审计……”。第十四条：“……监事会成员木少于3人，监事分为专职监事和兼职监事，……”等等。     

国内外环境审计评价指标的研究现状与展望

环境审计作为监督和评价企业有效保护环境的工具,受到各国组织和理论界的关注,环境审计评价指标是环境审计的主要组成部分之一。本文介绍国内外相关组织、学者对环境评价指标的研究成果,并对环境审计评价指标的研究现状作总体评价和展望。     

企业环境绩效评价标准综述

企业环境绩效评价是环境会计的主要内容,随着可持续发展理念的深入,企业的利益相关者越来越关注企业对环境受托责任的履行情况,积极评价企业的环境绩效。目前世界各国还没有统一规范的环境绩效评价标准,本文介绍了国际影响较大的环境绩效评价标准:加拿大政府及其《环境绩效评价》、ISO14031环境绩效评价标准、世界可持续发展企业委员会生态效益评价标准、全球报告倡议组织的《可持续发展报告指南》,期望对我国企业环境绩效评价标准的建立和完善有所裨益。     

沟通——内部会计控制中不容忽视的因素

“内部控制结构论”认为，企业内部控制结构包括控制环境、会计系统和控制程序三个要素。上个世纪80年代，该理论获得了学术界和实务界的普遍支持。美国《审计准则公告第55号》和我国《独立审计具体准则》第9号《内部控制与审计风险》在定义内部控制时都明确指出，“内部控制包括控制环境、会计系统和控制程序。”     

现代风险导向审计模式的技术优势分析

20世纪九十年代中期，当时的国际“五大家”，先后创导了现代风险导向审计模式。1997年，毕马威（KPMG）研究小组出版了“以战略系统观组织审计”的研究报告，提出了“BMP”（Business Measurement Process）审计模式，其核心思路是强调独立审计师应该首先分析企业的经营风险，采用“自上而下”和“自下而上”相结合的模式来剖析影响企业战略与经营的关键因素，然后按五个环节（战略分析、经营分析、风险评估、业绩计量和持续提高）来分析企业的经营风险，并得出关于被审计客户剩余审计风险的评估水平，最后合理确定实质性测试的时间、性质和范围。与此同时，安永、前安达信、普华永道和德勤也开发了他们各具特点的现代风险导向审计方法。     

内部审计：三维视角下的重新审视

国际内部审计师协会(IIA)在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》(2001年)中指出:“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动,其目的在于增加组织的价值和改善组织的经营。它通过系统化、规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果,帮助组织实现其目标。”相对于旧定义,即“内部审计工作是在一个组织内部建立的一种独立评价职能,目的是作为对该组织的一种服务工作,对其活动进行审查和评价”,新定义有较大的改动,笔者拟分别从组织、竞争对手和内部审计自身三个不同的视角对其进行重新审视。一、组织内部审计新…     

人民银行内部控制审计评价应用研究

《国际内部审计专业实务标准》将内部控制审计定义为：“内部审计部门必须评估控制的效果和效率，并促进控制持续改进，从而协助组织维持有效的控制”。目前，内部控制审计已经成为人民银行内审工作转型的重点和突破口，探索人民银行内部控制审计评价不仅是内审工作转型的要求和重点，也是更好发挥内审服务、咨询功能的尝试。本文从分析人民银行内部控制审计评价的目的和内容入手，结合COSO委员会创建的《内部控制整体框架》，探索设计适合人民银行内部控制审计评价体系，提出完善人民银行内部控制审计评价的建议，以提高内部控制审计的质量和效果，进一步促进人民银行内部控制规范建设和有效履职。     

对人民银行领导干部履行党内职责的审计探讨

2005年初,人总行颁布了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》（以下简称“试行办法”）,为人民银行开展领导干部履职审计提供了制度依据。由于人民银行履职审计还处于探索阶段,履职审计只对领导干部履行行政（行长）职责进行监督、检查和评价,而对领导干部履行党内（书记）职责没有明确规定,对领导干部任期内难以作出全面、客观的监督和评价。内审司杨立杰司长在2005年12月人民银行内审工作座谈会上指出：“《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》对履职审计内容的规定没有包括干部人事和廉政建设。