浅议如何建立事权和支出责任相适应的体制

正党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)所确立的全面深化改革的总目标是:完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。《决定》是党中央动员全党全国各族人民全面深化改革的纲领性文件,是党中央进行全     

建立事权与支出责任相适应的市县财政体制初探

事权可以定义为一级政府在公共事务和服务中应承担的任务和职责,支出责任是政府履行其事权、提供公共服务需要的财政支出义务。在明确政府间事权的基础上界定各级政府支出责任,才能划分财政收入,再通过转移支付等手段调节上下级的财力余缺,补足地方政府履行事权存在的财力缺口,实现“财力与事权相匹配”。近年来,晋城市通过调整和改进市县财政管理体制,主动下放财力,在增强基层政府提供公共服务能力,调动县域经济发展积极性方面,进行了有益探索。     

政府间事权与支出责任划分改革历程、成效与经验

党的十八大特别是十八届三中全会以来,我国政府间事权和支出责任划分改革经过谋划布局、全面展开、深化完善三个阶段有序推进,依据改革时间表,完成了主要基本公共服务政府间事权和支出责任划分,取得了明显改革成效,为新时期进一步深化政府间事权和支出责任改革积累了丰富的经验。     

合理划分政府间事权和支出责任的思考

正中共中央政治局2014年6月30日召开会议,审议通过了《深化财税体制改革总体方案》。会议明确指出,财政是国家治理的基础和重要支柱,财税体制在治国安邦中始终发挥着基础性、制度性、保障性作用。并且要求,新一轮财税体制改革2016年基本完成重点工作和任务,2020年基本建立现代财政制度。这次会议是继党的十八届三中全会通过的《中共中央     

水利财政事权与支出责任划分改革研究

水利财政事权与支出责任划分改革是财政事权与支出责任划分改革领域的重要课题,推进此项改革对于完善财政管理体制、理顺政府职能、促进水利事业发展具有重要意义。文章分析了当前推进此项改革中存在的主要问题,从制度建设、分层级划分和配套措施落实等方面提出了相应的对策建议。     

省以下教育领域财政事权与支出责任划分现状、问题及对策

百年大计,教育为本。省以下教育领域财政事权与支出责任合理划分是保障教育服务有效供给与均衡发展的应有之义,也是深化省以下财政体制改革的必然要求。在明晰省以下教育领域政府与市场边界的前提下,本文从政策层面梳理了省以下教育领域重点事项财政事权与支出责任的划分现状,并量化分析了省以下政府间教育支出责任分担比重。研究发现,省以下教育领域财政事权与支出责任划分存在政府与市场边界不清晰、财政事权与支出责任不适应、财力与教育支出责任不匹配等问题。本文进一步结合实际有针对性地提出对策建议,以期为教育现代化发展、省以下财政体制改革提供量化依据与政策参考。     

从纵向行政权力划分角度搭建行政体制对财政体制影响的分析框架

行政体制对财政体制的影响有众多考察角度，既可以有行政权力纵、横向划分的角度，也可以是行政同市场，行政部门同法律部门关系的角度。而纵向行政权力划分对财政体制的影响是主要的，因为根据定义，财政体制主要是指政府间事权与支出范围划分、政府间收入与税权划分和政府间转移支付，考虑的主要都是纵向行政权力划分关系，     

合理划分我国政府间事权和支出责任的思考

在当前我国多级政府的体系之下,基于明确政府间事权的基础上,界定各级政府支出责任,实现"事权和支出责任相匹配",是处理好中央与地方关系,实现国家治理现代化的关键问题。本文分析我国事权与支出责任的现状、问题和难点,对我国事权和支出责任划分提出建议。     

中央财政与地方财政支农事权和支出责任划分研究

<正>党中央、国务院高度重视财政支农工作,制定出台了一系列重大政策措施,各级政府在财政支农过程中也不断探索支农事权和支出责任划分的框架。但是,由于体制机制性障碍暂未破除,加上财政支农牵涉财政部门和其他农口管理部门,中央和地方财政支农事权划分不够明晰,支出责任不够明确,在一定程度上影响了财政支农资金的使用效益。本报告基于安徽、湖北、河北等省的实地调研,剖析了因事权划分不清而产生的一系列问题,最     

推进各级政府事权规范化法律化

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出,"推进各级政府事权规范化、法律化,完善不同层级政府特别是中央和地方政府事权法律制度"。我们要准确把握这一决策部署的内涵,认真学习、深刻领会,全面贯彻、有效落实,确保完成中央提出的目标任务。充分认识推进各级政府事权规范化、法律化的重要意义     

构建事权与财权相统一的财税制度——基于我国中央与地方关系调整的历史经验

正自建国以来,围绕财权与事权、中央与地方关系的调整一直是我国政府所关注并不断尝试的一个重要问题。构建财权与事权相统一的财税制度,是调整好中央与地方关系、发挥二者积极性的重要举措。十八届三中全会指出,要明确事权、改革税制、稳定税负、透明预算、提高效率,建立现代财政制度,发挥中央和地方的积极性。要改进预算管理制度,完善税收制度,建立事权和支出责任相适应制度。     

我国审判领域财政事权与支出责任划分改革研究

审判领域的事权,有广义和狭义之分.审判权属于中央事权,但性质上属于中央事权并不等于"中央政府的事权",审判权带有"地方特质",我国审判领域事权与支出责任划分具有特殊性和复杂性.本报告在分析我国审判领域财政事权与支出责任划分现状及问题的基础上,根据我国的政治制度和两级治理结构的特点,研究了我国审判领域财政事权与支出责任划分改革的总体思路和政策建议,以破解落地、实施中的理论和操作难题,为推动审判领域财政事权与支出责任划分提供决策参考.     

高等教育领域中央与地方财政事权和支出责任划分问题研究

高等教育产生社会效用的外溢性特点,是科学划分高等教育领域政府间财政事权与支出责任的基本依据.我国相关改革经历了"集权—下划—适度集中"的过程,2019年教育领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案开启了高等教育政府间财政关系调整完善的新进程.当前划分框架存在央地间、省际间高等教育财政保障水平差异,高等院校科研职能未充分纳入统筹范围,部分权责划分还不够明确等问题.为此,下一步应强化中央政府的财政事权和支出责任,加大对地方高等院校科研方面的政策导向性投入,推动财政转移支付规范化、明晰化,注重发挥省级政府对高等教育的统筹作用,并以制度化为先导逐步推进法制化.     

公共文化财政事权与支出责任划分的府际协调

政府间公共文化财政事权与支出责任划分是基本公共文化服务标准化、均等化的基础性、支柱性保障,当前其划分改革仍存在事权共担模糊性与粗略并存、支出分担概括性与下移并存、财力主导性与保障不足并存,以及省以下划分改革尚未完成等缺憾。划分改革追求“权责清晰、财力协调、区域均衡”的中央与地方财政关系调整目标,但中央与地方的财政分权不能替代省级政府对省以下财政体制改革“负总责”,以及各级地方政府的分级负责。府际协调应坚持中央的统一领导,在省域内落实省级统筹调控功能,并实施地方政府的分级负责,突出“两个积极性”的地方积极性;在体制协调上保持财政事权、支出责任与财力相适应;在机制协调上实施标准化与均等化的衔接配合;在策略协调上强调动态化与确定性的适度平衡。     

公路水路领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革分析研究

科学合理的政府间财政事权和支出责任划分是深化财税体制改革的重要举措,也是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容和必然要求。本文重点分析了公路水路领域财政事权划分现状,针对中央和地方发布的改革方案,深入剖析了公路水路领域中央与地方财政事权划分改革方案的主要内容、特点以及改革推进存在的困难和问题,最后提出了针对性的对策建议。     

转移支付优化审计策略研究——以事权和支出责任相适应改革为背景

中央与地方财权与事权的不对称使转移支付制度成为实现地方政府财力与事权匹配的基本手段,以弥补政府间纵向财政失衡和横向财政失衡。但目前我国财政转移支付因体制的诱致性变迁、设计理念缺陷、事权与支出责任分离等原因,存在效能不彰、运行效率漏损、结构不合理、规范性水平低、程序规制失范等问题。在全面深化财税体制改革下,国家审计机关可以发挥＆quot;免疫系统＆quot;功能和国家治理作用,对转移支付从审计内容、审计导向、资金流向等方面提升审计层次,把问效、问绩、问责贯穿转移支付审计过程始终,关注转移支付资金的安全性、效率性、经济性,实现政府支出责任随事权转移、各级政府财力与事权相匹配,优化转移支付,完善政府治理。     

闵行区区镇两级财政分配关系完善的研究

财政体制是政府间财政关系的总和,它由五个主要内容组成：支出责任的划分（事权划分）、收入划分、政府间的转移支付体系、财政支出标准的确定权、税种权与非税收入的确定权。我国财政体制从1980年确定“分灶吃饭”的分配体制,到1994年,推出了“分税制”。上海则在2004年实行了“以分税制为基础的分财力”体制。     

关于进一步理顺上海市河道管理养护市与区县事权和支出责任划分的若干问题研究

长期以来,我国政府间事权和支出责任存在不清晰、不合理、不规范等问题,制约了政府职能的履行和行政效率的提高。事权的划分是现代财政制度有效运行的基础,只有明晰了政府间事权,才能界定各级政府的支出责任。本文就进一步理顺上海市河道管理养护市与区县事权和支出责任划分的若干问题进行了研究。     

中国事权与支出责任划分探析

正改革开放以来,发展经济一直被视为解决社会各个领域问题的关键,而地方政府恰恰是中央各项政策的最终执行者,同时,也是政府主导型市场经济体制下经济资源配置的主导者。因此,赋予地方财权成为激励地方政府发展经济的重要手段。