论规范基层央行的行政自由裁量权

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的行政权力。本文在阐述行政自由裁量权特征的基础上,对基层央行规范行政自由裁量权的实践进行总结,并就如何进一步规范行政自由裁量权,使其沿着授权本意合理行使提出对策建议。     

人民银行依法行政中应规范和控制的问题

行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为,其自由裁量权若被滥用必将严重影响到人民银行的依法行政工作。本文通过对行政处罚中自由裁量权的分析,对人民银行行政处罚自由裁量权进行了深入的探讨,同时遵循公平与效率的原则,研究如何规范和控制自由裁量权的行使,以期有利于人民银行正确、及时而有效地执法     

对基层央行行使外汇管理自由裁量权的若干思考

新的《中国人民银行法》实施后,外汇管理部门在央行业务中的地位更显重要。自由裁量权的合理行使是一个很重要的问题,也是央行外汇行政执法中主要的风险点。新修订的《外汇管理条例》给央行行使自由裁量权留下了很大的空间,这一方面便利了行政执法的开展,另一方面也对如何规范行使自由裁量权提出了新的要求。     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行政法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象。本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

中国烟草行政自由裁量权的法律规制

我国规范、监管烟草行业和烟草市场的法律和行政法规赋予了国家烟草行政执法部门对国家烟草市场秩序进行监督管理的职能。同时,为了烟草执法部门能有效履行职责,法律、行政法规又赋予烟草行政执法部门一定范围的行政自由裁量权。目前我国烟草行政执法中自由裁量权在立法、执法和监督等方面存在着诸多的问题,如何促进烟草行政自由裁量权的规范行使,防止其被滥用,就成为法治中国建设中烟草行政执法工作面临的一个重要课题。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

试论我国行政机关的自由裁量权及其控制

近现代西方一些宪法学家和行政法学家都从不同角度论述行政机关的裁量权，以及对其进行控制的问题，例如，英国宪法学家戴雪认为，裁量只是“专断”的一个委婉说法，曾任英国诉法院院长的丹宁认为，对法律中的裁量权应当严加控制，凡是对行使不当的裁量应被判为非法。英国的一些法官主张，裁量权不应是专断的或反复无常的方式行使裁量权就是用该权力的行为，由此可见，行政机关自由裁量权的存在和使用有着很大的争议，本就行政自由裁量权及控制的有关问题进行初步的探讨。     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行致法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象.本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措建议.     

金融监管自由裁量权:行使与规制

金融监管中的自由裁量权是不以人们意志为转移的客观存在。本文分析了金融监管自由裁量权的类型、行使金融监管自由裁量权应遵循的基本原则,并在此基础上就如何对其进行合理规制进行了探讨。     

人民银行行政执法自由裁量权问题研究

人民银行作为我国的中央银行,依据《中国人民银行法》等法律规定,履行金融监督管理、金融服务等多项职责。人民银行在履职过程尤其是在行政执法时不可避免地需要行使自由裁量权。如何正确、适当地行使行政执法自由裁量权就成为摆在人民银行面前的重要课题。本文通过对人民银行行政执法自由裁量权的基础和法律诉求进行研究,分析了人民银行执法自由裁量权的现状,试图探索执法自由和执法不自由相契合的规范方式。     

中央银行行政执法自由裁量权问题研究

人民银行作为我国的中央银行,依据《中国人民银行法》等法律规定,履行金融监督管理、金融服务等多项职责。人民银行在履职过程中尤其是在行政执法时不可避免地需要行使自由裁量权。如何正确、适当地行使行政执法自由裁量权就成为摆在人民银行面前的重要课题。本文通过对人民银行行政执法自由裁量权的基础和法律诉求进行研究,分析了人民银行执法自由裁量权的现状,试图探索执法自由和执法不自由相契合的规范方式。     

如何更加合理地运用税收自由裁量权

税收自由裁量权的实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的过程。正确行使税收自由裁量权关系征纳双方的利益,是和谐征纳关系的重要内容之一,不仅能够保障税法得以严格执行,同时也维护了纳税人的合法权益。但在实务操作中,由于税收自由裁量空间较大,且缺乏细化标准,税务机关在行使税收自由裁量权时经常有困惑之处,且由于裁量不当导致征纳双方产生分歧的情况亦不鲜见。一、探索制定相关标准     

行政信赖保护原则探析

行政信赖保护原则在当代行政法的发展历程中意义重大,对于限制行政自由裁量权和保护行政相对人的权利起到了很好的效果。但是由于行政信赖保护原则出现的时间不长,相关的理论尚存在许多争议有待解决,加上行政法理论本身也不够成熟,这就导致人们很难把握这一原则。特别是在当前行政权力呈扩大趋势,行政自由裁量权的应用面越来越广的情况下,急需对行政自由裁量权加以合理的限制,使行政权在合理的范围内发挥作用。为了防止行政权的滥用和不正当行使给行政相对人的合法权益造成损害,行政信赖保护原则被提出并得到了迅速地发展。本文试图对该原则的内涵、理论基础、实现途径等方面加以详细论述,以期能对当前的理论有所补充,从而更好地保护行政相对人的权利并对我国行政法治的发展起到推波助澜的作用。     

税收执法自由裁量权滥用及其救济制度设计

目前,在税收执法过程中,经常发生滥用自由裁量权的情况。为此,应该对自由裁量权进行有效的控制,通过确定应遵循的原则、设计救济制度等措施,一方面使自由裁量权能有效运作,保证行政管理能动作用的发挥;另一方面防止行使者滥用权力,从而保障纳税人的合法权益。     

论税收自由裁量权制度控制体系的完善

税收行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实要件确定的情况下,在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力。税收行政自由裁量权的控制是税收执法权监督的核心。但从我国税收行政自由裁量权的运行来看,无论是在税收立法还是执法上都对税收行政自由裁量权缺乏有效的法律控制,还有待于针对税收自由裁量权制度控制体系的完善作进一步探讨。     

审计执法自由裁量权及其运用

进入新时期,我国的经济增长速度放缓,这种新常态将持续一段时间,审计机关必须积极面对新形势,对于审计自由裁量权,要进行科学的认识,如此才能行使自由裁量权,提高审计工作质量,更好的发挥审计监督作用。本文分析了审计执法自由裁量权的概念,当前审计执法自由裁量权的风险隐患、行使注意事项,在此基础上提出了审计执法自由裁量权的运用对策,以期更好的规范审计执法自由量权的行使。     

对行政自由裁量权的控制

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的过程中发展起来的。通过各种途径来控制行政自由裁量权,防止其失控,不仅是行政法学的重要课题,也是现代行政管理必须解决的问题之一。     

浅议税务行政执法自由裁量权

税务行政执法自由裁量权,是指税务机关及其工作人员在法律授权范围内,依据立法目的和公正、合理原则,自行判断行为条件,自行选择行为方式和自由作出行政决定的权力。税务管理实践证明,税务行政执法自由裁量权是税务机关的一项不可缺少的权力,它的合理、适度运用,将有利于国家、社会和纳税人的合法权益的保护。但是,如果对它不加以控制,随心所欲地行使,就会对纳税人合法权益构成严重威胁,给国家、给社会带来严重损害。由于自由裁量在税收工作中存在的普遍性、适用的广泛性,以及难以驾驭和控制的特性,从而成为税务行政执法合理性原则的核心内容。因此,如何正确行使税务行政执法自由裁量权是广大纳税人和社会各界普遍关注的一个问题。     

刑事自由裁量权行使相关问题研究——以刑事自由裁量权行使的存在样态、评价标准、控制模式为中心

刑事自由裁量权是人民法院享有的一种国家权力。刑事自由裁量权是一把双刃剑，其在我国刑法的定罪、量刑、刑罚适用方面均有存在。刑事自由裁量权的行使在司法实践中因受一些内在消极因素与外在消极因素的影响，导致了刑事自由裁量权行使的异化与滥用。因此，我国应改革与完善刑法和刑事诉讼法，并应进一步建立和完善刑事自由裁量权行使的评价标准与控制模式，促使法院合法行使刑事自由裁量权。     

对如何有效控制行政执法自由裁量权的浅析

在对行政自由裁量权、中国人民银行行政执法自由裁量权表现进行探讨的基础上,提出有效控制自由裁量权的措施建议,如缩小自由裁量权的选择弹性,从源头控制;应提升工作人员的整体素质,从主体控制;应严格行政执法程序,从过程控制;应加强行政执法监督,从外部控制。从而促进中国人民银行依法履行职责,树立央行的良好形象。